Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы жилищного надзора Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2023 года по делу № А06-2183/2023

по заявлению муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (414000, <...> зд. 41, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе жилищного надзора Астраханской области (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)
об отмене постановления о назначении административного наказания,

заинтересованные лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Службы жилищного надзора Астраханской области (далее - административный орган) от 17.02.2023 № 007-Ю о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2023 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным.

Служба жилищного надзора Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, помощником Прокурора Трусовского района г. Астрахани совместно со специалистом Службы жилищного надзора Астраханской области, инспектором коммунального отдела администрации Трусовского района г. Астрахани 19.01.2023 произведен осмотр жилых помещений, расположенных по адресу: <...> с целью осуществления замеров давления холодного водоснабжения.

В ходе проверки установлено, что в квартире № 8 указанного дома, при открытии кранов, обеспечивающих подачу холодной воды в кухне, ванной комнате, вода полностью отсутствовала, что является нарушением прав неопределенного круга лиц на бесперебойное предоставление коммунальных услуг по водоснабжению, а именно: нарушение норматива уровня или режима обеспечения населения коммунальной услугой, ответственность за которое предусмотрена в соответствии со статьей 7.23 КоАП РФ.

Аналогичная ситуация была выявлена в квартирах №№ 24, 37, 53, 54 данного многоквартирного дома.

20.01.2023 прокурором Трусовского района г. Астрахани в отношении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановлением Службы жилищного надзора Астраханской области от 17.02.2023 № 007-Ю МУП г. Астрахани «Астрводоканал» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, МУП г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, установив не доказанность административным органом в действиях МУП г. Астрахани «Астрводоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее – ЖК РФ).

Во исполнение указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 1 указанных Правил они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354 исполнителем коммунальной услуги является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Этой же нормой установлено, что ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

При этом, учитывая положения пунктов 8, 9, 10 Правил № 354, исполнителями коммунальных услуг могут быть как управляющая организация, так и ресурсоснабжающая организация.

Подпунктом «а» пункта 31 Правил № 354 установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 149 Правил № 354 за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность.

Частью 15 статьи 161 ЖК РФ установлено, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

В силу пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что существо вменяемого заявителю правонарушения заключается в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: давление в системе холодного водоснабжения отсутствует, тогда как согласно в приложении № 1 к Правилам № 354, давление в системе холодного водоснабжения в точке водозабора в многоквартирных домах и жилых домах должно составлять от 0,03 кгс/кв см до 6 кгс/кв. см, у водозаборных колонок- не менее 1 кгс/кв.см; отклонение давления в системе холодного и горячего водоснабжения не допускается.

При этом, административным органом в рамках административного дела представлен акт проверки от 13.01.2023, составленный при участии помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Насонова С.С. и инспектора Службы жилищного надзора Астраханской области ФИО6, согласно которому произвести замеры давления в точке водоразбора в границах эксплуатационной ответственности МУП г. Астрахани «Астрводоканал» не представилось возможным, ввиду затопления подвального помещения МКД.

Таким образом, административный орган непосредственно не проводил замеры давления холодного водоснабжения на вводе в многоквартирный дом № 70 по пер. Ленинградский г. Астрахани, а ограничился лишь зафиксированными в акте проверки от 13.01.2023 данными.

Оспариваемым постановлением заявителю в качестве правонарушения вменено в вину: не обеспечение исправной работы системы холодного водоснабжения (отсутствует холодное водоснабжение в квартирах, административная ответственность за которое предусмотрено статьей 7.23 КоАП РФ, а именно - нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, обязанность по представлению доказательства, подтверждающих правомерность привлечения заявителя к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, возложена на административный орган.

В числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, статья 26.1 КоАП РФ предусматривает наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как было указано выше, административным органом в нарушение пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 в рамках производства по делу об административном правонарушении измерение показателей давления холодной воды в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности заявителя не производилось.

Каких-либо других доказательств того, что снижение давления холодного водоснабжения (отсутствие воды в кранах) в спорном многоквартирном доме было вызвано действиями или бездействием МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и находилось в пределах ответственности ресурсоснабжающей организации в материалы дела не представлено.

При том, что из акта проверки прокуратуры следует, что проверяемый дом находится в управление управляющей компании.

Довод заявителя жалобы о том, что причиной ограничения коммунальной услуги по водоснабжению явился провал трубопроводов на участке глубинной канализации в районе многоквартирного дома по ул. Молдавская, д. 1, а также на пересечении улиц Беломорская и Балаковская, о чем указано в акте прокуратуры, подлежит отклонению, поскольку не имеет отношения к настоящему спору и не подтверждает нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами на вводе в жилой дом, то есть в зоне ответственности ресурсоснабжающей организации.

Административным органом в рамках административного дела не исследовался вопрос и не представлены надлежащие и достоверные доказательства, что провал трубопровода канализации более того на улицах, не относящихся к проверяемому дому, свидетельствует о нарушении МУП г. Астрахани «Астрводоканал» нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами (холодной водой). При том, что подвальное помещение МКД было затоплено водой.

В отсутствие таких доказательств указанное в оспариваемом постановлении событие вмененного обществу правонарушения не может быть установлено судом с достаточной степенью конкретности и объективности.

При этом в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах административным органом не доказан факт наличия в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Административный орган в нарушение положений статей 1.5, 1.6 КоАП РФ и части 4 статьи 210 АПК РФ не доказал в установленном порядке, что давление в системе холодного водоснабжения на вводе в спорный МКД было допущено по вине ресурсоснабжающей организации. Неоспоримых, достоверных и достаточных доказательств этого в материалах дела не имеется.

В соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Отсутствие события административного правонарушения в силу положений статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции считает, что событие правонарушения, за которое общество привлечено к административной ответственности, не доказано административным органом в установленном законом порядке, в связи с чем оспариваемое постановление было вынесено при отсутствии законных оснований для привлечения к административной ответственности и в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ подлежит признанию незаконным и отмене арбитражным судом.

Следует отметить, что субъектом ответственности по статье 7.23 КоАП РФ является не только исполнитель коммунальной услуги, но и любое лицо, участвующее в процессе обеспечения населения коммунальными услугами, обязанное поддерживать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами, в том числе осуществлять мероприятия по надлежащему содержанию трубопровода.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 декабря 2023 года по делу № А06-2183/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                           В.В. Землянникова

                                                                                                                       Е.В. Пузина