Гражданский кодекс часть 1

от публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала – ФИО1, по доверенности от 24.05.2019 №0402/29/11-19, ФИО2, по доверенности от 29.11.2018 №0402/29/45-18,

от Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области - ФИО3, по доверенности от 01.10.2019, ФИО4, по доверенности от 0110.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Астраханского филиала, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года по делу № А06-2258/2019, принятое судьей Ю.А. Винник,

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт- Петербург, в лице Астраханского филиала, г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, г. Астрахань, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 45614071 руб. 87 коп.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (далее – истец, ПАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Астраханской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 44007787,62 руб., неустойки за период с 18.12.2018 по 05.06.2018 в размере 2094770,69 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения суда неправильно применены нормы материального и процессуального права: с 27.04.2018 по 28.06.2018 система работала в полном объеме, ответчик принял к учету в пересчете затраты концессионера за 29 и 30 июня 2018 года.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика просил решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 между ПАО «Ростелеком» в лице Астраханского филиала (концессионер) и субъектом Российской Федерации – Астраханской областью в лице министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области (концедент) заключено концессионное соглашение № 1 о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог – автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, на территории Астраханской области.

В соответствии пунктом 1.1 соглашения концессионер обязуется за свой счет и на условиях, установленных соглашением, обеспечить создание (проектирование, строительство) и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, состав и описание которого приведены в разделе 0 соглашения, право собственности которого принадлежит или будет принадлежать концеденту; осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения.

Как следует из пункта 2.1 объектом соглашения является элемент обустройства автомобильных дорог – автоматизированная система видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, на территории Астраханской области, включающая следующие элементы:

- подсистему фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения (ФВФН ПДД);

- подсистему КЗИ;

- подсистему весогабаритного контроля (ВГК);

- центр обработки данных (ЦОД);

- объект незавершенного строительства, а также иные элементы, располагаемые на территории Астраханской области, включая объекты недвижимого имущества, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения.

Согласно пункту 1.2 соглашения концедент обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных в соглашении предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления предусмотренной соглашением деятельности; выплачивать плату концедента в порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения.

В соответствии с подпунктом 9.1.1 соглашения плата концедента состоит из постоянной части платы концедента и переменной части платы концедента. Плата концедента определена в ценах соответствующих лет, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии в размере и порядке, предусмотренным разделом 9 соглашения, в соответствии с графиком выплаты платы концедента.

В подпункте 9.1.3 соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2018) стороны определили, что плата концедента выплачивается концедентом концессионеру за каждый квартал эксплуатационной стадии, соответствующий календарному кварталу. В случае начала эксплуатационной стадии позднее первого календарного дня начала квартала эксплуатационной стадии плата концедента выплачивается пропорционально количеству календарных дней, в которых концессионером осуществлялась эксплуатация объекта концессионного соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения установлено, что данное соглашение предусматривает следующие основные стадии исполнения обязательств сторон: инвестиционную стадию и эксплуатационную стадию.

В рамках исполнения своих обязательств по соглашению концессионер за свой счет исполняет следующие обязанности:

- на инвестиционной стадии – осуществляет финансовое закрытие, создание объекта соглашения (объектов имущества в составе объекта соглашения), в том числе выполняет необходимые инженерные изыскания и подготовку технической документации, обеспечивает получение положительных заключений государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, получает необходимые для ввода в эксплуатацию объектов имущества в составе объекта соглашения, выполняет ввод объектов имущества в составе объекта соглашения в эксплуатацию (в том числе при необходимости обеспечивает получение разрешения на ввод в эксплуатацию) и обеспечивает государственную регистрацию на созданные объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения;

- на эксплуатационной стадии – осуществляет деятельность с использованием объекта соглашения в соответствии с пунктом 3.4 соглашения, а также иными применимыми положениями соглашения.

В соответствии с пунктом 3.3.28 соглашения завершение концессионером работ по созданию объекта соглашения оформляется подписываемым сторонами актом об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта соглашения.

В приложении № 1 к соглашению эксплуатационная стадия определена как реализация соглашения, начиная с момента окончания инвестиционной стадии до даты прекращения соглашения, на которой концессионер осуществляет деятельность с использованием объекта, предусмотренную соглашением.

Акт об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта соглашения был подписан сторонами 27.04.2018. Указанная дата, по мнению истца, является датой завершения инвестиционной стадии и начала эксплуатационной стадии.

12.07.2018 истец, в соответствии с пунктом 6.3 приложения № 2 к соглашению, направил в адрес ответчика отчетную документацию, которая служит основанием для сдачи-приемки оказанных услуг по эксплуатации системы за II квартал 2018 года, включая акт сдачи-приемки оказанных услуг за II квартал 2018 года.

Согласно расчету постоянной платы концедента от 14.09.2018, с учетом последующих корректировок, сумма затрат концессионера за II квартал 2018 года составила 45463024,67 руб.

По расчету истца, учитывая, что в спорный период (65 календарных дней) фактические затраты концессионера превышают фактические доходы концедента, за исключением затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказными письмами постановлений по делам об административных правонарушения, размер постоянной части платы концедента за II квартал 2018 года составляет 32473589 руб., размер переменной части – 11534198,57 руб. Таким образом, размер фактических затрат концессионера, исходя из расчета истца, составляет 44007787,62 руб.

Согласно пункту 9.1.13 соглашения выплата платы концедента за каждый отчетный период производится концедентом на расчетный счет концессионера не позднее 30 рабочих дней по истечении данного отчетного периода с учетом требований законодательства.

По условиям пункта 9.1.12 соглашения в случае нарушения концессионером срока предоставления документов, установленного пунктом 9.1.10 соглашения, срок выплаты платы концедента, указанный в пункте 9.1.13 соглашения, соразмерно продлевается.

Окончательный расчет платы концедента за II квартал 2018 года, с учетом всех корректировок, истец произвел 06.11.2018, в связи с чем, пришел к выводу, что срок оплата концедентом платы за указанный период в размере 44007787,62 руб. истек 18.12.2018.

Плата концедента за II квартал 2018 года в указанном размере ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился его концедента с претензией от 29.01.2019, содержащей требование об уплате указанной суммы. Однако, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно частям 1, 4.1, 8 статьи 3 Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона) (далее – объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Передача концедентом концессионеру объекта концессионного соглашения осуществляется по подписываемому сторонами концессионного соглашения акту приема-передачи.

Концессионер несет риск случайной гибели или случайного повреждения объекта концессионного соглашения с момента передачи ему этого объекта, если иное не установлено концессионным соглашением.

В силу требований статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Как следует из текста концессионного соглашения в состав объекта соглашения входит, в том числе объект недвижимости – объект незавершенного строительства перестроенный впоследствии концессионером в здание мониторингового центра.

Права на данный объект недвижимости подлежат регистрации в силу требований статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 8.7 концессионного соглашения после ввода в эксплуатацию объекта незавершенного строительства он в составе иных объектов концессионного соглашения, после государственной регистрации права собственности Астраханской области и государственной регистрации права владения и пользования концессионера, передается в установленном порядке концессионеру во владение и пользование до истечения срока соглашения.

По условиям пункта 8.8 соглашения объект соглашения передается концессионеру по акту приема-передачи во владение и пользование не позднее даты подписания акта об исполнении концессионером обязательств по созданию объекта на срок до истечения срока действия соглашения.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 № 30:12:020997:1211-30/001/2018-1, государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации – Астраханской области на мониторинговый центр, входящий в состав объекта концессионного соглашения, зарегистрировано 08.06.2018. Таким образом, с указанной даты у концедента возникло право собственности, а как следствие, право на распоряжение объектом концессионного соглашения в целом как имущественным комплексом, содержащим в составе объект недвижимости, в том числе право передать объект концессионеру.

Как следует из письма ПАО «Ростелеком», адресованного Агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20.06.2018 № 0402/05/1511-18, перечень объектов имущества, подлежащих включению в Реестр государственного имущества Астраханской области и последующей передаче во владение и пользование концессионеру, поступил в адрес третьего лица 20.06.2018.

Имущество Астраханской области – объект обустройства автомобильных дорог, являющийся объектом концессионного соглашения, передано из казны Астраханской области концессионеру 29.06.2018, о чем сторонами подписан акт приема-передачи от 29.06.2018. Основанием для такой передачи явились выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 26.06.2018 № 30:12:020997:1211-30/001/2018-1 и акт об исполнении концессионером обязательств по созданию элемента обустройства автомобильных дорог от 27.04.2018.

Таким образом, передача объекта концессионного соглашения от концедента концессионеру, после которой у последнего возникло право на осуществление эксплуатации автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, на территории Астраханской области, состоялась только 29.06.2018.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что до указанной даты истец не имел правовых оснований для эксплуатации объекта концессионного соглашения, поскольку он не был передан ему по акту приема-передачи, как это предусмотрено вышеназванными нормами законодательства и условиями соглашения.

Изложенное свидетельствует о том, что эксплуатационная стадия, в период которой концессионным соглашением предусмотрена плата концедента, не могла наступить ранее, чем объект соглашения был передан концессионеру по акту приема-передачи, то есть ранее 29.06.2018. В иные периоды, чем эксплуатационная стадия, плата концедента соглашением не предусмотрена и оплате не подлежит.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отмечено, что истцом требование о взыскании задолженности основано фактически на терминах и определениях, данных понятиям «инвестиционный этап» и «эксплуатационный этап» в приложении № 1 к соглашению.

Между тем, в силу требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования условий, содержащихся в пункте 3.1.2 соглашения, суд приходит к убеждению, что государственная регистрация прав на созданные объекты недвижимого имущества в составе объекта соглашения является этапом инвестиционной стадии. Таким образом, отсутствие в спорный период государственной регистрации права Астраханской области на объект недвижимости – мониторинговый центр, также свидетельствует о том, что инвестиционная стадия не завершена, а эксплуатационная стадия еще не наступила.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по концессионному соглашению № 1 от 28.12.2016 за II квартал 2018 года в сумме 44007787,62 руб. не основаны на законе, не соответствуют условиям соглашения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 2094770,69 руб. за несвоевременную уплату платы концедента также отказано правомерно.

Позиция апеллянта о начале эксплуатационной стадии до даты государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации на созданный объект соглашения и до даты подписания акта приема-передачи несостоятельна, не подтверждается условиями концессионного соглашения, а также противоречит положениям Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Доводы апеллянта о том, что ответчик принял к учету в пересчете затраты концессионера за 29 и 30 июня 2018 года также подлежат отклонению судебной коллегией как несостоятельные.

В ответе на претензию от 11.02.2019 № 10-01-01/1849 министерство предлагало в соответствии с условиями концессионного соглашения представить надлежащий пакет документов для проверки и выплаты платы концедента за 2 дня в случае соответствия представленного пакета документов требованиям и условиям концессионного соглашения.

При этом надлежащих доказательств направления ответчику истребуемых документов обществом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Иные указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 июля 2019 года по делу № А06-2258/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи О.В. Лыткина

Т.Н. Телегина