Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2021 года по делу № А06-2329/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414041, <...>)

к Управлению муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>),

о признании незаконным распоряжения, об обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованные лица: публичное акционерное общество «Россети Юг» (прежнее наименование - открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга») (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 414000, <...>)

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дружба-М» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.02.2022 №1/4,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дружба-М» (далее – ООО «Дружба-М», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность ООО «Дружба-М» земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:1290, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 604 кв.м, выраженного в распоряжении Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее - УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань», Управление) от 24.02.2021 № Р-10-02-276, об обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:1290, расположенного по адресу: <...>, площадью 1604 кв.м в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания ООО «Дружба-М».

Решением суда первой инстанции от 14 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в предоставлении в собственность ООО «Дружба-М» земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 604 кв.м, выраженный в распоряжении от 24.02.2021 № Р-10-02-276, обязал УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, площадью 1 604 кв.м в трех экземплярах, их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания в адрес ООО «Дружба-М».

Кроме того, с Управления в пользу общества взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

ООО «Дружба-М» считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.01.2022, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.06.2010 между Комитетом имущественных отношений города Астрахани (арендодатель) и ООО ПКФ «Шариф» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1587, по условиям которого ООО ПКФ «Шариф» в аренду на срок с 11.06.2020 по 10.06.2013 предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1 604 кв.м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенный по адресу: <...> (т. 1, л.д. 16-17).

Земельный участок предоставлен в аренду для строительства на основании акта выбора земельного участка, утверждённого постановлением Администрации муниципального образования город Астрахань от 20.05.2010 № 3370.

На основании договора о передаче прав и обязанностей арендатора от 20.10.2011 права арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324 по договору от 16.06.2010 № 1587 перешли к ООО «ЧОО «Волк».

02 декабря 2015 года Администрация муниципального образования «Город Астрахань» выдала ООО «ЧОО «Волк» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 30-RU30301000-46-2015, согласно которому разрешен ввод в эксплуатацию объекта «Административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань», расположенного по адресу: <...>, расположенных на спорном земельном участке, а именно двух нежилых зданий площадью 672 и 340 кв.м (т. 1, л.д. 20-22).

12 января 2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировано право собственности ООО «ЧОО «Волк» наадминистративное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань площадью 340,5 кв.м, административное здание со складскими помещениями по ул. Рыбинская в Ленинском районе города Астрахань площадью 672 кв.м, расположенные по адресу: <...> (т. 1, л.д. 29-30).

05 сентября 2016 года между ООО «ЧОО «Волк» и Администрацией муниципального образования «Город Астрахань» заключен договор аренды земельного участка № 1048/2016, по условиям которого ООО «ЧОО «Волк» в аренду на срок с 12.01.2016 по 11.01.2021 предоставлен земельный участок площадью 1 604 кв.м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенный по адресу: <...>, вид разрешенного использования – деловое управление, склады (размещение административных зданий со складскими помещениями) (т. 1, л.д. 18-19).

Решением единственного участника ООО «ЧОО «Волк» от 04.12.2017 наименования юридического лица изменено на ООО «Дружба М» (т. 1, л.д. 14).

27 мая 2020 года ООО «Дружба М» обратилось в УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 1 604 кв.м с кадастровым номером 30:12:021014:324, расположенного по адресу: <...>, в аренду сроком на пятнадцать лет для эксплуатации объектов недвижимости (т. 1, л.д. 31).

Письмом от 30.06.2020 Управление сообщило заявителю, что решение вопроса о предоставлении земельного участка в аренду возможно после получения согласования сетевых организаций (т. 1, л.д. 32-33).

Письмом от 07.12.2020 ООО «Дружба М» отозвало заявление от 27.05.2020 о предоставлении земельного участка в аренду (т. 1, л.д. 35).

11 января 2021 года ООО «Дружба М» обратилось в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 604 кв.м с кадастровым номером 30:12:021014:1290, расположенного по адресу: <...>, в собственность.

Распоряжением УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24.02.2021 № Р-10-02-276 ООО «Дружба М» со ссылкой на пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка в связи с его нахождением полностью в границах зоны с особыми условиями использования территорий, наличием ограничений использования земельных участков, которые не допускают использование земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

ООО «Дружба М», полагая, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность является незаконным, нарушает его права и охраняемые законом интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Управления оснований для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ предусмотрено принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 30:12:021014:324 с 02.03.2016 имеет ограничения, предусмотренные статьями 56, 56.1 ЗК РФ.

При разрешении спора суд первой инстанции установил, что в границах земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324 находится охранная зона объекта электросетевого хозяйства - охранная зона ВЛ-110 Кв №131,132 ГРЭ, ЦРП (реестровый № 30-00-6.102).

Нахождение испрашиваемого земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территорий и послужило основанием для отказа УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» в предоставлении Обществу в собственность названного земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 8 названной статьи закона предусмотрен перечень земель, не подлежащих отчуждению.

Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не предоставляются в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как установлено, испрашиваемый земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территорий и используется обществом на условиях аренды; в границах земельного участка находятся объекты недвижимости - административные здания со складскими помещениями, собственником которых является Общество.

По правилам пункта 1 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.

Статьей 105 ЗК РФ установлены виды зон с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны охраны объектов культурного наследия (подпункт 1); охранная зона объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (подпункт 3); приаэродромная территория (подпункт 8).

Согласно пункту 3 статьи 104 ЗК РФ земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 56 ЗК РФ предусмотрено, что права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным названным Кодексом, федеральными законами (пункт 1).

Ограничения прав на землю могут устанавливаться в зонах с особыми условиями использования территорий (подпункт 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ).

При этом согласно пункту 3 указанной статьи кодекса ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решениями суда, а ограничения, указанные в подпункте 1 пункта 2 этой статьи, в результате установления зон с особыми условиями использования территорий в соответствии с названным Кодексом.

Ограничения прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (пункт 2 Правил № 160).

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (пункт 4 Правил № 160).

По смыслу статьи 89 ЗК РФ, Правил № 160 охранная зона линейного энергообъекта (к которым относятся ВЛ) устанавливается не для целей использования земельного участка собственником ВЛ, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей ВЛ. Земельные участки в границах охранных зон ВЛ у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018

Как верно отмечено судом первой инстанции, охранная зона объектов электросетевого хозяйства не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка с позиции статьи 27 ЗК РФ.

В этой связи суд правомерно констатировал, что наличие охранной зоны объекта электросетевого хозяйства – высоковольтной линии на испрашиваемом земельном участке, на котором находятся объекты недвижимости Общества, не является препятствием в его выкупе Обществом.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка - деловое управление, склады (размещение административных зданий со складскими помещениями) соответствует целям использования данного земельного участка, указанным Обществом в заявлении о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 №309-ЭС15-11394 указано, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Соразмерность площади земельного участка земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324 в размере 1604 кв.м. площади размещенных на земельном участке объектов недвижимости – одноэтажных административных зданий со складскими помещениями площадью 340.5 кв.м. и 672 кв.м., не оспаривается участниками процесса, подтверждается планом земельного участка, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.01.2021 в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:021014:324. Земельный участок данной площади был предоставлен первоначально в аренду для строительства названных объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал доказанным наличие у Общества права на приобретение в собственность спорного земельного участка и, следовательно, нарушение оспариваемым распоряжением Управления прав и законных интересов Общества, в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба Управления муниципального имущества Администрации муниципального образования «Город Астрахань» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 октября 2021 года по делу № А06-2329/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья	Ю.А. Комнатная


Судьи	В.В. Землянникова


	Е.В. Пузина