Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Соловьева Ильи Александровича о признании гражданки Мартынюк Натальи Юрьевны (12.06.1975 г.р., место рождения: г.Астрахань, место регистрации: 414050 г. Астрахань, пер. Бубнова, д. 5 «а», ИНН 301701000979) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании Мартынюк Натальи Юрьевны, лично, представителя Мартынюк Н.Ю. – Мартынюк С.Ю., действующего на основании доверенности от 16 октября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Илья Александрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Мартынюк Натальи Юрьевны. Заявление принято арбитражным судом к производству 06.04.2017.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными.В отношении Мартынюк Натальи Юрьевны введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим гражданина Мартынюк Натальи Юрьевны утверждена кандидатура Палюткина Александра Евгеньевича с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. Требования Соловьева Ильи Александровича включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мартынюк Натальи Юрьевны в размере 2 106 522,8 руб. основного долга.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Мартынюк Наталья Юрьевна в апелляционной жалобе ( с учетом дополнений от 15.10.2018), просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым просит прекратить производство по делу о банкротстве.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Требования Соловьева И.А. основаны на вступившем в законную силу решении Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.06.2017, которым с должника в пользу заявителя взыскано 2 173 925 руб., из которых: 2 145 000 руб. - сумма основного долга, 28 925 руб. - сумма в счет возмещения судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года требования заявителя к должнику признаны обоснованными. В отношении Мартынюк Натальи Юрьевны введена процедура банкротства реструктуризация долгов гражданина. Этим же определением требования Соловьева Ильи Александровича включены в третью очередь реестра требований кредиторов Мартынюк Натальи Юрьевны в размере 2 106 522,8 руб. основного долга.

В ходе процедуры реструктуризации при рассмотрении апелляционной жалобы Мартынюк Н.Ю. апелляционный суд установил, что после возбуждения дела о банкротстве Соловьев И.А. 16.07.2018 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. своих требований в размере 2 106 522,8 руб. и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Мартынюк Натальи Юрьевны, в связи с отзывом исполнительного документа.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2018 исключено из реестра требований кредиторов Мартынюк Натальи Юрьевны требование Соловьева Ильи Александровича в размере 2 106 522,8 руб. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года по делу № А06-2400/2018 в части исключения из реестра требований кредиторов Мартынюк Натальи Юрьевны требования Соловьева Ильи Александровича в размере 2 106 522,80 руб. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе Мартынюк Натальи Юрьевны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года по делу № А06-2400/2018 прекращено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы Мартынюк Н.Ю. о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу абзацев 6, 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом; удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 Пленума от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Указанные разъяснения также применяются при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей (абзац 6 пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 2206.2012 № 35).

Таким образом, для прекращения производства по делу о банкротстве в процедуре наблюдения на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимо соблюдение двух условий, первое - должен истечь тридцатидневный срок, предусмотренный статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и второе, должны быть удовлетворены все требования, включенные в реестр, на момент рассмотрения заявления о прекращении. При этом не имеет значение, то обстоятельство, что иными кредиторами предъявлены в установленные сроки требования, но они не были рассмотрены.

Из материалов дела усматривается, что на дату рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции вопроса о прекращении производства по делу срок для предъявления требований, предусмотренный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», истек; в реестр требований кредиторов должника было включено одно требование - требование Соловьева И.А.; требования иных кредиторов на 17.10.2018 не были рассмотрены и включены в реестр кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.08.2018 исключено из реестра требований кредиторов Мартынюк Натальи Юрьевны требование Соловьева Ильи Александровича в размере 2 106 522,8 руб. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве отложено.

При этом, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2018 установлено, что исключение из реестра требований кредиторов должника связано с отказом Соловьева И.А. от своих прав, в связи с чем, суд первой инстанции исключил из реестра требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. требования Соловьева И.А. в размере 2 106 522,8 руб.

Из сведений, содержащихся в Картотеке арбитражных дел, апелляционным судом установлено отсутствие иных заявлений о признании должника банкротом.

Требований кредиторов о включении в реестр требований кредиторов Мартынюк Н.Ю. рассмотренных по существу, апелляционным судом не установлено.

Принимая во внимание, что на дату судебного заседания требования других кредиторов в реестре требований отсутствуют, то подлежат применению положения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве и производство по заявлению Соловьева И.А. о признании несостоятельным (банкротом) Мартынюк Н.Ю. подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве Мартынюк Н.Ю. кредиторы не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Доводы Мартынюк Н.Ю., изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе от 15.10.2018, о рассмотрении дела в незаконном составе суда апелляционным судом проверены и отклоняются, поскольку заявление Мартынюк Н.Ю. об отводе судьи было рассмотрено, в его удовлетворении было отказано.

Как следует из материалов дела, в суде первой инстанции заявление Мартынюк Н.Ю. от 24.05.2018 об отводе судьи Подосинникова Ю.В. и заявление судьи Подосинникова Ю.В. о самоотводе, заявление Мартынюк Н.Ю. от 13.06.2018 об отводе судье Шарипову Ю.Р. были разрешены, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для перехода к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено дальнейшее обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок разрешения заявленного отвода, предусматривает, что по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение. О возможности обжалования такого определения указание в Кодексе отсутствует.

В отношении такого определения в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Рассмотрев довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении заявления об отводе, заявленном судье Шарипову Ю.Р., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что предусмотренных статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отвода судьи на основании приведенных заявителем доводов, как следствие, вывода о рассмотрении дела в незаконном составе суда, не имеется, поскольку, документального подтверждения изложенных в апелляционной жалобе оснований отвода, апеллянтом не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции, с принятием иного судебного акта о прекращении производства по делу.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 июня 2018 года по делу № А06-2400/2018 - отменить.

Производство по делу № А06-2400/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданки Мартынюк Натальи Юрьевны - прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров

Е.В. Пузина