ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань

12  сентября    2006 года                               Дело №А06-256у/4-5/06

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего: Ф.Г. Гариповой;

судей: В.А. Моисеева,  ФИО1,

без  участия  представителей сторон, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании  кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани, город Астрахань,

на решение от 02.05.2006 (судья: Н.А. Сорокин) Арбитражного суда  Астраханской области   по делу №А06-256у/4-5/06,

по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани, город Астрахань, к обществу с ограниченной ответственностью  «Производственно-коммерческой компании «АНАР», город Астрахань,

о взыскании налоговой санкции в размере 16 443рублей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Кировскому району города Астрахани (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Анар» (далее – заявитель, общество) о взыскании налоговой санкции в размере 16 443рублей.

Общество обратилось со встречным  заявлением к налоговому органу о признании решения недействительным.

Арбитражный суд заявленные требования налогового органа удовлетворил частично, взыскал с общества в доход бюджета налоговую санкцию в сумме 3 029 рублей 92 копеек.

Встречные исковые требования общества также удовлетворены частично, признано недействительным  решение налогового органа в части начисления в бюджет налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 65 380 рублей 11 копеек, налоговых санкций по пункту 1 статьи  122 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года, начисленных на указанную сумму налога.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган   обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения арбитражного суда в части признания недействительным решения  от 20.10.2005 №09-730 по начислению  к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 65.380 рублей 11 копеек.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом  проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки 20.10.2005 года налоговым органом вынесено решение №09-730 о доначислении  налога на добавленную стоимость  в сумме 82.213 рублей и взыскании штрафных санкций  в размере 16.443 рублей 40 копеек.

Арбитражный суд, частично удовлетворяя требования заявителя указывает, что по данным лицевого счета заявителя на момент возникновения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость за 2 квартал имелась переплата 49.790 рублей 11 копеек не учтенная налоговым органом при исчислении налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Кодекса.

В кассационной жалобе налоговым органом  данный факт не оспаривается. Признавая наличие переплаты в вышеуказанной сумме, заявитель  указывает лишь на то, что данная сумма не  перекрывает общую сумму недоимки.

В соответствии с позицией Высшего арбитражного суда Российской Федерации выраженной в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 в пункте 29 – суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу в сроки, определенные пунктом 5 статьи 100 Кодекса.

В данном случае общество представило в суд документы, подтверждающие оплату счетов-фактур на сумму 99.161 рублей 53 копеек, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 15.126 рублей 54 копеек, а также счета-фактуры по ФГУ ГЦАС «Астраханский» и ООО ПКФ «Центральный грузовой порт» на общую сумму 3.040 рублей 27 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость  463 рублей 77 копеек. Данные документы приняты судом и оценены.

При таких обстоятельствах, арбитражным судом обоснованно рассчитана с учетом переплаты фактическая сумма недоимки по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2005 года в сумме 16.832 рублей 89 копеек (66.623 – 49.790 рублей  11 копеек) и размер штрафа 3.029 рублей исчисленный исходя из данной суммы.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 02.05.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-256у/4-5/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                  Ф.Г. Гарипова

судьи                                                                  В.А. Моисеев

                                                                           ФИО1