Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.08 (судья Гришина М.Р.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 (председательствующий Акимова М.А., судьи Смирников А.В., Борисова Т.С.) по делу №А06-2586/08

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Каспиян» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 22.04.08 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Каспиян» в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни от 22.04.08 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.08, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 11.12.07 в Астраханской таможне зарегистрирована ГТД № 10311020/111207/0005748 на товар лесоматериал хвойных пород, вес брутто 156726 кг, таможенной стоимостью 1 267 617,65 руб., отправляемый в И.Р.Иран.

В связи с отсутствием коносамента на указанную партию товара, в котором указаны сведения о транспортном средстве, Обществом направлено письмо от 11.12.07 № 13430 на разрешение принятия к оформлению неполной ГТД без предоставления коносамента, в котором заявитель обязался представить коносамент до 30.02.08, однако в указанный срок обязательство не исполнил.

05.03.08 таможенным органом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту несвоевременного представления ООО «Каспиян» коносамента.

07.04.08 таможней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.04.08 Астраханской таможней вынесено постановление № 10311000-161/2008, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением таможенного органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что таможенным органом допущены нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

Согласно пункту 1 статьи 135 Таможенного кодекса Российской Федерации, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик.

При подаче неполной таможенной декларации декларант принимает обязательство в письменной форме представить недостающие сведения в срок, установленный таможенным органом, который для иностранных товаров не может превышать 45 дней со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом.

Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.

Из содержания приведенных норм следует, что срок для исполнения декларантом обязанности по представлению недостающих сведений в отношении российских товаров законодательно ограничен восемью месяцами со дня принятия таможенным органом неполной ГТД. Конкретный срок может быть установлен в гарантийном обязательстве декларанта, а таможенный орган путем вынесения соответствующего распорядительного документа утверждает временные пределы, за нарушение которых может наступить административная ответственность.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае срок, нарушение которого вменяется в вину Обществу, таможенным органом установлен не был.

Тот факт, что заявитель взял на себя обязательство представить необходимый документ в определенный срок не может рассматриваться как основание для привлечения ООО «Каспиян» к административной ответственности, так как такое обязательство не является административным предписанием, исходящим от таможенного органа.

Коллегия признает правильным вывод судебных инстанций о нарушении таможней порядка привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении от 07.04.08 составлен таможней в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

По делам об административных правонарушениях основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гарантирующих защиту прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом обоснованно не принята ссылка таможенного органа на письма-извещения (л.д. 69-72), как на доказательство надлежащего извещения заявителя о месте и времени составления протокола, поскольку таможней не представлено доказательств направления указанных писем в адрес Общества.

Также правомерно признана несостоятельной ссылка таможенного органа на письмо ООО «Каспиян» от 17.03.08 о рассмотрении дела без его личного присутствия, так как отказ заявителя от предоставленного законом права правового значения не имеет и не изменяет обязанность извещать его о составлении протокола.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя юридического лица и при отсутствии доказательств его извещения о времени и месте его составления.

В силу пунктов 10, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указанные нарушения порядка привлечения к административной ответственности носят существенный характер и являются основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.06.08 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.08 по делу №А06-2586/08 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.А.Метелина

Судьи В.В.Александров

Т.Н.Федорова