Постановление № А06-2632 от 14.12.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                             Дело №А06-2632у/06

14 декабря 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего: Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Савкиной М.А.,

без участия представителей сторон – извещены, не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань,   

на постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006 (председательствующий – Баскакова И.Ю., судьи: Винник Ю.А., Гришина Р.М.) Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2632у/06,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью СК «А.С.С.», г. Астрахань, к Астраханской таможне, г. Астрахань, о признании незаконным и отмене постановления таможни по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью СК «А.С.С.», г. Астраханьобратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-116/2006 от 22.05.06.

Решением от 16.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что не представление  товара и документов  на него, является нарушением установленного порядка исполнения таможенного режима экспорта.

Постановлением от 16.08.06 апелляционная инстанция того же суда указанное решение отменила и признала незаконным постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении №10311000-116/2006 о привлечении общества с ограниченной ответственностью СК «А.С.С.» к административной ответственности по части 2 статьи 16.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании решения судом сделан вывод о том, что действующим таможенным законодательством не предусмотрено получение обязательного разрешения  таможенного органа на перегрузку товаров, убывающих с таможенной территории Российской Федерации, в связи с чем суд признал, что отсутствует событие вменяемого обществу в вину административного правонарушения. 

В кассационной жалобе Астраханская таможня просит отменить постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов считает возможным удовлетворить кассационную жалобу.

Как следует из материалов дела, согласно акту о принятии товаров на хранение от 24.05.05 №10311020/240505/000405 24 мая 2005г. на СВХ «ПФ ВТС ПОРТ» помещён товар (масло моторное и гидравлическое) в количестве 96 бочек - прибывший в адрес ООО "СК "А.С.С." из Финляндии по товаросопроводительному документу CMR № 500243 от 18 05 2005 Декларантом "Тоталь Любрифиан" данный товар по ГТД № 10311020/310505/0002056 и по ГТД № 10311020/310505/0002057 заявлен в таможенный режим «реэкспорт».

В соответствии с договором №10/03 от 02.03.2005, заключенному между ООО ПФ "ВТС-Порт" и ООО "А.С.С.", ООО ПФ "ВТС-Порт" выполняет операции, связанные с погрузкой, выгрузкой и хранением импортных и транзитных товаров и транспортных средств. Обязанности, связанные с оформлением товаров в таможенном отношении, получение соответствующих разрешений на проведение операций с товарами, находящимися под таможенным контролем, возложены на грузоотправителя ООО СК "А.С.С." В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Российской Федерации ООО "СК "А.С.С." подало в таможенный орган поручение на погрузку №10311020/310505/4000773.

В поручении на погрузку № 10311020/310505/4000773, подписанным специалистом по таможенному оформлению ООО СК «А.С.С.» ФИО1, в графе судно указан т/х «Риройл-1».

31.05.2005 Астраханская таможня выдала разрешение на транспортировку вышеназванного груза на т/х «Риройл-1» с причала ООО ПФ «ВТС-ПОРТ». Однако, в нарушение таможенного законодательства указанный выше товар, согласно тальманской расписки oт 31.05.2005, был первоначально погружен на вспомогательное судно «Горизонт- 1», без получения на то разрешения таможенных органов. Согласно договору № 10/03 от 02.03.2005 обязанность получения данного разрешения лежала на ООО СК «А.С.С.».

В соответствии с постановлением Астраханской таможни от 22.05.06 по делу об административном правонарушении №10311000-116/2006 заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 16.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 1000 минимальных размеров оплаты труда в сумме 10000 рублей.

Кассационная инстанция признаёт ошибочными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого заявителю.

Согласно части 2 статьи 104 Таможенного кодекса Российской Федерации операции, необходимые для подготовки товаров к вывозу со склада временного хранения и их последующей транспортировки, могут совершаться лицами, обладающими полномочиями в отношении товаров, и их представителями с разрешения таможенного органа.

Таможенный орган вправе отказать в выдаче разрешения на проведение таких операций только в том случае, если их осуществление повлечет утрату товаров или изменение их состояния.

В соответствии с п. 24 правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ № 958 от 03.09.2003, операции, не указанные в п. 1 ст. 104 ТК (в том числе операции, необходимые для подготовки товаров для вывоза с СВХ и их последующей транспортировки), могут совершать лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, и их представители с разрешения подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого хранятся товары.

В материалах дела отсутствуют доказательства получения заявителем разрешения таможенного органа на операцию по перегрузке товара.

В силу приказа ГТК Российской Федерации №958 от 03.09.03 разрешение на операции, необходимые для подготовки товаров для вывоза с СВХ и их последующей транспортировки выдаётся таможенным органом в письменном виде.

Данного разрешения  у заявителя не имелось.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает возможным удовлетворить кассационную жалобу. 

Руководствуясь статьями пунктами 2, 5 статьи 287, и статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 16.08.2006  Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-2632у/06 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение суда первой инстанции от 16.06.06 Арбитражного суда Астраханской области оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                  Г.А. Кормаков

Судьи                                                                                                 В.А. Карпова

                                                                                                            М.А. Савкина