Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации МО «Город Ахтубинск» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2017 года по делу № А06-2683/2017, (судья Чижова С.Ю.),

по исковому заявлению муниципального предприятия «Ахтубинское АТП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинские пассажирские перевозки» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Администрация МО «Город Ахтубинск»

об истребовании имущества,

при участии в судебном заседании:- от Администрации МО «Город Ахтубинск» представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2017, выданной сроком на один год,

- от муниципального предприятия «Ахтубинское АТП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 представитель ФИО3 по доверенности от 04.07.2017, выданной сроком на один год,

- от муниципального унитарного предприятия «Ахтубинские пассажирские перевозки» директор ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие «Ахтубинское АТП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинские пассажирские перевозки» (далее по тексту - ответчик) об истребовании имущества.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Город Ахтубинск».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Администрация МО «Город Ахтубинск», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В обосновании доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно обязало МУП «АПП» передать имущество, которым ответчик не владеет. В жалобе апеллянт также ссылается, что с момента прекращения права хозяйственного ведения за МП «Ахтубинское АТП» имущество никому не передавалось, в том числе МУП «АПП».

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий МП «Ахтубинское АТП» ФИО1 представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации МО «Город Ахтубинск» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе администрации.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» №757 от 22.08.2013 за муниципальным предприятием «Ахтубинское АТП» на праве хозяйственного ведения закреплено следующее имущество:

- контора, общей площадью 240,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:749, расположенная по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- основной производственный комплекс, общей площадью 1063,4 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:751, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- гараж на 5 машиномест, общей площадью 461,8 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:753, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- горячий цех, общей площадью 254,3 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:748, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок;

- тупиковый профилакторий, общей площадью 1350,5 кв.м., кадастровый (или условный) номер 30:01:150230:752, расположенный по адресу: Россия, Астраханская обл., г. Ахтубинск, Северный городок.

Право хозяйственного ведения МП «Ахтубинское АТП» на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в ЕГРП от 04 октября 2013 года.

Постановлением Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» № 48 от 04.02.2014 право хозяйственного ведения истца на указанное имущество было прекращено. Спорное имущество было изъято у МП «Ахтубинское АТП» и включено в состав казны муниципального образования «Город Ахтубинск».

Дата государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество у МП «Ахтубинское АТП» - 18 марта 2014 года.

Постановлением Администрации Муниципального образования "Город Ахтубинск" № 286 от 30 марта 2016 года спорное имущество было предано в безвозмездное пользование Муниципальному унитарному предприятию "Ахтубинские пассажирские перевозки".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.01.2016г. по делу №А06-3572/2015 МП «Ахтубинское АТП» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.06.2016 по делу №А06-3572/2015 конкурсным управляющим МП «Ахтубинское АТП» утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2016 по делу №А06-3572/2015 признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МП «Ахтубинское АТП», совершенная постановлением администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» № 48 от 04.02.2014г. Администрация муниципального образования «Город Ахтубинск» обязана вернуть в конкурсную массу МП «Ахтубинское АТП» следующее имущество: контору с кадастровым номером 30:01:150230:749, основной производственный комплекс с кадастровым номером 30:01:150230:751, гараж на 5 машиномест с кадастровым номером 30:01:150230:753, горячий цех с кадастровым номером 30:01:150230:748, тупиковый профилакторий с кадастровым номером 30:01:150230:752, расположенное по адресу: Россия, Астраханская обл., г.Ахтубинск, Северный городок.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016г. определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.06.2016г. по делу №А06-3572/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт. Признана недействительной сделка по прекращению права хозяйственного ведения МП «Ахтубинское АТП», совершенная постановлением Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» № 48 от 04.02.2014г. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2017г. по делу №А06-12292/2016 признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» №48 от 04.02.2014 о прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск», которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МП «Ахтубинское АТП», признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» №286 от 30.03.2016г. о передаче муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинские пассажирские перевозки» недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017г. в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2017г. по делу №А06-12292/2016 оставлено без изменения.

Принимая во внимание, что постановление администрации от 04.02.2014, которым было прекращено право хозяйственного ведения на имущество у МП «Ахтубинское АТП» признано недействительным, истец обратился в адрес МУП «Ахтубинские пассажирские перевозки» с требованием о возврате спорных объектов недвижимости согласно досудебной претензии, направленной 10.02.2017.

Неисполнение ответчиком требований о возврате спорного имущества послужило основанием истца для обращения в суд с настоящими требованиями.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь положениями статей 299, 295, 302, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела №А06-3572/2015, имеющие в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, а именно тот факт, что постановления администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» от 04.02.2014 №48 о прекращении права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости и от 30.03.2016 №286 о передаче спорных объектов недвижимости в безвозмездное пользование МУП «АПП» признаны незаконными, а сделка по прекращению права хозяйственного ведения, изъятие спорного имущества из хозяйственного ведения истца и его последующая передача в хозяйственное ведение ответчика признана недействительной, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В тексте пункта 32 Постановления от 29.04.2010 N 22, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что применяя статью 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по данному делу входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально - определенными признаками; владения ответчиком спорным имуществом; отсутствия у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Таким образом, виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении, которого находится вещь, но не являющемуся собственником. То есть истец по виндикационному иску должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество и отсутствие такого права у лица, к которому предъявлено требование.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Защита нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков путем возложения обязанности по освобождению земельного участка от возведенных на нем строений, может быть осуществлена только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2017 по делу №А06-12292/2016 признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» №48 от 04.02.2014г. о прекращении права хозяйственного ведения на объекты недвижимого имущества, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Ахтубинск», которые закреплены на праве хозяйственного ведения за МП «Ахтубинское АТП», признано недействительным постановление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» №286 от 30.03.2016г. о передаче муниципальному унитарному предприятию «Ахтубинские пассажирские перевозки» недвижимого имущества в безвозмездное пользование.

Судебными актами по делу №А06-3572/2015 установлено, что сделка по прекращению права хозяйственного ведения МП «Ахтубинское АТП», совершенная постановлением Администрации Муниципального образования «Город Ахтубинск» № 48 от 04.02.2014 признана недействительной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, у ответчика отсутствуют законные основания удерживать у себя спорное имущество.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об истребовании имущества у МУП «АПП» в пользу МП «Ахтубинское АТП».

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что с момента прекращения права хозяйственного ведения за МП «Ахтубинское АТП» имущество никому не передавалось, в том числе МУП «АПП», указывает, что суд первой инстанции необоснованно обязало МУП «АПП» передать имущество, которым ответчик не владеет.

Судебная коллегия признаёт данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, являющимся повторением возражений на иск, которому судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

В пункте 52 Постановления N 22 от 29 апреля 2010 года, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается, что в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о прекращения права хозяйственного ведения на спорное имущество у МП «Ахтубинское АТП» - 18 марта 2014 года, по акту приема передачи от 30.03.2016 спорное имущество передано ответчику (л.д.25).

Таким образом, МУП «АПП» было передано спорное имущество, которым ответчик владеет без законных на то оснований.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2017 года по делу №А06-2683/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО5

Судьи О. ФИО6

С. А. Жаткина