Гражданский кодекс часть 1

от Астраханской таможни – ФИО3, доверенность № 07-26/0591 от 15.01.2018; ФИО4, доверенность № 08-33/0004 от 09.01.2018 (срок доверенности до 31.12.2018).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Фаворит» (далее – ООО «ТПК «Фаворит», Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительным решения о классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от 13.03.2017 года № РКТ-10311000-17/000028.

Решением от 05 февраля 2018 года Арбитражный суд Астраханской области отказал ООО «ТПК «Фаворит» в удовлетворении заявленных требований.

Общество не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требование ООО «ТПК «Фаворит» о признании недействительным решения о классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от 13.03.2017 года № РКТ-10311000-17/000028 удовлетворить полностью.

Астраханская таможня представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 14.03.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ТПК «Фаворит» в ДТ № 10311010/161216/0022407 в целях помещения под таможенную процедуру экспорта заявлены сведения о товаре № 1 «биодизель, содержащий 65 мас.% нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород» (т. 1 л.д. 85 - 86). Заявленный классификационный код товара 3826 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие химические продукты: биодизель и его смеси, не содержащие или содержащие менее 70 мас. % нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие).

При убытии товара с территории ЕАЭС, должностным лицом Таганрогской таможни в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в вышепоименованной декларации на товары, решением от 17.12.2016 № 10319060/171216/ДВ/000059 назначено проведение таможенной экспертизы в экспертном учреждении ЦЭКТУ ФТС России (т. 1 л.д. 87 - 88).

03.02.2017 экспертом ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону подготовлено заключение № 02-01-2016/4995/047110 (т. 1 л.д. 92 - 101). В данном заключении эксперт пришел к выводу о том, что представленная на исследование проба является смесью углеводорода нефтяной фракции и оксигенатов с содержанием углеводородного (нефтяного) компонента 86 мас %, идентифицирована как тяжелый дистиллят газойль с содержанием серы менее 0,003 % - дизельное межсезонное топливо, не является биодизелем в терминах ТН ВЭД ЕАЭС и ГОСТ, не соответствует сведениям графы 31 ДТ № 10311010/161216/0022407 для товара № 1. Кроме того, в заключении указано, что проба имеет следующие физико-химические показатели: до температуры 250 градусов цельсия перегоняется 61 об. %, до температуры 350 градусов цельсия перегоняется 97 об. %.

По результатам контроля правильности классификации товара Астраханской таможней в порядке ведомственного контроля принято решение от 07.03.2017 об отмене решения Астраханского таможенного поста (ЦЭД) Астраханской таможни о подтверждении классификационного кода товара № 1, задекларированного в ДТ № 10311010/161216/0022407 (т. 1 л.д. 102 - 104).

Впоследствии, Астраханской таможней было принято решение по классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от 13.03.2017 № РКТ-10311000-17/000028, которым код вышепоименованного товара по ТН ВЭД ЕАЭС определен как 2710 19 424 0 (нефть и нефтепродукты, полученные из битуминозных пород, кроме сырых; продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов; отработанные нефтепродукты: нефть и нефтепродукты (кроме сырых), полученных из битуминозных пород, и продукты, в другом месте не поименованные или не включенные, содержащие 70 мас.% или более нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, причем эти нефтепродукты являются основными составляющими продуктов, за исключением содержащих биодизель и отработанных нефтепродуктов: прочие: тяжелые дистилляты: газойли: для прочих целей: с содержанием серы не более 0,05 мас.%: дизельное топливо: межсезонное) (т. 1, л.д. 82).

Общество, не согласившись с данным решением Астраханской таможни, обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что законность и обоснованность решения таможенного органа о классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС подтверждена, заключением таможенной экспертизы, а также постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24.07.2017 по делу № 5-1552/2017, которым ООО «ТПК «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД).

Разделом 3 Положения о порядке применения ТН ВЭД определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

Согласно пункту 6 Положения о порядке применения ТН ВЭД Основные правила интерпретации ТН ВЭД применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пункт 7 Положения о порядке применения ТН ВЭД при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Основные правила интерпретации 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Основные правила интерпретации 6).

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 "О Пояснениях к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" одобрены Пояснения к ТН ВЭД.

Согласно пояснениям к правилу 1 ОПИ классификацию следует производить следующим образом:

а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам;

б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями Правил 2, 3, 4 и 5, где это применимо.

Так же в пояснениях к ОПИ 1 ЕТН ВЭД ТС указано, что «...выражение «если такими текстами не предусмотрено иное" вполне недвусмысленно означает, что наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара...».

При указанных обстоятельствах, при определении квалификационного кода, прежде всего необходимо руководствоваться ЕТН ВЭД ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, в ДТ № 10311010/161216/0022407 заявлен товар с классификационным кодом товара 3826 00 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС (прочие химические продукты: биодизель и его смеси, не содержащие или содержащие менее 70 мас. % нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: прочие).

Заявитель по делу считает, что наличие в дизельном топливе различных спиртов и простых эфиров (оксигенатов), обеспечивающих более полное сгорание топлива, указывает на то, что рассматриваемый по делу вид топлива является биотопливом, то есть биодизельным топливом или биодизелем.

Однако, таможенный орган пришел к выводу, что рассматриваемый товар соответствует характеристикам товарной подсубпозиции 2710194240 ТН ВЭД ЕАЭС.

Так, экспертным заключением от 03.02.2017 № 02-01-2016/4995/047110 установлено, что представленная на исследование проба является смесью углеводорода нефтяной фракции и оксигенатов с содержанием углеводородного (нефтяного) компонента 86 мас %, идентифицирована как тяжелый дистиллят газойль с содержанием серы менее 0,003 % - дизельное межсезонное топливо, не является биодизелем в терминах ТН ВЭД ЕАЭС и ГОСТ, не соответствует сведениям графы 31 ДТ № 10311010/161216/0022407 для товара № 1. Кроме того, в заключении указано, что проба имеет следующие физико-химические показатели: до температуры 250 градусов цельсия перегоняется 61 об. %, до температуры 350 градусов цельсия перегоняется 97 об. % (т. 1 л.д. 92 - 101).

При этом, судебная коллегия считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка отбора проб и образцов товара, о не уведомлении декларанта - ООО «ТПК Фаворит» о назначении экспертизы товаров, судом первой инстанции обосновано отклонены, исходя из следующего.

Согласно статье 144 ТК ТС должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 2 статьи 144 - пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.

Согласно пункту 8 Порядка отбора проб и образцов таможенными органами для проведения таможенной экспертизы, утвержденному приказом ФТС России от 20.11.2014 года № 2264, в соответствии с пунктом 2 статьи 144 ТК ТС пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Минимальное количество проб и образцов товаров (в массе, объеме, штуках) указано в сведениях о минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования (приложение № 1 к Порядку).

Как установлено судом первой инстанции, декларантом товар классифицирован в товарной позиции 3826 ТН ВЭД ЕАЭС.

Пунктом 17 Приложения № 1 к вышепоименованному Порядку определено, что товары, классифицируемые в 38 группе ТН ВЭД ЕАЭС отбираются по 500г х 3 пробы.

Из акта отбора проб и образцов от 17.12.2016 года № 10319060/171216/000059 следует, что таможенным органом отобрано по 1 л х 3 пробы (т. 1 л.д. 57 - 59).

На основании изложенного, отбор проб и образцов товара произведен таможенным органом в количестве, предусмотренном действующими нормами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно п. 5.1 ТУ 0251-003-03880119-2016 отбор проб должен производиться при температуре окружающего воздуха от + 15 до +25 градусов С, судебная коллегия апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в пункте 5.1 ТУ указано, что при указанной температуре проводятся контроль и испытание, а не отбор проб и образцов.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом отбор проб и образцов произведен с нарушением, т.е. при низкой температуре, т.к. при температуре окружающей среды – 17 градусов С происходит расслоение товара, судебная коллегия признает также необоснованными, поскольку как следует из материалов дела, в рассматриваемом деле в качестве специалиста предоставляла свои пояснения профессор химической технологии переработки нефти и газа доктор технических наук ФИО5.(т. 3 л.д. 59 - 60, 92 - 93, 107 - 108, 143 - 144), которая пояснила, что при температуре - 17 градусов цельсия склонности у топлива к расслоению нет. Специалист также пояснила, что испытуемое топливо имеет предельную температуру фильтруемости - 17 градусов цельсия, значит система достаточно однородна, чтобы не расслаиваться даже при прохождении через тонкий фильтр при этой температуре.

При этом согласно паспорту спорной по делу продукции предельная температура фильтруеморсти продукции не выше 5 градусов цельсия, фактическое значение - 17 градусов цельсия (т. 1 л.д. 110 - 111).

В связи с чем, исходя из вышеуказанной справки о температуре воздуха и показателей вышепоименованного паспорта продукции, проба рассматриваемого по делу товара была отобрана при надлежащем температурном режиме, необходимом для отбора такой пробы.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не соблюден порядок отбора проб и образцов, поскольку при отборе проб и образцов не присутствовал представитель Общества, а водитель ФИО6 не является уполномоченным лицом заявителя, судебной коллегий также признаются необоснованными, поскольку как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 21 статьи 4 ТК ТС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории Таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

Согласно статье 4 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ Женева, 19 мая 1956 года) договор перевозки устанавливается накладной. В соответствии со статьей 9 Конвенции накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

В накладной, представленной к таможенному декларированию перевозчиком указан ФИО7 (т. 2 л.д. 190).

Согласно части 1 статьи 141 ТК ТС перевозчик является иным лицом обладающим полномочиями в отношении товара. В качестве представителя иного лица, обладающего полномочиями в отношении товара, в данной накладной указан водитель ФИО6

В соответствии с пунктом 3 статьи 144 ТК ТС установлено, что декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров или их представители принимают участие при отборе проб и образцов должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказать содействие при отборе проб и образцов.

Таким образом, водитель ФИО6 является лицом уполномоченным присутствовать при отборе проб и образцов товара, который также расписался в уведомлении таможенного органа от 17.12.2016 о назначении таможенной экспертизы (т. 2 л.д. 191). Указанное обстоятельство также свидетельствует о соблюдении таможенным органом положений пункта 7 статьи 138 ТК ТС, устанавливающей обязанность таможенного органа письменно уведомлять декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, о назначении таможенной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обосновано отклонил довод Общества о не применении при проведении таможенной экспертизы положения ГОСТ Р 52808-2007 и ГОСТ Р 52256-2004, поскольку данный факт не подтверждён никакими доказательствами. Кроме того, законодательство, действовавшее на дату проведения таможенной экспертизы, не обязывало таможенного эксперта указывать в актах всю последовательность соблюдения необходимых ГОСТов.

Также, судом первой инстанции правомерно отмечено, что заявитель своевременно не воспользовался возможностью оспорить результаты таможенной экспертизы спорного по делу товара.

Более того, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции имелся вступивший в законную силу судебный акт, имеющий преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела - постановление Советского районного суда г. Астрахани от 24.07.2017 года по делу № 5- 1552/2017, которым ООО «ТПК «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Указанным постановлением суда общей юрисдикции установлено, что 13.03.2017 декларантом товара ООО ТПК «Фаворит» на Астраханский таможенный пост была подана декларация № 10311010/161216/0022407 на товар №1 «Биодизель, содержащий 65 мас.% нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород, изготовитель ООО «ФОРА», товарный знак отсутствует, вес - 25688 кг.» товар помещен под таможенную процедуру экспорта. При таможенном декларировании заявленный классификационный код - 382600 900 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС подтвержден. При регистрации декларации какие-либо профили рисков выявлены не были. При убытии товара с территории Евразийского таможенного союза в рамках применения системы и управления рисками должностным лицом таможенного поста МАПП Матвеев К.Т. таможни произвел отбор проб и образцов товара, назначена таможенная экспертиза в ЭКС-р.ф.-ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Данными экспертизы №02-01-2016/4995/047110 определено, что согласно ГОСТ Р 52808, биодизельное топливо (биодизель) - это сложный метиловый эфир с качеством дизельного топлива, получаемый из масла растительного или животного происхождения и используемый в качестве топлива. Результаты исследования показали, что товар не содержит характерные для биодизеля вещества - моноалкиловые эфиры высших жирных кислот и не является биодизелем в терминах ТН ВЭД ЕАЭС и ГОСТ. Выводами эксперта определено, что проба, представленная на экспертизу, является смесью углеводородов нефтяной фракции и оксигенатов, с содержанием углеводородного (нефтяного) компонента 86 мас.%; идентифицирована как тяжелый дистиллят газойль с содержанием серы менее 0,003% - дизельное межсезонное топливо. Классификация такого товара на основании правил ОПИ должна производиться в товарной подсубпозиции 2710 19 424 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате проведенного Астраханской таможней ведомственного контроля установлено, что сведения о товаре, заявленные в 31 графе, классификационный код товара № 1, заявленный в графе 33 ДТ № 10311010/161216/0022407, являются недостоверными, что повлекло за собой изменение ставки вывозной таможенной пошлины и как следствие изменение таможенных платежей в сторону уменьшения.

На основании изложенного,Советский районный суд г. Астрахани пришёл к выводу о том, что 16.12.2016 в г. Астрахани при таможенном декларировании товара № 1 в ДТ № 10311010/161216/0022407 ООО ТПК «Фаворит» были заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, его классификационном коде, влияющие на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшие за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов, в связи с чем, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-11019/11 по делу N А12-18928/2010, свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Таким образом, обстоятельства того, что 16.12.2016 в г. Астрахани ООО ТПК «Фаворит» при таможенном декларировании товара № 1 в ДТ № 10311010/161216/0022407 были заявлены недостоверные сведения о наименовании товара, его классификационном коде, влияющие на классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, повлекшие за собой занижение размера таможенных пошлин, налогов, установлены вступившим в силу постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 24.07.2017 года по делу № 5 - 1552/2017.

Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2013/12 по делу № А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные в постановлении Советского районного суда г. Астрахани от 24.07.2017 года по делу № 5-1552/2017, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. Установленные по делу № 5-1552/2017 обстоятельства исключают возможность их переоценки в рамках настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованной классификации Астраханской таможней спорного товара по ДТ № 10311010/161216/0022407 в товарной подсубпозиции 2710194240 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО ТПК «Фаворит» о признании недействительным решения о классификации товара по ТНВЭД ЕАЭС от 13.03.2017 года №РКТ-10311000-17/000028.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ТПК «Фаворит» не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 февраля 2018 года по делу № А06-2836/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Землянникова

Судьи Ю.А. Комнатная

А.В. Смирников