Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М., рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года по делу №А06-2934/2020 (мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» (115432, г. Москва, 2-ой Кожуховский проезд, д. 29 , корп./стр. 2/16 , эт./пом./ком. 6/I/20, ИНН 7736179582, ОГРН 1037739474420)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани (414040, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Победы, д. 53/9, ИНН 3015026737, ОГРН 1043000719520)

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020 г. № 30152004411224000005 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 июля 2020 года (мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года) арбитражный суд отказал в удовлетворении требований.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Административным органом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, которым просит судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО Фирма «СТОМ» 05.07.2017 зарегистрировало в г. Астрахани обособленное подразделение (КПП 301545007) по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, 111А, литер стр. А, пом. 4.

По указанному адресу обособленное подразделение ООО Фирма «СТОМ» в пункте приема ставок букмекерской конторы осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр. Прием ставок и выплаты выигрышей осуществляются с применением контрольно-кассовой техники модели: РР-01Ф, заводской №0590870003008156, регистрационный номер №0001620844009254.

11.02.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани были проведены контрольные мероприятия по проверке информации, поступившей из УФНС России по Астраханской области (от 06.02.2020 №07-34/02078@) на основании ответа оператора фискальных данных ООО «Эвотор ОФД» и копии кассового чека от 09.01.2020 № 93 на сумму 300000 рублей, сформированного ККТ модели: РР-01Ф и выданных клиентам ООО Фирма «СТОМ» при выплате выигрыша в пункте приема ставок букмекерской конторы по адресу: г. Астрахань, ул. С. Перовской, 111 А, литер стр. А, пом.4,

По результатам проведения контрольных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани было установлено, что на указанных кассовых чеках отсутствуют следующие реквизиты, предусмотренные пунктом 6.2 статьи 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей при сумме расчета, равной или превышающей 15 тысяч рублей:

1) наименование клиента или страхователя (наименование организации, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя или физического лица);

2) идентификационный номер налогоплательщика клиента или страхователя (при отсутствии у физического лица идентификационного номера налогоплательщика – серия и номер паспорта такого физического лица).

13.02.2020 в адрес ООО Фирма «СТОМ» было направлено определение об истребовании сведений.

18.02.2020, 21.02.2020, 02.03.2020 ООО Фирма «СТОМ» направил в адрес налогового органа ответ на определение об истребовании сведений, согласно которому, по указанному кассовому чеку ООО Фирма «СТОМ» не производило выплату выигрыша физическим лицам, а данная операция является инкассацией выручки. Так 09.01.2020 денежные средства в сумме 300 000 рублей по расходному кассовому ордеру ФАО 643/0008 выданы директору Астраханского филиала ООО Фирма «СТОМ» для пополнения оборотных средств обособленного подразделения АСТ643. Денежные средства в сумме 300 000 рублей оприходованы в обособленное подразделение АСТ119 приходным кассовым ордером от 09.01.2020 №ФАО 119/0009. Данная операция подтверждается кассовой книгой обособленного подразделения ООО Фирма «СТОМ» за 09.01.2020.

В рамках проведения проверки полноты учета выручки денежных средств Инспекцией в адрес ООО Фирма «Стом» направлено требование от 06.03.2020 о представлении документов, а именно: кассовая книга обособленного подразделения (ф.0310004) за проверяемый период, приходные кассовые ордера (ф. 0310001) и расходные кассовые ордера (ф. 0310002) за проверяемый период, а также подтверждающие документы, перечисленные в расходном кассовом ордере, расчет лимита кассы и распорядительный документ об установленном лимите остатка наличных денег за проверяемый период, приказы о назначении на должность, трудовые договоры, должностные инструкции, квитанцию на выплату выигрыша, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Усмотрев в действиях ООО Фирма «СТОМ» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, 02.03.2020 ИФНС по Кировскому района г. Астрахани составила в отношении ООО Фирма «СТОМ» протокол №30152004411224000004 об административном правонарушении.

16.03.2020 ИФНС по Кировскому района г. Астрахани вынесено постановление №30152004411224000005 о привлечении ООО Фирма «СТОМ» к административной ответственности по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Фирма «СТОМ» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено, оснований для отмены оспариваемого постановления суд не усмотрел.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, посягающие на права потребителя, включая право на информацию, на выбор товаров (работ, услуг), на установленный порядок осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, составляет неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Правоотношения по применению контрольно-кассовой техники урегулированы Федеральным законом №54-ФЗ от 22.05.2003 «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее – Закон №54-ФЗ).

Статьей 1.1 Закона №54-ФЗ установлено, что расчеты – прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги, прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, а также прием денежных средств при реализации лотерейных билетов, электронных лотерейных билетов, приеме лотерейных ставок и выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей. В целях настоящего Федерального закона под расчетами понимаются также прием (получение) и выплата денежных средств в виде предварительной оплаты и (или) авансов, зачет и возврат предварительной оплаты и (или) авансов, предоставление и погашение займов для оплаты товаров, работ, услуг (включая осуществление ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей) либо предоставление или получение иного встречного предоставления за товары, работы, услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника после ее регистрации в налоговом органе применяется на месте осуществления расчета с покупателем (клиентом) в момент осуществления расчета тем же лицом, которое осуществляет расчеты с покупателем (клиентом).

Согласно части 15 статьи 4.3 Закона №54-ФЗ порядок применения контрольно-кассовой техники устанавливается также иными статьями настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 5 Закона №54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели обязаны применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти); выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации; при этом контрольно-кассовая техника должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме (пункт 1 статьи 4 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 4.7 Закона №54-ФЗ кассовый чек должен содержать обязательный перечень реквизитов, в том числе место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях – адрес здания и помещения с почтовым индексом); наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя – пользователя.

В соответствии с частью 6.2 статьи 4.7 Закона №54-ФЗ кассовый чек или бланк строгой отчетности, сформированные при осуществлении расчетов при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, при выплате выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению лотерей при сумме расчета, равной или превышающей 15 тысяч рублей, при получении страховой премии или при страховой выплате, наряду с реквизитами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, должен содержать следующие реквизиты:

Из материалов дела следует, что контрольно-кассовой техникой, принадлежащей ООО Фирма «СТОМ», были сформирован чек с обязательным реквизитом признака расчета – «Расход» (Тег 1054 – Приказ ФНС России от 21.03.2017 №ММВ-7-20/229@ (ред. от 09.04.2018) «Об утверждении дополнительных реквизитов фискальных документов и форматов фискальных документов, обязательных к использованию»).

Согласно пункту 7 статьи 4.7 Закона №54-ФЗ кассовый чек и бланк строгой отчетности могут содержать реквизиты, не указанные в пункте 1 настоящей статьи, с учетом особенностей сферы деятельности, в которой осуществляются расчеты.

На кассовых чеках от 14.12.2019 №187 на сумму 300 000 рублей, от 31.12.2019 №250 на сумму 300 000 рублей реквизиты признака проведения азартных игр (Тег 1193) отражены как реквизит «Выплата выигрыша», реквизит «Наименование предмета расчета» (Тег 1030) содержит описание реквизита «Товар» вместо «Выплаты». При этом самостоятельно коррекция реквизитов чеков ООО Фирма «СТОМ» проведена не была.

Таким образом, ООО Фирма «СТОМ», как организацией, осуществляющей расчеты в части выплаты денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр, в нарушении требований статьи 4.7 Закона №54-ФЗ не были отображены реквизиты, содержащие информацию о выгодоприобретателе в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Довод ООО Фирма «СТОМ» о том, что формирование кассовых чеков о выплате выигрышей, не содержащих перечисленные реквизиты, произошло по причине ошибочно указанного признака расчета «Выигрыша азартной игры», вместо формирования Отчета о закрытии смены, что, как утверждает ответчик, подтверждается кассовыми книгами, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Общество в материалы дела представило не кассовые книги, а выдержки из них (отдельные листы кассовых книг). Кроме того, записи из кассовых книг носят односторонний характер и не подтверждены иными документами.

Довод апеллянта о том, что до момента получения определения налогового органа об истребовании сведений (06.02.2020) Обществу не было известно об обстоятельствах ошибочного применения кассиром контрольно-кассовой техники 09.01.2020, в связи с чем Общество не имело возможности добровольно сформировать и направить в налоговый орган кассовые чеки коррекции, формирование которых допустимо лишь до момента формирования отчета о закрытии смены, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Согласно примечанию к статье 14.5 КоАП РФ лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 статьи 14.5 КоАП РФ, если соблюдены в совокупности следующие условия:

- на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

- представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Реквизиты чеков коррекции установлены приказом ФНС России от 21.03.2017 №ММВ-7-20/229@.

Учитывая изложенное, общество при формировании кассового чека коррекции в целях освобождения от административной ответственности необходимо обеспечить достаточность сведений в таком кассовом чеке коррекции, позволяющих точно идентифицировать конкретный расчет, в отношении которого применяется корректировка, при этом в п. 4 ст. 4.3 Закона №54-ФЗ не установлено, что чек коррекции должен быть сформирован именно в день совершения ошибочной операции.

Ограничение срока для исправления ошибки законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники не предусмотрено. Для освобождения от административной ответственности ошибка должна быть исправлена до момента ее обнаружения налоговыми органами

Тот, факт, что до момента получения определения налогового органа об истребовании сведений (06.02.2020) Обществу не было известно об обстоятельствах ошибочного применения кассиром контрольно-кассовой техники 09.01.2020, не является основанием для освобождения заявителя от административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении согласно части 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Нарушение Обществом вышеуказанных требований законодательства, регламентирующего порядок пользования ККТ, подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 02.03.2020 №30152004411224000004, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО Фирма «СТОМ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом, нарушений данной процедуры административным органом не допущено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оснований считать совершенное административное правонарушение малозначительным не имеется, поскольку состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для других юридических лиц, общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления денежных расчетов с потребителями услуг, что создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля за обращением денежной наличности, посягает на такие объекты публичных интересов, как устойчивость и стабильность денежной системы Российской Федерации.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного предприятию административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.5 КоАП РФ, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО Фирма «СТОМ» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлениями о назначении административного наказания от 25.04.2019 и от 17.06.2019.

Таким образом, налоговый орган обоснованно привлек ООО Фирму «СТОМ» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 июля 2020 года по делу №А06-2934/2020 (мотивированное решение изготовлено 23 июля 2020 года), рассмотренному в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура