Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Финансово-Казначейского управления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года по делу № А06-2992/2018, (судья Г.В. Серикова),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в сумме 3340484 руб. 75 коп.,

третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора: Финансово-Казначейское управление Администрации муниципального образования «Город Астрахань»

при участии в судебном заседании представителей:

от Финансово-Казначейского управления Администрации муниципального образования «Город Астрахань» - ФИО1 по доверенности от 15.08.2018, ФИО2, по доверенности от 17.01.2018,

отобщества с ограниченной ответственностью «Лента» - ФИО3 по доверенности от 19.04.2018,

от администрации муниципального образования «Город Астрахань» - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Астрахань» о взыскании убытков в сумме 3340484 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года по делу № А06-2992/2018 иск удовлетворен: с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» за счет средств казны "Муниципального образования "Город Астрахань" в пользу ООО «Лента» взысканы убытки в сумме 3340484 руб. 75 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 39702 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФКУ администрации МО «Город Астрахань» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, в иске отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что УМИ Администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Администрация муниципального образования «Город Астрахань» не нарушали прав ООО «Лента» и не причиняли ему ущерба. Кроме того, суд неверно учел период, с которого необходимо начислять сумму ущерба.

От ООО «Лента» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лента» является собственником здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Николая Островского, 146 «а», площадью 11720 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 30:12:030771:80, имеющем площадь 34004 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов.

Общество 07.09.2015 обратилось в Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность для эксплуатации здания торгового центра, который на тот момент находился у общества в аренде на основании заключенного с администрацией города Астрахани договора аренды от 28.09.2009 № 1168 сроком с 26.12.2006 по 25.12.2031 для использования в целях эксплуатации торгового центра.

Письмом от 10.11.2015 № 05/015/2015-896 управление сообщило обществу об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду того, что в состав ранее сформированных границ земельного участка входит территория для эксплуатации не только торгового центра, но и парковки автотранспортных средств, предусмотренной для общего пользования.

Администрацией 26.02.2016 принято постановление от № 1119, которым обществу отказано в предоставлении в собственность земельного участка для эксплуатации торгового центра ввиду того, что в состав ранее сформированных границ земельного участка входит территория для эксплуатации не только торгового центра, но и парковки автотранспортных средств, предусмотренной для общего пользования.

Указанные отказы обществом обжалованы в Арбитражный суд Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2016 по делу № А06-4566/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2017, заявленные обществом требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Управления, оформленное письмом от 10.11.2015 № 5/015/2015-896, об отказе в представлении в собственность общества земельного участка для эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146а; признал незаконным постановление администрации от 26.02.2016 № 1119 об отказе в предоставлении в собственность общества земельного участка для эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146а; обязал Администрацию в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного акта принять постановление о предоставлении в собственность общества земельного участка для эксплуатации торгового центра, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Советский район, ул. Н. Островского, 146а и направить в адрес Общества проект соответствующего договора купли-продажи земельного участка.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов и на основании постановления администрации от 28.02.2017 № 1227 между Администрацией (продавец) и обществом (покупатель) 28.02.2017 заключен договор купли-продажи земельного участка №145/2017.

На основании договора купли-продажи 10.04.2017 в ЕГРН внесена запись о переходе права собственности на земельный участок к Обществу.

Истец считает, что в результате незаконных действий Управления и Администрации Общество было вынуждено продолжать вносить платежи по договору аренды от 28.09.2009 № 1168, в результате чего понесло убытки в виде разницы внесенной обществом арендной платы за пользование земельным участком и земельным налогом в размере 3340484 руб. 75 коп.

Общество 26.02.2018 направило в адрес администрации претензию № 006/18-П о добровольном возмещении убытков, которая была получена администрацией 05.03.2018, и ответ на которую истец не получен.

Данные обстоятельства побудили истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковое требование о взыскании убытков в сумме 3340484 руб. 75 коп., суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности размера убытков и наличии вины ответчика в причинении истцу убытков, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину и юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Аналогичный вывод содержится в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами».

Согласно специальной норме статьи 158 Бюджетного кодекса в суде от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования является орган местного самоуправления.

Как следует из устава муниципального образования "Город Астрахань", принятого решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 31.ю03.ю3016 № 24, и решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 16.12.2017 № 205 "О бюджете муниципального образования "Город Астрахань" на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов" администрация муниципального образования "Город Астрахань" относится к главным распорядителям бюджета муниципального образования "Город Астрахань" на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов.

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что общество понесло реальный ущерб ввиде разницы между суммой земельного налога и оплаченной арендной платой за землю, что составляет 3340484 руб. 75 коп.

Удовлетворяя иск, суд правомерно исходил из того, что убытки возникли вследствие отказа управления муниципального имущества администрации муниципального образования "Город Астрахань" и Администрации муниципального образования "Город Астрахань в предоставлении Обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 30:12:030771:80, признанного решением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2016 по делу № А06-4566/2016 незаконным, в результате чего общество в указанный выше период было вынуждено продолжать вносить платежи по договору аренды от 28.09.2009 № 1168.

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о причинении истцу факта ущерба. Доказательств обратного апе6ллянтом не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неверно учел период, с которого необходимо начислять сумму ущерба, апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

Судом верно установлено, что на начало спорного периода у сторон договора аренды имелась переплата, поэтому такие платежи по своему характеру являлись авансовыми.

Досрочное внесение арендной платы и последующие платежи подтверждаются актом сверки расчетов ООО "Лента" по арендной плате по договору от 28.09.2009 № 1168 за период с 01.01.2015 по 09.06.2018. Из Акта сверки следует, что по состоянию на 01.01.2015 в расчетах по арендной плате имелось положительное сальдо (авансирование) в размере 3156332 руб. 03 коп. Впоследствии Общество внесло авансовые платежи в счет оплаты за спорный период. Перечисленные в соответствии с данными платежами суммы относятся, в том числе, на арендную плату за спорный период, а именно с октября 2015 года по август 2016 года.

Период времени, в течение которого общество понесло убытки, составляет с 29.10.2015 по 09.04.2017.

В обоснование вины ответчика в причинении убытков заявитель апелляционной жалобы указывает, что убытки подлежат начислению с 26.02.2016. Данный довод апелляционной жалобы опровергается следующим.

Дата начала периода - 29.10.2015 определяется суммированием следующих сроков:

- дата обращения общества с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность - 07.09.2017;

- срок рассмотрения заявления Общества (предоставления муниципальной услуги) - 30 календарных дней со дня поступления заявления (п.24 Административного регламента администрации муниципального образования «Город Астрахань» по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного 05.02.2016г. постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 663);

- срок на подачу документов на государственную регистрацию права – 7 календарных дней (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса РФ);

- срок осуществления государственной регистрации прав - 9 рабочих дней с даты приема заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной регистрации недвижимости»).

Дата окончания периода - 09.04.2017 определяется датой государственной регистрации права собственности общества на земельный участок и прекращения права аренды земельного участка - 10.04.2017.

Размер убытков рассчитан следующим образом: (0,0422/365*112*81138000) + (0,0438/365*416*81138000)-(0,015/365*528*81138000) = 3 340 484,75 руб., где:

- 4,22% в год (0,0422) - базовая ставка арендной платы в период с 29.10.2015 по 17.02.2016 (112 дней) согласно постановлению администрации города от 09.04.2012 № 3027 «Об установлении базовых ставок арендной платы за земельные участки, используемые на территории г. Астрахани», принятому во исполнение постановления Правительства Астраханской области от 29.06.2015 № 284-П «О Порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Уставом муниципального образования «Город Астрахань»;

- 365 - количество дней в году;

- 112 - количество дней применения базовой ставки 4,22%;

- 81138000 руб. - кадастровая стоимость земельного участка, определенная решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Астраханской области от 02.02.2015 № 30;

- 4.38 % в год (0,0438) - базовая ставка арендной платы за период с 18.02.2016 по 09.04.2017 (416 дней) согласно постановлению администрации муниципального образования "город Астрахань" от 09.02.2016 № 778 "Об установлении ставок арендной платы за использование земельных участков в год, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования "город Астрахань", и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории муниципального образования «Город Астрахань», дифференцированных по видам разрешенного использования, выраженных в процентах»;

- 416 - количество дней применения базовой ставки 4,38%;

- 1,5% в год - действующая в период с 29.10.2015 по 09.04.2017 ставка земельного налога согласно решению Совета муниципального образования «Город Астрахань» от 27.10.2005 № 204 «Об утверждении Положения о земельном налоге на территории муниципального образования «Город Астрахань»;

- 528 - период применения ставки земельного налога к платежам в случае своевременного предоставления земельного участка в собственности.

Таким образом, расчет убытков судебной коллегией проверен и признан правильным, заявителем жалобы не опровергнут.

Материалами дела подтвержден факт возникновения у ответчика убытков и его размер, правомерно удовлетворив иск в заявленном истцом размере.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба ФКУ администрации МО «Город Астрахань» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 сентября 2018 года по делу № А06-2992/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова