Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на определение арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года по делу № А06-3264/2018 (судья Г.Н. Бочарникова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (414000, <...>/Дарвина, 19/39, пом. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 90-РЗ-04-18 от 27.03.2018 до вступления судебного акта в законную силу и об обязании оператора электронной площадки акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>) возобновить в полном объеме процедуру электронного аукциона (реестровый номер 0825300004218000005) на право заключить контракт на проведение ремонтно-реставрационных работ (1 этап) многоквартирного жилого дома по ул. Кожанова/Адмиралтейская, 2/52 (лит. A, a, al) в Ленинском районе г. Астрахани, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными Воробьева Н.П., до 1884 года» (номер

извещения: 0825300004218000005, идентификационный код закупки: 183301509651930150100100350124399243), в рамках дела № А06-3264/2018

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения и предписания от 27.03.2018 №90-РЗ-04-18,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» (далее – ООО «СервисСтрой», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, антимонопольный орган) об устранении нарушений законодательства о контрактной системе № 90-РЗ-04-18 от 27.03.2018 до вступления судебного акта по делу в законную силу и об обязании оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>) возобновить в полном объеме процедуру электронного аукциона (реестровый номер 0825300004218000005) на право заключить контракт на проведение ремонтно-реставрационных работ (1 этап) многоквартирного жилого дома по ул. Кожанова/Адмиралтейская, 2/52 (лит.А, a, al) в Ленинском районе г. Астрахани, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными Воробьева Н.П., до 1884 года» (номер извещения: 0825300004218000005, идентификационный код закупки: 183301509651930150100100350124399243).

Определением арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд приостановил действие предписания Астраханского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу №90-РЗ-04-18 от 27.03.2018 до вступления решения в законную силу и обязал оператор электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» возобновить в полном объеме процедуру электронного аукциона (реестровый номер 0825300004218000005) на право заключить контракт на проведение ремонтно-реставрационных работ (1 этап) многоквартирного жилого дома по ул. Кожанова/Адмиралтейская, 2/52 (лит.А, a, al) в Ленинском районе г. Астрахани, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными Воробьева Н.П., до 1884 года» (номер извещения: 0825300004218000005, идентификационный код закупки: 183301509651930150100100350124399243), в рамках дела №А06-3264/2018.

Астраханское УФАС России, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «СервисСтрой» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 18 мая 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Астраханского УФАС России, ООО «СервисСтрой», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в виде обязания оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» возобновить в полном объеме процедуру вышеуказанного электронного аукциона подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «СервисСтрой» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Астраханского УФАС России от 27.03.2018 №90-РЗ-04-18.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2018 заявление ООО «СервисСтрой» принято к производству.

Одновременно с подачей заявления ООО «СервисСтрой» обратилось с ходатайством о принятии вышеизложенных обеспечительных мер.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора по настоящему делу, соразмерны заявленному требованию, направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативных правовых актов и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланса частных и публичных интересов.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения. Согласно позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 83), при рассмотрении ходатайства о принятии такой меры суду необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Меры по обеспечению могут быть приняты лишь при наличии достоверных данных об обстоятельствах, которые могут затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, либо причинить значительный ущерб заявителю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. С учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя (пункт 2 Информационного письма №83).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора (пункт 3 Информационного письма № 83).

Как видно из материалов дела, заявитель в рамках настоящего дела обжалует решение Астраханского УФАС России от 27.03.2018 №90-РЗ-04-18, которым Единая комиссия муниципального заказчика Управления по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» признана нарушившей часть 4 статьи 67 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении вышеуказанного электронного аукциона, а также предписание Астраханского УФАС России от 27.03.2018 №90-РЗ-04-18, в соответствии с которым предписано следующее:

1. Муниципальному заказчику - Управлению по капитальному строительству
администрации муниципального образования «Город Астрахань» и членам единой комиссии отменить протокол рассмотрения заявок от 19.03.2018, протокол подведения итогов на участие в электронном аукционе от 26.03.2018, составленные в ходе проведения электронного аукциона на право заключить контракт на ремонтно-реставрационных работ (1 этап) многоквартирного жилого дома по ул.Кожанова/Адмиралтейская, 2/52 (лит.А, a, al) в Ленинском районе г. Астрахани, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными Воробьева Н.П., до 1884 года» (номер извещения: 0825300004218000005) (далее - электронный аукцион) и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе в срок до 10.04.2018. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов.

2. АО «ЕАТП» не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания: отменить протокол проведения аукциона от 22.03.2018, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

3. Оператору электронной площадки АО «ЕАТП» осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через 4 рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в п.2 настоящего предписания.

4. Муниципальному заказчику Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и членам единой комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Астраханского УФАС России от 27.03.2018 по делу №90-РЗ-04-18.

5. Муниципальному заказчику Управлению по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и членам единой комиссии, оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения от 27.03.2017 поделу№90-РЗ-04-18.

6. Муниципальному заказчику администрации Управлению по капитальному (строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и членам единой комиссии, оператору электронной площадки АО «ЕЭТП» в срок не позднее 10.04.2018 исполнить предписание от 27.03.2018 по делу №90-РЗ-04-18 и представить в Астраханское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8512)390580, а также по электронной почте: to30@fas.gov.ru

Таким образом, предметом заявленного требования является законность принятого решения антимонопольного органа и выданного предписания.

Для подтверждения доводов о наступлении негативных для учреждения последствий, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, ООО «СервисСтрой» не обязано представлять дополнительные доказательства, поскольку такие последствия напрямую вытекают из оспариваемого ненормативного акта.

При принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия предписания Астраханского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу №90-РЗ-04-18 от 27.03.2018 до вступления решения в законную силу судом первой инстанции правомерно учтены обстоятельства, которыми заявитель обосновывал необходимость принятия данных обеспечительных мер.

Указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, направлены на сохранение существующих отношений между сторонами спора, направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение предписания в установленный срок влечет наступление административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, непринятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемого предписания до разрешения судом спора по существу может повлечь для заявителя негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности.

Кроме того, согласно части 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006
№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

В связи с чем, судом первой инстанции правомерно приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Астраханского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе по делу №90-РЗ-04-18 от 27.03.2018 до вступления решения в законную силу.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер в части обязания оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» возобновить в полном объеме процедуру электронного аукциона, суд первой инстанции фактически предрешил результат рассмотрения заявления по существу и установил правовые последствия, которые возникли бы при удовлетворении заявленного требования.

Как было указано выше, согласно пункту 3 Информационного письма № 83 недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В пункте 43 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что применение судом обеспечительной меры в виде приостановления действия решения и предписания контрольного органа не допускается, если такое приостановление приводит к возобновлению процедуры проведения торгов, заявленная мера в виде приостановления действия оспариваемых актов приведет к возобновлению торгов, следовательно, ее принятие будет направлено не на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, а, по сути, предопределит итог рассмотрения спора и может привести к невозможности исполнения судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что принятая обеспечительная мера не направлена на сохранение существующего до рассмотрения спора по существу положения, не связана с предметом спора.

Вывод суда о необходимости принятия указанной обеспечительной меры (когда спор по существу не разрешен судом) является необоснованным.

Данным требованием о разблокировании спорного аукциона, названным в качестве обеспечительной меры, суд первой инстанции фактически разрешил спор на стадии рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, принятие данной меры сделает невозможным исполнение судебного акта, в случае разрешения спора не в пользу заявителя.

Заявленная мера (разблокирование проведения торгов) несоразмерна предмету заявленных требований, непринятие данной меры не может затруднить и сделать невозможным исполнение судебного акта.

Принятие судом первой инстанции данной меры выражается в возобновлении процедуры аукциона, несмотря на то, что судом по существу заявление не рассматривалось, по делу не принят окончательный судебный акт.

Судом не учтено, что нормы части 2 статьи 90 АПК РФ относятся как к принятию судебного акта в пользу заявителя, так и в пользу заинтересованного лица в равной мере. Принятие обеспечительных мер в виде разблокирования аукциона сделает невозможным исполнение судебного акта, нарушает баланс интересов заявителя, третьих лиц, публичных интересов, приводит к затруднениям при восстановлении прав и интересов лиц, участвующих в деле, после вынесения окончательного судебного акта по делу.

Заявителем не доказано наличие правовых оснований для принятия заявленной обеспечительной меры в виде разблокирования проведения аукциона, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о принятии данной обеспечительной меры.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции в части принятия обеспечительных мер в виде обязания оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>) возобновить в полном объеме процедуру вышеуказанного электронного аукциона подлежит отмене, в удовлетворении заявления ООО «СервисСтрой» в данной части следует отказать, в остальной части определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года по делу № А06-3264/2018 отменить в части принятия обеспечительных мер в виде обязании оператора электронной площадки АО «Единая электронная торговая площадка» (115114, <...>) возобновить в полном объеме процедуру электронного аукциона (реестровый номер 0825300004218000005) на право заключить контракт на проведение ремонтно-реставрационных работ (1 этап) многоквартирного жилого дома по ул. Кожанова/Адмиралтейская, 2/52 (лит.A, a, al) в Ленинском районе г. Астрахани, являющегося объектом культурного наследия регионального значения «Дом с мелочными лавками, мастерскими, чайными Воробьева Н.П., до 1884 года» (номер извещения: 0825300004218000005, идентификационный код закупки: 183301509651930150100100350124399243).

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СервисСтрой» о принятии вышеуказанных обеспечительных мер отказать.

В остальной части определение арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2018 года по делу № А06-3264/2018 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

О.В. Грабко