Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2017 года по делу № А06-3344/2017, (судья Г.В. Серикова),

по иску Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, г.Астрахань, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к рыболовецкому колхозу им В.И Ленина, Астраханская область, Икрянинский район, с. Зюзино, (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании представителя рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина – Филина А.К. по доверенности от 21.09.2017 и в отсутствие представителей Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Волго-Каспийское территориальное управление Росрыболовства (управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Рыболовецкому колхозу им. В.И. Ленина (далее – колхоз, ответчик) о взыскании убытков в сумме 199972 руб. 93 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2017 года по делу № А06-3344/2017 с рыболовецкого колхоза им В.И Ленина в доход федерального бюджета взысканы убытки в сумме 189970 руб. 73 коп., государственная пошлина в сумме 6699 руб. В остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина с принятым судебным актом не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, считает ошибочными: размер убытков не доказан истцом, поскольку истцом реализовано право по продаже спорной квоты, что подтверждается протоколом по проведению аукциона от 15.03.2017, победителем которого стал ФИО1, а потому убытки, выразившиеся ввиде недополучения дохода от продажи рыбы, у истца не возникли. При этом цена квоты в 2000003 рублей на добычу 0,4 тонны воблы является заведомо убыточной для ответчика. Также апеллянт указывает, что истец с требованием о заключении договора по результатам аукциона к ответчику в суд не обращался. Кроме того, по мнению апеллянта, Правила проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 (далее – Правила), являются подзаконным нормативным актом, не имеющим юридической силы закона, а потому не могут быть положены в основу решения суда.

Истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители управления в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Истец просит суд рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителей. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель колхоза в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда – отменить.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016 г. Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области.

Председателем колхоза им. В.И. Ленина подана заявка на участие в аукционе, платежным поручением № 652 от 31.10.2016 внесен задаток в сумме 30 руб. 08 коп.

По итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области от 23.11.2016 Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина признан победителем аукциона по Лоту № 15.

Согласно протоколу аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области от 22-24 ноября 2016 г., подписанному представителем победившего участника аукциона ФИО2 внесено предложение о цене предмета аукциона в 200003 руб. 01 коп.

Пунктом 56 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 установлено, что комиссия организатора аукциона в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона уведомляет победителя аукциона о размере доплаты (разница между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона), которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона.

Истец в адрес ответчика 28.11.2016 направил уведомление о необходимости произвести доплату в виде разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона.

В ответ на уведомление 05.12.2016 от ответчика поступил отказ от доплаты по лоту № 15 в размере 199972 руб. 93 коп., в связи с чем 01.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 01-04-09/996 о выплате причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: противоправность действия (бездействия), причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда, а также размер убытков. Вина ответчика предполагается, если не будет доказано обратное.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, а также размер подлежащих возмещению убытков. Отсутствие одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении вреда.

Основанием для возмещения вреда является наличие факта причинения лицу вреда (убытков), совершение виновных противоправных действий (бездействия), а также причинная связь между указанными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков, судом установлено, что 23 ноября 2016 г. Волго-Каспийским территориальным управлением Росрыболовства проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области.

Председателем колхоза им. В.И. Ленина подана заявка на участие в аукционе, платежным поручением № 652 от 31.10.2016 внесен задаток в сумме 30 руб. 08 коп. (л.д.39-41,42).

По итогам открытого аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области от 23.11.2016. Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина признан победителем аукциона по лоту № 15 (л.д.38).

Согласно протоколу аукциона по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области от 22-24 ноября 2016 г., подписанному представителем победившего участника аукциона ФИО2, внесено предложение о цене предмета аукциона в 200003 руб. 01 коп. (л.д.11-37).

Статьей 38 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 602, (далее – Правила), закреплен порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами.

В силу абзаца первого и второго пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Пунктом 56 Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602, установлено, что комиссия организатора аукциона в течение 3 рабочих дней со дня подписания протокола аукциона уведомляет победителя аукциона о размере доплаты (разница между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона), которую победитель аукциона обязан перечислить на счет, указанный организатором аукциона.

Согласно пункту 57 Правил победитель аукциона в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления организатора аукциона о необходимости перечисления доплаты перечисляет ее на счет, указанный организатором аукциона.

В случае если победитель аукциона уклонился от заключения договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами и (или) отказался от осуществления доплаты, организатор аукциона обращается в суд с требованием к победителю аукциона о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами и (или) осуществления доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка, и предлагает заключить договор о закреплении долей и (или) договор пользования водными биоресурсами участнику аукциона, сделавшему предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота).

В случае отказа участника аукциона, сделавшего предпоследнее предложение о цене предмета аукциона (лота), от заключения договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами и (или) от перечисления организатору аукциона доплаты в части, не покрытой суммой внесенного задатка предложенной им в процессе аукциона цены предмета аукциона (лота), организатор аукциона реализует предмет аукциона (лот) на следующем аукционе.

Истец в адрес ответчика 28.11.2016 направил уведомление о необходимости произвести доплату в виде разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона (л.д.44).

В ответ на уведомление 05.12.2016 от ответчика поступил отказ от доплаты по Лоту № 15 в размере 199972 руб. 93 коп., в связи с чем 01.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия за исх. № 01-04-09/996 о выплате причиненных убытков, которая оставлена без удовлетворения (л.д.45, 46-47).

Ответчик в установленные законом сроки доплату в виде разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона в сумме 199 972 руб. 93 коп. не произвел.

В соответствии с пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Таким образом, апелляционный суд считает, что вышеуказанные правила соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, прямо возлагающим обязанность возместить причиненные убытки на победителя аукциона, отказавшегося от подписания протокола аукциона, и как следствие, от заключения договора.

Суд первой инстанции обоснованно расценил отказ победителя аукциона от перечисления разницы между задатком и окончательной стоимостью предмета аукциона, как уклонение от заключения договора, что влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 57 Правил, а также пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации по взысканию убытков, размер которых установлен материалами дела.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» переход права на добычу водных биологических ресурсов от одного лица к другому возможно только по результатам аукциона или в порядке универсального правопреемства. При этом, в соответствии с пунктом 58 постановления Правительства РФ от 12.08.2008 № 602, которым утверждены Правила проведения аукционов по продаже права на добычу водных биологических ресурсов, полученные от продажи права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами средства, состоящие из внесенных победителем аукциона задатка и доплаты, подлежат перечислению в соответствии с подпунктом "ж" пункта 6 настоящих Правил в доход соответствующего бюджета в полном объеме в срок, предусмотренный пунктом 61 Правил.

Согласно подпункту "ж" пункта 6 Правил от проведения аукционов доходы перечисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам распределения доходов между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, законом (решением) о бюджете (далее – соответствующий бюджет).

Из материалов арбитражного дела следует, что 15.03.2017 вновь проведен аукцион по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области Лот № 1, по итогам которого ФИО1 признан победителем, внесено предложение о цене предмета аукциона в сумме 10002 руб. 20 коп. и 18.05.2017 заключен договор № 30/0019 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

Правила, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, представляют собой подзаконный нормативный акт, не имеющий юридической силы закона, а, следовательно, исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются правовыми актами, на основании которых допускается понуждение к заключение к договору.

Частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Предъявляя требование о возмещении убытков, причиненных уклонением ответчика от заключения договора, управление указало на наличие упущенной выгоды, которая выразилась в неполученной стоимости предмета аукциона, предложенной ответчиком.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Как уже отмечалось, в рассматриваемом случае, предметом аукциона явилось право на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Астраханской области.

Истцом к взысканию предъявлена разница между задатком, суммой, вырученной истцом после проведения повторного аукциона и окончательной стоимостью предмета аукциона на право заключения договора, которая является упущенной выгодой в понимании закона, так как встречное предоставление - право на закрепление долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, не состоялось. Размер убытков обоснован истцом недополученным доходом вследствие заключения договора с иным лицом в установленном порядке, но по значительно низкой цене.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик в связи с отказом от заключения договора и осуществления доплаты за лот № 15 причинил убытки соответствующему бюджету в части, не покрытой разницы между задатком, вырученной суммой и окончательной стоимостью предмета аукциона за Лот №15 и стоимостью предмета аукциона за Лот № 1, в связи с чем обязан возместить ущерб, в размере 189970 руб. 73 коп. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Ссылка апеллянта на то, что истец обратился с иском о взыскании убытков преждевременно, так как с требованием о понуждении к заключению договора не обращался, несостоятельна ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Федеральным законом от 20 декабря 2004 г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Правилами проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами, отнесенными к объектам рыболовства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2008 г. № 602 прямо предусмотрены последствия отказа от уклонения от заключения от договора или внесения доплаты и действия, которые должен совершить организатор в таком случает, что истцом и было сделано.

Таким образом, апелляционный суд считает, что обращение в суд с требованием о понуждении к заключению договора является прерогативой победителя торгов, то есть ответчика по настоящему делу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности вывода суда первой инстанции о взыскании убытков в размере 189970 руб. 73 коп.

В оспариваемом судебном акте правильно применены нормы материального и процессуального права, выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Процессуальных оснований для отмены оспариваемого судебного акта судом апелляционной инстанции не выявлено. Апелляционную жалобу рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 июля 2017 года по делу № А06-3344/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина