Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: <...>

апелляционную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (414018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года по делу № А06-3499/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (414042, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Астраханской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (414018, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного

наказания по делу об административном правонарушении от 12 марта 2020 года №10311000-73/2020,

при участии в судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи в помещения Арбитражного суда Астраханской области представителя Астраханской таможни - ФИО1 по доверенности от 27.02.2020 № 07-20/03485, выданной сроком до 31.12.2020, ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 07-22/00182, выданной сроком до 31.12.2020; представителя ООО «Каспийгаз» - ФИО3 по доверенности от 14.04.2020 № б/н, выданной сроком до 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» (далее- Общество, ООО «Каспийгаз») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее- Астраханская таможня, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10311000-73/2020 от 12 марта 2020 года.

         Решением Арбитражного суда  Астраханской  области от 25 августа 2020 года заявленные ООО «Каспийгаз» требования  удовлетворены.  Постановление Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-73/2020 от 12.03.2020 года признано незаконным и отменено.

Астраханская таможня, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных ООО «Каспийгаз» требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что дополнительное соглашение № 16 к контракту  № 6/2019 от 21.01.2019 от 02.07.2019 подписано 31.07.2019 после наступления срока оплаты. Изменения в условия о сроках оплаты внесены в контракт после истечения срока оплаты, установленного условиями контракта и фактически после наступления события административного правонарушения. Обществом не приняты все необходимые и разумные меры для обеспечения репатриации  валютной выручки договора и взыскания задолженности. Положения статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  о придании обратной силы договору не применимы.

         Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.09.2020.

В судебное заседание явились представители Астраханской таможни и ООО «Каспийгаз».

Представители Астраханской таможни огласили позицию по делу, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддерживают. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года по делу № А06-3499/2020 считают незаконным и необоснованным, просят отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Каспийгаз» огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает. Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года по делу № А06-3499/2020 считает законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей Астраханской таможни, ООО «Каспийгаз», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Предметом оспаривания является постановление Астраханской таможни № 10311000-73/2020 от 12 марта 2020 года о привлечении ООО «Каспийгаз» к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 77 527,37 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение Обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального Закона от 10 декабря 2003 т. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а именно обязанности по получению в срок, предусмотренный контрактом на поставку товаров № 6/2019 от 21.01.2019, от нерезидента денежных средств за вывезенный товар.

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 28.01.2020 административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлением Астраханской таможни от 12.03.2020 по делу об административном правонарушении №10311000-73/2020 ООО «Каспийгаз» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 77 527,37 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные ООО «Каспийгаз» требования, исходил из того, что ООО «КАСПИЙГАЗ» не допущено нарушений положений валютного законодательства, в частности положений статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», вина в совершении вменяемого административного правонарушения не подтверждена материалами административного дела. В действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей таможенного органа и ООО «Каспийгаз», арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля определен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», целью которого является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты Российской Федерации в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Нарушение указанного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Административным органом в ходе проведенной проверки установлено, что 21.01.2019 между ООО «Каспийгаз» (РФ), именуемым Продавец, и компанией: «AltairTrade OU» (Эстония), именуемым Покупатель, заключен Контракт N 6/2019 на поставку товара (серы гранулированной) (далее-Контракт).

  Стоимость контракта 520 000 евро (п. 2.2 Контракта).

  Условия поставки закреплены п. 3 Контракта, согласно которым  DAP погранпереход ж/д станции Соловей-Тополи. Отгрузка осуществляется ж/д транспортом. Условия оплаты: оплата осуществляется по факту получения товара, на склад Покупателя в течение 1.5 банковских дней, по предъявленным Продавцом счетам. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления: средств на счет Продавца. Все банковские расходы несет Покупатель, за исключением банковской комиссии банка Продавца. Контракт действует по 31.05.20.19.

22.01.2019 уполномоченным банком - филиалом N 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, согласно сведениям ведомости банковского контроля (далее ВБК), заявления о постановке контракта на учет, присвоен уникальный номер контракта (далее УНК) N 19010010/1000/0094/1/1, с указанием даты завершения исполнения обязательств по контракту - 31.05.2019.

В рамках указанного контракта сторонами заключен ряд дополнительных соглашений, изменяющих отдельные положения контракта.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.04.2019, стороны продлили срок действия контракта по 31.08.2019.

ООО «Каспийгаз» сведениям в ВБК внесены в установленный срок - 13.05.2019.

Дополнительным соглашением N 18 от 22.07.2019, подписанным нерезидентом 31.07.2019, стороны продлили срок действия контракта по 31.12.2019. Согласно сведениям ВБК изменения внесены в ВБК в установленный срок - 13.08.2019.

При исполнении обязательств по контракту: но ДТ N 10418010/220519/0126760 осуществлена поставка на сумму 17 832.1 евро. Согласно сведениям товарной накладной, товар получен на склад Покупателя 11.06.2019.

По ДТ N 10418010/220519/0126760 осуществлена поставка на сумму 17 832,1 евро. Согласно условиям контракта оплата подлежала получению по факту получения товара на склад Покупателя в течение 15 банковских дней. Согласно сведениям товарной накладной, товар получен на склад Покупателя 11.06.2019. Таким образом, оплата подлежала получению на счет ООО «Каспийгаз»не позднее 03.07.2019. В срок не позднее 03.07.2019 оплата не получена.

Дополнительным соглашением N 16, составленным 02.07.2019 и подписанным сторонами 31.07.2019, стороны установили: оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура N 391 от 22.05.2019) - в течение 70 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 18.09.2019г.

18.09.2020 сторонами оформлено дополнительное соглашение № 25, которым установлено, что оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура N 39.1 от 22.05.2019) - в течение 120 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 28.11.2019г.

Фактически оплата получена 28.10.2019 года в сумме 6 653,08 евро, 14.11.2019 г. в сумме 11 179,02 евро.

Сведения о валютных операциях представлены в банк 15.11.2019.

Астраханская таможня пришла к выводу, что ООО «Каспийгаз» не обеспечило в срок до 03.07.2019 зачисление на свой банковский счет в уполномоченном банке денежных средств в размере 1 276 838,99 руб. за товар переданный нерезиденту фирме «AltairTrade OU» (Эстония) и как следствие допустило нарушение положения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», что привело к совершению административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как разъяснено в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-О-О, от 19.05.2009 № 572-О-О, устанавливая специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 и части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, - она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, когда не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 № 15970/09 по делу № А40-31656/09-152-183, системный анализ норм пункта 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, необходимо установить, приняты ли заявителем все разумные и достаточные меры для исполнения требований законодательства о валютном регулировании.

Продавец, выступая в международном обороте и являясь резидентом по смыслу Закона о валютном регулировании, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании должен обеспечить получение на свой банковский счет от контрагента по договору в установленный этим договором срок причитающиеся ему денежные средства. При этом выполнение продавцом обязанности по получению денежных средств возможно только в случае надлежащего выполнения покупателем обязанности по уплате этих денежных средств.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора подлежат оценке обстоятельства, связанные с тем, предпринимало ли ООО «Каспийгаз» разумные и достаточные меры для побуждения покупателя к своевременному исполнению обязательств по оплате товара.

Из материалов дела следует, что 21.01.2019 между ООО «Каспийгаз» (РФ), именуемым Продавец, и компанией: «AltairTrade OU» (Эстония), именуемым Покупатель, заключен Контракт N 6/2019 на поставку товара (серы гранулированной) (далее-Контракт).

  Стоимость контракта 520 000 евро (п. 2.2 Контракта).

  Условия поставки закреплены п. 3 Контракта, согласно которым  DAP погранлереход ж/д станции Соловей-Тополи. Отгрузка осуществляется ж/д транспортом. Условия оплаты: оплата осуществляется по факту получения товара, на склад Покупателя в течение 1.5 банковских дней, по предъявленным Продавцом счетам. Обязательства по оплате считаются выполненными в момент зачисления: средств на счет Продавца. Все банковские расходы несет Покупатель, за исключением банковской комиссии банка Продавца. Контракт действует по 31.05.20.19.

Дополнительным соглашением N 2 от 30.04.2019, стороны продлили срок действия контракта по 31.08.2019.

ООО «Каспийгаз» сведениям в ВБК внесены в установленный срок - 13.05.2019.

При исполнении обязательств по контракту: по ДТ N 10418010/220519/0126760 осуществлена поставка на сумму 17 832.1 евро. Согласно сведениям товарной накладной, товар получен на склад Покупателя 11.06.2019.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что в рамках Контракта № 6/2019 от 21.01.2019 г. Обществом осуществлена поставка товара по товарной накладной № 392 от 22.05.2019 года (счет фактура № 391 от 22.05.2019 сода) поставлен Товар на сумму 17 832,1 евро, ДТ № 10418010/220519/0126760. Согласно отметке в товарной накладной Товар получен Покупателем 11.06.2019 года.

В соответствии с условиями пункта 4.2 Контракта, с учетом Дополнительных соглашений № 16 от 02.07.2019 года и № 25 от 18.09.2019 года кКонтракту № 6/2019 от 21.01.2019 г. срок оплаты отгруженной 22.05.2019 партии Товара, счет фактура № 391 от 22.05.2019 года наступает не позднее 28.11.2019. Фактически Покупателем оплата произведена 28.10.2019 года в сумме 6 653,08 евро, 14.11.2019 г. в сумме 11 179,02 евро. Таким образом, товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок.

Таможенный орган считает, что дополнительное соглашение № 16 к контракту № 6/2019 от 21.01.2019 от 02.07.2019 подписано сторонами 31.07.2019, т.е. после наступления срока оплаты (03.07.2019г.). Изменения в условия о сроках оплаты внесены в контракт после истечения срока оплаты, установленного условиями контракта и фактически после наступления события административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Стороны Контракта № 6/2019 от 21.01.2019 г. определили, что исключают применение к их правоотношениям Конвенцию ООН о договорах международной купли-продажи (Вена, 1980 г.) (пункт 8.6 Контракта). Пунктом 9.14 Контракта определено, что право регулирующее правоотношения Сторон по настоящему контракту - право Российской Федерации.

По общему правилу, закрепленному в ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Возможность придать договору обратную силу представляет собой проявление принципа гражданского права о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).

Анализ названных положений закона позволяет сделать вывод о том, что Общество и иностранный контрагент были вправе заключить дополнительное соглашение к контракту, изменить условия договора и придать ему обратную силу.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ невозможно изменить обязательство по соглашению сторон, только если оно уже ранее прекращено исполнением.

Внесение изменений в Контракт № 6/2019 от 21.01.2019 года, путем подписания уполномоченными лицами Сторон Дополнительных соглашений соответствует нормам Российского законодательства, а также положениям пункта 9.6 Контракта № 6/2019 от 21.01.2019 года.

Дополнительным соглашением № 16, составленным 02.07.2019 и подписанным сторонами 31.07.2019, стороны установили: оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура N 391 от 22.05.2019) - в течение 70 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 18.09.2019г.

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 16 стороны договорились, что п. 4.2 контракта № 6/2019 от 21.01.2019 года не применяется к условиям оплаты партии товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура N 391 от 22.05.2019).

Таким образом, дополнительное соглашение № 16 составлено сторонами контракта 02.07.2019г., в связи с чем, у сторон контракта по состоянию на 02.07.2019г. имелись намерения в продлении срока оплаты по контракту, в связи с чем, у продавца отсутствовала обязанность требовать от покупателя оплаты товара.

Заключая дополнительное соглашение № 16, стороны контракта указали в нем сведения о том, что действие дополнительного соглашения распространяется на обязательства, срок исполнения которых наступил до даты подписания данного дополнительного соглашения, т.е. придали обратную силу обязательствам по оплате.

Далее 18.09.2020 сторонами оформлено дополнительное соглашение № 25, которым установлено, что оплата товара, отгруженного 22.05.2019 (счет-фактура N 39.1 от 22.05.2019) - в течение 120 банковских дней с даты поставки товара. Оплата подлежала получению не позднее 28.11.2019г.

Покупателем произведена оплата 28.10.2019 года в сумме 6 653,08 евро, 14.11.2019 г. в сумме 11 179,02 евро. Таким образом, товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок.

Кроме того, общество в целях минимизации рисков перед заключением контракта провело проверку будущего контрагента, в том числе были собраны сведения из открытых источников о платежеспособности и деловой репутации, у контрагента были запрошены и представлены последним учредительные документы, сведения о государственной регистрации, сведения о добросовестности контрагента как налогоплательщика.

Также в целях минимизации рисков во внешнеторговом контракте содержатся ясные и юридически правильные условия сделки, в том числе об условиях и сроках поставки, о штрафных и иных санкциях за нарушение условий договора, содержатся подробные условия о претензионном порядке, об арбитраже и выборе подсудности, стороны договорились об использовании правил международной торговли, а также о применении «Инкотермс 2010».

При указанных обстоятельствах, следует вывод о том, что заявителем приняты все разумные и достаточные меры для исполнения требований законодательства о валютном регулировании. Факты противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, отсутствуют.

Предпринятые Обществом меры по получению валютной выручки свидетельствует о его стремлении выполнить публичную обязанность, содержащуюся в пункте 1 части 1 статьи 19 Закона о валютном регулировании. Товар по данной поставке покупателем оплачен в установленный срок с учетом дополнительных соглашений к контракту. Указанное подтверждается, в том числе, представленной Обществом ВБК по контракту 19010010/1000/0094/1/1 от 21.01.2019, в которой отражены сведения о подтверждающих документах, в том числе заключенных дополнительных соглашениях и дате завершения исполнения сторонами обязательств по контракту- 31.12.2019. Пренебрежительное отношение Общества к выполнению публично-правовых обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, отсутствует.

Поскольку действия общества не содержат признаков противоправного поведения, препятствующего получению валютной выручки на счета в уполномоченных банках, и им предприняты зависящие от него меры по получению валютной выручки, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, в поведении Общества отсутствует.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 августа 2020 года по делу №А06-3499/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи М.А. Акимова

Ю.А. Комнатная