Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года по делу № А063510/2021

по иску EntertainmentOneUKLimited (Энтертейнмент Уан ЮКей лимитед), номер компании 02989602,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

иностранное юридическое лицо EntertainmentOneUKLimited (далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. из расчета: 60 000 руб. – за нарушение исключительных авторских прав (по 10 000 руб. за незаконное использование каждого из спорных рисунков), 40 000 руб. – за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

[A1] Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15.12.2021 с ИП Мачехина А.П. в пользу EntertainmentOneUKLimited взысканы компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства: рисунок «Свинка Пеппа (PeppaPig)» в размере 5 000 руб., рисунок «Мама Свинка (MummyPig)» в размере 5 000 руб., рисунок «Папа Свин (DaddyPig)» в размере 5 000 руб., рисунок «Герои в масках (Алетт)» в размере 5 000 руб., рисунок «Герои в масках (Гекко)» в размере 5 000 руб., рисунок «Герои в масках (Кэтбой)» в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 224 441 в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1 212 958 в размере 5 000 руб.; компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 608 987 в размере 5 000 руб., компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак № 623 373 в размере 5 000 руб.; расходы по восстановлению нарушенного права в виде стоимости приобретения спорного товара в размере 530 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Считает, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие юридический статус истца и полномочия его представителей.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, EntertainmentoneUKlimited принадлежат исключительные права на товарные знаки, в том числе на товарные знаки: № 1 224 441, № 1 212 958, № 608 987, № 623 373, внесенные записью в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.

Также истцу принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Свинка Пеппа (PeppaPig)», «Мама Свинка

[A2] (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)», Герои в масках (Алетт)», «Герои в масках (Гекко)», «Герои в масках (Кэтбой)», что подтверждено аффидевитом Николоса Джона Мюррея Гона (NicholasJohnMurrayGawne) от 05.09.2018, заверенным государственным нотариусом Англии и Денисом Джоном Кэри и проставленным апостилем № АРО-1077654 07.09.2018.

На товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками и объектами интеллектуальных прав истца № 1 224 441, № 1 212 958, № 608 987, № 623 373 Международного реестра товарных знаков в виде изобразительного обозначения свинки Пеппы. Дата регистрации товарного знака – 11.10.2013. Перечень товаров и услуг – включая 28 класс МКТУ (игрушки). Места назначения согласно Мадридскому протоколу – в том числе, Российская Федерация.

Кроме того, на товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой следующих произведений изобразительного искусства рисунков «Свинка Пеппа (PeppaPig)», «Мама Свинка (MummyPig)», «Папа Свин (DaddyPig)», Герои в масках (Алетт)», «Герои в масках (Гекко)», «Герои в масках (Кэтбой)».

Факт реализации указанного товара подтверждается чеком на сумму 530 руб., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 ГК РФ.

Согласно реквизитам, указанным на выданном товарном чеке, продавцом товара являлся ИП ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истцом в адрес ответчика 09.10.2020 была направлена претензия о нарушении исключительных прав с требованием о прекращении дальнейшей реализации товара с использованием товарных знаков и рисунков истца без лицензионного договора, а также с требованием связаться с представителем истца для досудебного урегулирования спора.

Поскольку указанная претензия ИП ФИО1 в добровольном порядке не исполнена, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 493, 1228, 1229, 1250, 1252, 1259, 1270, 1477, 1482, 1484, 1515, 1515 ГК РФ, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, Президиума Высшего арбитражного Суда РФ, изложенную в информационном письме от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10, установив сходство до степени смешения изображений на упаковке приобретенной истцом игрушки с изображением спорных товарных знаков, пришел к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических

[A3] лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно статье 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

[A4] 2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, в связи с чем, довод апелляционной жалобы признается судебной коллегией несостоятельным.

Аналогичный подход закреплен в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 названного постановления.

[A5] Согласно пункту 162 названного постановления установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство – сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При этом апелляционный суд отмечает, что определяющим для установления сходства обозначений является вероятность наличия у рядовых потребителей ассоциативных связей между сравниваемыми обозначениями.

С учетом изложенного товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием стилизованному изображению «PEPPAPIG» с одноименным логотипом, зарегистрированными в качестве товарных знаков, ввиду использования характерных изобразительных их особенностей: цветовой гаммы и внешних признаков, из чего суд пришел к выводу о сходстве до степени смешения спорного товара с товарными знаками по международной регистрации № 1 224 441, № 1 212 958, № 608 987, № 623 373. Существенных отличий между спорным товаром и лицензионным товаром не имеется.

Представленные в материалы дела товарный чек и чек оплаты банковской картой содержат необходимые реквизиты, в том числе, наименование и ИНН ответчика, стоимость покупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Видеозапись произведена без нарушений законодательства и соответствует принципам относимости и допустимости доказательств.

О фальсификации представленной в материалы дела видеозаписи ответчиком не заявлено, доказательств в ее опровержение не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении ответчиком исключительных прав истца на произведения (персонажи) и товарный знак.

Истцом при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права.

Суд уменьшил размер компенсации до 5 000 руб. за нарушение каждого факта исключительных прав.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В рамках рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, не снижая заявленный истцом размер компенсации ниже низшего предела, установленного действующим законодательством, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом характера допущенного нарушения, количества реализованного с нарушением исключительного права товара (1 игрушка), его стоимость, статуса ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, имеет благодарственные письма главы администрации и совета ветеранов Советского района г. Астрахани, за активную гражданскую позицию, участие в общественной жизни и благотворительную

[A6] помощь, по ходатайству ответчика в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения исключительного права, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения прав, пришел к обоснованному выводу о снижении подлежащей взысканию компенсации до 5 000 руб. за каждое нарушение исключительных прав.

Выводы суда соответствуют требованиям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, в постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П, пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

По вышеприведенным обстоятельствам апелляционная жалоба доводов не содержит.

Довод апеллянта о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие юридический статус истца и полномочия его представителей признается судебной коллегией несостоятельным по следующим основаниям.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 255 АПК РФ).

Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (часть 2 статьи 255 АПК РФ).

Юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 27.06.2017).

Кроме того, юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети «Интернет», размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Так, истцом представлена выписка из торгового реестра, которая соответствует требованиям статьи 255 АПК РФ (апостилирован, содержит нотариальный перевод).

[A7] Кроме того, истцом представлена распечатка с сайта Регистрационной палаты Великобритании – https://beta.companieshouse.gov.uL'company/02989602.

Документ актуален (т.е. получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд), сопровождается нотариально заверенным переводом, что полностью согласуется с требованиями статьи 255 АПК РФ, разъяснениями Верховного суда, изложенными в названном постановлении. Легализация такой распечатки или проставление апостиля не требуется.

Согласно открытой информации, содержащейся на сайте Регистрационной палаты Великобритании, статус Компании действующий.

В силу статьи 43 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утверждены ВС РФ 11.03.1993 № 4462-1) в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Полномочия представителя ФИО4 подтверждены нотариальной доверенностью от 20.10.2020, сроком действия до 22.09.2022, выданной в порядке передоверия от имени Компании ФИО5

Более того, в подтверждение полномочий ФИО5 представлена доверенность Компании, выданная от имени ФИО6 Мюрреем Гауни.

Доверенность от имени иностранного лица, выданная на территории иностранного государства, не является официальным документом и, по общему правилу, не требует обязательного удостоверения в виде консульской легализации или проставления апостиля, если не содержит отметок официальных органов иностранного государства.

Как прямо указано Верховным Судом РФ в пункте 20 вышеприведенного постановления Пленума, при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, полномочия ФИО2 Гауни на подписание доверенности от имени Компании подчиняются английскому законодательству, ему соответствуют. Полномочия полные и генеральные, что подтверждается Протоколом собрания Совета директоров Компании, доверенностью, удостоверительными надписями солиситора Верховного суда Англии и Уэльса ФИО7, государственного нотариуса Англии и ФИО8 Кэри (в рамках приложений к иску).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у истца имелись надлежащие полномочия для защиты его нарушенных прав в судебном порядке, полномочия представителей также подтверждены надлежащим образом.

Требования о взыскании государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также расходов за приобретение спорного товара в сумме 530 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для

[A8] дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года по делу № А06-3510/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л. Ю. Луева

Судьи Т. В. Волкова

С. А. Жаткина