Постановление № А06-3700/14 от 23.07.2020 АС Астраханской области

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Резолютивная часть постановления объявлена «23» июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича – Турчапиновой В.А., действующей на основании доверенности от 31.07.2019; Боровой Т.П., действующей на основании доверенности от 11.02.2019; индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны – Кирилловой В.А., действующей на основании доверенности от 05.02.2020; УФССП по Астраханской области – Камбулатовой А.И.,  действующей на основании доверенности от 10.06.2020, представитель Администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области – Угрюмова Н.А., действующего на основании доверенности от 09.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года по делу № А06-3700/2014 (судья  Цепляева Л.Н.),

по заявлению судебного пристава - исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насыровой М.Г. о прекращении исполнительного производства № 7694/30015-ИП по делу № А06-3700/2014 по иску индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны к индивидуальному предпринимателю Варданян Арутюну Мартуновичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:110, расположенного по адресу: г.Харабали, ул.Волжская, 45Г и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Варданян Арутюна Мартуновича к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталии Николаевне о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110 и обязании ответчика освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попова  Наталия  Николаевна обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Варданяну Арутюну Мартуновичу  об обязании устранить препятствия  в пользовании принадлежащим ей земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:110, расположенным по адресу: г. Харабали, ул. Волжская, 45Г, а именно: не чинить препятствий в установлении мини-ярмарки на данном земельном участке и обязать Варданяна А.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером  30:10:110101:358, а именно:  выкорчевать и убрать высаженные им деревья.        

Индивидуальный предприниматель Варданяна Арутюн Мартунович обратился в арбитражный суд с встречным иском к индивидуальному предпринимателю Поповой  Наталии  Николаевне, с учетом уточнений,  об устранении кадастровой ошибки  в сведениях государственного кадастра  недвижимости при определении координат  характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, установив уточненные координаты местоположения границ данного земельного участка, согласно заключению кадастрового инженера.

Решением арбитражного суда от 08 декабря 2014 года исковые требования индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны удовлетворены. Суд обязал индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича  устранить препятствия  в пользовании  индивидуальным предпринимателем Поповой Наталией Николаевной земельным участком  с кадастровым номером 30:10:110101:110, расположенным по адресу: г. Харабали, ул. Волжская, 45Г, а именно: не чинить препятствий в установлении на земельном участке мини-ярмарки. Суд обязал индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича устранить препятствия в пользовании индивидуальным предпринимателем Поповой Наталией Николаевной земельным участком  с кадастровым номером 30:10:110101:358, расположенным по адресу: г. Харабали, ул. Волжская, 45А, а именно – выкорчевать и убрать с земельного участка высаженные деревья. С индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича в пользу индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины взыскано 4000 рублей. Встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича оставлено  без удовлетворения. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 февраля 2016 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 декабря 2014 года по делу № А06-3700/2014 отменено в части. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Обязать индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича  устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 30:10:110101:358, а именно: произвести вырубку и удаление корней деревьев.  Обязать индивидуального предпринимателя Попову Наталию Николаевну освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв. м, в том числе: в длину - 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода.

В удовлетворении остальных заявленных требований по иску индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны, а также по встречному иску индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича  отказано. С индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей и 37 500 рублей в счет возмещения судебных расходов по экспертизе.  

С индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны и индивидуального предпринимателя Варданяна Арутюна Мартуновича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Земельный геоинформационный центр" взысканы судебные расходы за вызов экспертов в судебное заседание в размере 15 618 рублей, по 7 809 рублей с каждого.

Постановлением арбитражного суда  Поволжского  округа  от 14.07.2016г. постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 по делу № А06-3700/2014 оставлено  без изменения, кассационная  жалоба - без удовлетворения.

10.08.2016г. арбитражным судом выдан исполнительный лист ФС №010772357, согласно которому индивидуальный предприниматель Попова Наталия Николаевна обязана освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв. м, в том числе: в длину - 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода.

17.08.2016г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство № 12515/16/30015-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области от 28.02.2018г.  исполнительное производство № 12515/16/30015-ИП было окончено в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

ИП Варданян А.М. обратился с заявлением в Арбитражный суд Астраханской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области (далее - УФССП России по Астраханской области), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С. о признании незаконными действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметовой З.С., оформленных актом совершения исполнительных действий от 22.02.2018, выразившихся в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, составленных в рамках исполнительного производства № 12515/16/30015-ИП от 17.08.2016, и бездействия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметовой З.С., выразившегося в неисполнении решения суда об освобождении от возведенных строений земельный участок общей площадью 64 кв.м в том числе в длину 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 30:10:110101:30 для прохода и проезда в отношении ИП Поповой Н.Н.; восстановлении срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018; признании незаконным действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметовой З.С., выразившегося в вынесении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018; отмене постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 28.02.2018.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года    признаны незаконными действия заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметовой З.С., оформленные актом совершения исполнительных действий от 22.02.2018 в рамках исполнительного производства № 12515/16/30015-ИП от 17.08.2016, выразившееся в определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30.

Признано незаконным бездействие заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметовой З.С. выразившееся в не исполнении требований исполнительного листа ФС №010772357 от 29.02.2016 выданного Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-3700/2014 об обязании предпринимателя Попову Н.Н. освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м, в том числе в длину 11,4м, шириной проезда от 5,26м до 5,97м расположенного между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 для прохода и проезда.

Признано незаконным постановление заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП по Астраханской области Рахметовой З.С. №30015/18/18375 от 28.02.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2018 года и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции решение Арбитражного суда Астраханской области от 27 июня 2018 года оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указал, что в судебном акте, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, указаны все исходные данные о местоположении спорных земельных участков и границах, в которые необходимо их привести.

Кроме того, ранее решением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2017 года признаны незаконными бездействия заместителя начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Уразгалиевой А.М., выразившиеся в не вынесении постановления о привлечении специалиста для совершения исполнительных действий, в рамках исполнительного производства № 12515/16/30015-ИП от 17.08.2016. Также признаны незаконными действия заместителя начальника Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Уразгалиевой А.М., оформленные актом совершения исполнительских действий от 20.01.2017 года, составлены в рамках исполнительного производства № 12515/16/30015-ИП от 17.08.2016.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2017 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Попова Наталия Николаевна 02.03.2018г.  обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного  производства, до  вынесения решения  арбитражным судом Астраханской   области  по делу №А06-747/2017,  в рамках  которого  рассматриваются требования  ИП Поповой Н.Н. к ИП Варданян А.М. об обязании ответчика в течение 10 календарных дней снести возведенный  объект капитального строительства,  а также исковые требования  Индивидуального предпринимателя Варданян Арутюна Мартуновича  к  индивидуальному предпринимателю Поповой Наталии Николаевне  об установлении  западной границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 в следующих координатах: от точки н4 Ч 539684,99 Y 1389699,72 к точке н1 Х539710,71 Y 1389690,18.

Определением арбитражного суда Астраханской области от  05.04.2018г. заявление индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны удовлетворено. Исполнительное производство №12515/16/30015-ИП от 17.08.2016г., возбужденное судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области № ФС 010772357 от 29.02.2016г.,  приостановлено до вынесения решения по делу №А06-747/2017 арбитражным судом Астраханской области.

06.06.2019г. Индивидуальный предприниматель Варданян Арутюн Мартунович обратился в арбитражный суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства №12515/16/30015-ИП, указав, что Арбитражным судом Астраханской области 28.05.2019г.  по делу № А06-747/2017 вынесено решение. 

Арбитражным судом Астраханской области 28.05.2019г.  по делу № А06-747/2017 вынесено решение, согласно которому исковые требования Индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны к Индивидуальному предпринимателю Варданян Арутюну Мартуновичу об обязании ответчика в течение 10 календарных дней снести возведенный объект капитального строительства оставлены без удовлетворения.

По исковым требованиям  Индивидуального предпринимателя Варданян Арутюна Мартуновича к индивидуальному предпринимателю Поповой Наталии Николаевне об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 и земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110 , установлены  границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30  в следующих координатах характерных точек  в МСК -30:

Определением арбитражного суда Астраханской области от 11.06.2019г. исполнительное производство №12515/16/30015-ИП от 17.08.2016г. возобновлено.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Рахметовой З.С.  исполнительное производство № 7694/19/30015-ИП возобновлено.

Судебный пристав – исполнитель Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Насырова М.Г. обратилась в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №7649/19/30015-ИП (прежний номер – 12515/16/30015-ИП).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года исполнительное производство №7694/19/30015-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом Астраханской области в рамках дела №А06-3700/2014,  об обязании индивидуального предпринимателя Поповой Наталии Николаевны освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м., в том числе: в длину – 11,4 м., шириной проезда от 5,26 м. до 5,97 м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода прекращено.

Индивидуальный предприниматель Варданян Арутюн Мартунович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд обязал индивидуального предпринимателя Попову Наталию Николаевну освободить от возведенных строений земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв. м, в том числе: в длину - 11,4 м, шириной проезда от 5,26 м до 5,97 м, расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода.

Судебный пристав-исполнитель заявляя о прекращении исполнительного производства указала, что 23.10.2019г. судебным приставом-исполнителем  Харабалинского РОСП Павловым Е.Г. был осуществлен выезд по адресу: г. Харабали, ул. Волжская, дом 45 «Г» для определения точек координат по исполнительному производству в отношении ИП Поповой Н.Н. На месте судебным приставом-исполнителем в присутствии представителей должника и взыскателя и двух понятых был составлен Акт совершения исполнительных действий, техником-геодезистом был произведен вынос точек в натуру с составлением соответствующего акта.

В акте выноса точек в натуре указаны координаты, которые соответствуют судебной экспертизе по делу №А06-3700/2014.

Каталог координат:

Представителю должника Поповой Н.Н.- Куликовскому Д.В. вручено требование об исполнении решения суда. 12.11.2019г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: г. Харабали, ул. Волжская, дом 45 «Г», где установлено, что по данному адресу часть рынка отсутствует. Между рынком и металлическим не жилым строением имеется свободное пространство (земельный участок). Данная конструкция снесена, в связи с чем, утрачена  возможность исполнения документа, обязывающего должника совершить определенные действия, что в силу п.п.2 части 1 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» является основанием для прекращения исполнительного производства судом. 

25.12.2019г. судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий по адресу: г. Харабали, ул. Волжская, дом 45 «Г», где с участием понятых составлен Акт совершения исполнительных действий.

В акте отмечено, что по указанному адресу часть рынка снесена, между рынком и металлическим строением имеется свободное пространство, проезд свободен.

В связи с тем, что в исполнительном документе указаны конкретные параметры земельного участка, который необходимо освободить, а в Актах совершения исполнительных действий эти сведения отсутствуют, т.е. не представляется возможным установить исполнено ли решение арбитражного суда полностью, судебному приставу-исполнителю было предложено осуществить выезд по месту исполнения судебного акта и определить фактическое  исполнение  требований исполнительного документа, указав размеры земельного участка, который освобожден для проезда.

В материалы дела, судебным приставом-исполнителем Харабалинского РОСП представлен Акт совершения исполнительных действий от 18.02.2020г., согласно которому он составлен с участием представителей должника, взыскателя и понятых, совершены замеры  земельного участка по адресу: г. Харабали, ул. Волжская, дом 45 «Г». 

В акте отражено, что согласно замерам ширина прохода между земельными участками с кадастровыми номерами  30:10:110101:110  и 30:10:110101:30 со стороны автодороги (трассы) 6метров 4 сантиметра, с тыльной стороны ширина проезда составляет 6 метров, длина проезда превышает 11,4 метров. Общая площадь проезда составляет 67 кв. метров.

Судебный пристав-исполнитель просила прекратить исполнительное производство на основании подпункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);  заявитель пояснила, что часть строения, которая мешала проезду, самостоятельно демонтирована должником, проезд освобожден, поэтому отсутствуют основания для продолжения исполнения исполнительного документа, т.е. утрачена возможность исполнения исполнительного документа. 

Суд первой инстанции согласился с доводами судебного пристава-исполнителя и, установив, что поскольку судебный акт, принятый  по делу №А06-747/2017, не приведен в исполнение, границы земельных участков не приведены в соответствие с координатами, указанными в означенном решении,  судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках требований исполнительного документа по делу №А06-3700/2014, предпринял меры к его исполнению. Земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м., в том числе: в длину – 11,4 м., шириной от 5,26 м. до 5,97 м., расположенный между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30, для проезда и прохода освобожден, в связи с чем, счел заявление о прекращении исполнительного производства подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд считает указанные выводы несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном этим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

На основании положений части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве органы, организации, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, банки и иные кредитные организации, должностные лица и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов в установленном данным Законом и иными федеральными законами порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Таким образом, по смыслу положений статей 16, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона об исполнительном производстве вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными и подлежат исполнению, исполнительное производство прекращается в случаях, конкретно определенных законодательством, в том числе, в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

При этом арбитражный суд должен установить, действительно ли имеются обстоятельства, на которые ссылается должник, и свидетельствуют ли они об утрате возможности исполнения.

Представители ИП Варданяна А.М. считают, что судебный пристав -исполнитель замеры произвел неправильно, без учета выноса точек в натуре, согласно проведенной в рамках дела №А06-3700/2014 экспертизе, указав, что с целью установления факта наложения границ земельных участков принадлежащих на праве собственности ИП Поповой Н.Н. и ИП Варданяну А.М., определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2015 по делу №06- 3700/2014 была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО "Земельный Гео-информационный центр", фактические границы земельного участка с кадаст­ровым номером 30:10:110101:110, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Хараба­ли, ул. Волжская, N 45Г, не соответствуют границам земельного участка по сведениям государ­ственного кадастра недвижимости; фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Волжская, N 51А, соответствуют границам земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Как указано в заключении и в письменных пояснениях эксперта ООО "Земельный Гео­информационный центр" Устюговой Р.Г, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110 составляет 332 кв. м, что больше площади участка в 240 кв. м по свидетельству о государственной регистрации права собственности от 25.03.2014 и по сведениям ГКН на 92 кв. м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 составляет 1018 кв. м, что соответствует площади участка в 1018 кв. м по сви­детельству о государственной регистрации права собственности от 30.10.2012 и по сведениям ГКН. Относительно смещения указанного участка необходимо отметить, что в сведения государственного кадастра недвижимости внесена ошибка в местоположении границ земельного участка 30:10:110101:30, выраженная в сдвиге границ земельного участка относительно его фактического положения на величину более 61 м в северо-восточном направлении. Местопо­ложение границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30, указанные в межевом плане по исправлению ошибки в местоположении границ этого участка, подготовленном 18.06.2014 кадастровым инженером Курамбаевой И.Ю., соответствует местоположению участка, отображенного по схеме расположения земельного участка из межевого дела N 974 (2002-2003 г.г.), расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ул. Волжская, N 51А.

Экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:110, определенные по металлической конструкции, накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:110101:30 (на основание разрушенного фундамента). Площадь наложения составила 4,58 кв. м, длина наложения в среднем составляет - 6,15 м, ширина наложения от 0,65 м до 0,83 м.

Таким образом, между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 нет промежутка, имеется пересечение границ, а именно: металлическая конструкция мини-рынка накладывается на разрушенный фундамент закусочной "Людмила".

Судебной экспертизой также было установлено, что на ортофотоплане, используемом для анализа, видно, что мини-рынок в 2002 году имел иную конфигурацию, чем в 2015 году на момент проведения экспертизы (лист 10 заключения экспертизы). По состоянию местности на 2002 год между мини-рынком и строением закусочной "Людмила" имелся проезд. Площадь земельного участка (проезда) между участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 (мини-рынком и строением закусочной "Людмила" соответственно) составила 64 кв. м, в том числе в длину - 11,4 кв. м, ширина проезда составила от 5,26 м до 5,97 м.

Таким образом, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2016 года по делу № А06-3700/2014 установлено, что между земельными участками с кадастровыми номерами 30:10:110101:110 и 30:10:110101:30 должен быть земельный участок (общего пользования) площадью 64 кв.м., в том числе: в длину - 11,4 м., шириной проезда от 5,26 м. до 5,97 м., для проезда и прохода.

По вступлении судебного акта в законную силу, был выдан исполнительный лист с указанием вышеназванных параметров проезда (прохода), которые должны быть освобождены.

23.10.2019 был осуществлен выезд судебного пристава-исполнителя Харабалинского РОСП УФССП Росси по Астраханской области Павловым Е.Г., были внесены координаты точек указанные согласно схеме, с привлечением специалиста техника – геодезиста Алиева Н.С. ООО «Центр межевания, градостроительства и кадастра», взыскателя, его представителей, представителя должника, понятых. Согласно указанному акту участок имеет четыре точки.

Каталог координат:

Акт выноса точек в натуре от 23.10.2019 не оспаривался ни одной стороной.

23.10.2019 точки 4, 3, 2 данного участка были освобождены согласно координатам, а точка 1 не была освобождена, о чем имеется акт от 03.07.2020.

В акте от 03.07.2020 отражено, что в настоящее время точки 2, 3, 4 освобождены от металлических конструкций, а точка 1 от металлической конструкции не освобождена.

Ширина освобожденного проезда между точкой 1 и точкой 2 до металлической конструкции – 5, 17м., не освобождено – 0, 80 м. до точки 1. Длина от точки 1 до точки 4 не освобождена от металлической конструкции – 11, 30 м. Площадь неосвобожденного пространства от металлической конструкции составила 4, 52 кв.м (схема прилагается).

Доводы суда первой инстанции относительно дела №А06-747/2019 не обоснованны, поскольку данное дело не может относится к исполнению решения суда по исполнительному производству№ 7694/19/30015-ИП, которое было возбуждено на основании исполнительного листа №ФС 010772357 от 29.02.2016 по делу №А06-3700/2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника и судебный пристав-исполнитель пояснили, что решением по делу №А06-747/2019 изменены границы земельных участков, в связи с чем, невозможно исполнить решение суда по делу №А06-3700/2014.

Суд апелляционной инстанции считает, что данное утверждение является необоснованным и не соответствующим материалам дела, а также Постановлению арбитражного Суда Поволжского округа от 04.02.2020 по делу №А06-747/2017.

Координаты земельного участка установленные  по делу №А06-747/2019 не соприкасаются с координатами того участка, который требует своего освобождения по делу №А06-3700/2014 (земельный участок общего пользования, для прохода и проезда), а напротив, подтверждают границы земельного участка, который подлежит освобождению в соответствии с решением суда по делу №А06-3700/2014.

Прекращение исполнительного производства без соответствующих доказательств, может повлечь за собой нарушение баланса интересов заинтересованных сторон, а указанное заявителем основание не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного документа, следовательно, не является достаточным основанием для прекращения исполнительного производства.

Исходя из закрепленных в законодательстве принципов добросовестного осуществления гражданских прав и обязанностей (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) и обязательности судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иной подход приводил бы к возможности недобросовестного лица уклоняться от установленной судебным актом обязанности.

На основании изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства, в связи с чем, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

          Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 февраля 2020 года о прекращении исполнительного производства по делу №А06-3700/2014 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Харабалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о прекращении исполнительного производства № 7694/19/30015-ИП, возбужденного 17.08.2016 на основании исполнительного листа серии ФС010772357, выданного Арбитражным судом Астраханской  области по делу № А06-3700/2014, отказать.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судья                                                                                                      С.В.  Никольский