Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление сельского хозяйства Администрации муниципального образования «Камызякский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 416340, <...>),

о признании незаконным отказа в предоставлении субсидии, об обязании предоставить субсидию,

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Ферма на Волге» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 19.04.2021, представлено удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Ферма на Волге» (далее – ООО «Ферма на Волге», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным отказа Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – Минсельхоз Астраханской области, Министерство) в предоставлении субсидии по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 руб., об обязании Министерства предоставить субсидию по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2021 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным отказ Минсельхоза Астраханской области в предоставлении ООО «Ферма на Волге» субсидии по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 руб., обязал Министерство предоставить ООО «Ферма на Волге» субсидию по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 руб.

Кроме того, с Министерства в пользу общества взысканы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Минсельхоз Астраханской области не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Ферма на Волге» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 13.11.2021, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителя заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2021 ООО «Ферма на Волге» обратилось в Минсельхоз Астраханской области через Управление сельского хозяйства Администрации муниципального образования «Камызякский район» с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на реализацию мероприятий по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области, в размере 468 486 руб., что составляет 60% от затрат на техническое перевооружение оросительной системы мелиоративного участка (т. 1, л.д. 12-16).

Письмом от 26.03.2021 № 01-03-1445 Министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении субсидии в связи с недостоверностью представленной сельскохозяйственным товаропроизводителем информации (т. 1, л.д. 77).

ООО «Ферма на Волге», полагая, что отказ Министерства в предоставлении субсидии является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, основывался на том, что обществом при подаче заявления о предоставлении субсидии представлены все необходимые документы, указанные заявителем сведения соответствуют действительности, подтверждены им документально, в том числе и непосредственно в ходе судебного разбирательства, в связи с чем отказ в предоставлении субсидии является незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 78 БК РФ регламентировано предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам.

В соответствии со статьей 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг (часть 1).

Субсидии предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, и принимаемыми, в соответствии с ними, нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами, уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (статья 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся, в том числе, физические лица, внесенные в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, крестьянские (фермерские) хозяйства.

Частью 1 статьи 14 Закона № 209-ФЗ в качестве одного из основных принципов поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства закреплен заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки. Поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства оказывается органами государственной власти и органами местного самоуправления по обращениям таких субъектов.

Главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете Астраханской области на выплату субсидии, является министерство сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области, до которого в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на соответствующий финансовый год. Информация о доведенных министерству в установленном порядке лимитах бюджетных обязательств и об их использовании размещается на официальном сайте министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предоставление субсидий осуществляется за счет средств бюджета Астраханской области, средств субсидии, полученной из федерального бюджета, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных законом Астраханской области о бюджете Астраханской области, и лимитов бюджетных обязательств, а также в пределах объема средств по соответствующим направлениям государственной поддержки, утвержденного министерством на текущий финансовый год.

Порядок и стандарт предоставления получателю государственной услуги по предоставлению субсидии устанавливается административным регламентом, утверждаемым министерством (пункт 10 Порядка № 369-п).

В соответствии со статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Астраханской области от 03.07.2009 № 49/2009-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства» и в целях реализации мероприятий Государственной программы «Развитие сельского хозяйства, пищевой и рыбной промышленности Астраханской области», утвержденной Постановлением Правительства Астраханской области от 10.09.2014 № 368-П, Правительством Астраханской постановлением от 08.02.2017 №25-П утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части затрат на реализацию мероприятий по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области (далее Порядок).

Согласно пункту 1.2. указанного Порядка, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1492, Законом Астраханской области от 03.07.2009 №49/2009-03 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов Астраханской области отдельными государственными полномочиями Астраханской области по поддержке сельскохозяйственного производства» предоставляются субсидии на возмещение части затрат на гидромелиоративные мероприятия (строительство, реконструкцию и техническое перевооружение оросительных и осушительных систем общего и индивидуального пользования и отдельно расположенных гидротехнических сооружений (далее - мелиоративные системы и гидротехнические сооружения), а также рыбоводных прудов, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретение машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов) (далее - субсидия по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий).

Согласно пункту 1.6. Порядка - Субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), отвечающим требованиям, установленным Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», осуществляющим свою деятельность на территории Астраханской области (далее - сельскохозяйственные товаропроизводители).

В соответствии с пунктом 2.19.1 Порядка установлены общие основания для отказа в предоставлении субсидий, среди которых и недостоверность представленной сельскохозяйственным товаропроизводителем информации. Дополнительными основаниями для отказа в предоставлении субсидии по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий является невыполнение условий, установленных пунктом 2.2 Порядка.

В пункте 2.2 Порядка установлены условия предоставления субсидий, а именно: субсидия по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий предоставляется на возмещение части затрат сельскохозяйственных товаропроизводителей, произведенных в текущем финансовом году и предыдущем финансовом году. Возмещение не осуществляется на приобретение оборудования, машин, механизмов, мелиоративной техники и других основных средств, бывших в употреблении, а также на приобретение объектов незавершенного строительства, проведение капитального ремонта мелиоративных систем и гидротехнических сооружений.

Субсидия по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий предоставляется при условиях:

- наличия земельного участка, принадлежащего сельскохозяйственному товаропроизводителю на праве собственности или аренды (на срок более 1 года), или субаренды (на срок более 1 года), на котором реализованы гидромелиоративные мероприятия;

- наличия подтвержденных затрат, связанных со строительством, реконструкцией и техническим перевооружением мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, а также рыбоводных прудов, принадлежащих на праве собственности (аренды) сельскохозяйственным товаропроизводителям, приобретением машин, установок, дождевальных и поливальных аппаратов, насосных станций, включенных в сводный сметный расчет стоимости строительства, реконструкции, технического перевооружения (в том числе приобретенных в лизинг), за исключением затрат, связанных с проведением проектных и изыскательских работ и (или) подготовкой проектной документации в отношении указанных объектов.

В пункте 2.7. Порядка установлено, что для получения субсидий сельскохозяйственные товаропроизводители представляют в министерство документы, перечень которых установлен пунктом 2.8 настоящего раздела.

Кроме того, сельскохозяйственный товаропроизводитель на дату обращения за получением субсидии должен соответствовать требованиям, изложенным в пункте 2.27 Порядка.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав в совокупности установленные по делу обстоятельства, пришли к выводу о том, что все требуемые условиями Порядка документы при подаче заявления на получение субсидии заявитель предоставил, указанные заявителем сведения соответствуют действительности, подтверждены им документально, в том числе и непосредственно в ходе судебного разбирательства, следовательно, отказ в предоставлении субсидии является незаконным.

Так, необходимо отметить, что в письме от 26.03.2021 № 01-03-1445 Министерство сообщило заявителю об отказе в предоставлении субсидии, указав на недостоверность представленной сельскохозяйственным товаропроизводителем информации.

При этом ни указанное письмо, ни распоряжение от 26.03.2021 №21 об отказе в предоставлении субсидии не содержат обоснование того, какая именно представленная сельскохозяйственным товаропроизводителем информация является недостоверной, что само по себе является неправомерным, поскольку решения административного органа должны быть мотивированными, обоснованными и понятными лицу, которому оно адресовано.

При этом в суде первой инстанции и апелляционном суде Министерство указывает, что Обществом не представлено доказательств, подтверждающих достоверность сведений в отношении наличия и функционирования мелиоративной системы на земельном участке, заявленном к субсидированию.

Данный довод опровергается материалами дела.

Так, из протокола №1 заседания комиссии по рассмотрению заявлений и документов, представляемых заявителями в целях получения субсидий от 19.03.2021, следует, что представленные ООО «Ферма на Волге» документы и заявление соответствуют перечню, установленному Порядком предоставления субсидий. Однако у комиссии возникли сомнения относительно информации , указанной в Акте комиссионного обследования объекта мелиорации №1 от 02.02.2021 года в части фактического наличия мелиоративного объекта и решено провести выезд на место.

Факт наличия подтвержденных затрат, связанных с перевооружением мелиоративной системы подтвержден Обществом материалами дела и представленными с заявлением в Министерство, в том числе следующими документами: Актом комиссионного обследования объекта мелиорации №1 от 02.02.2021, выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка, проектно-сметной документацией на техническое перевооружение оросительной системы, фотографиями, первичными документами, письмом Департамента мелиорации от 25.02.2021 о согласовании проектной документации и др. (т.1, л.д. 17-76).

Как указал суд первой инстанции, начальник Управления сельского хозяйства Администрации МО «Камызякский район» ФИО2, в отношении Акта комиссионного обследования объекта мелиорации №1 от 02.02.2021 пояснила в предварительном судебном заседании 09.08.2021г., что Обществом действительно осуществлялась деятельность по посеву, выращиванию и сбору урожая (лука) на земельном участке в весенне-осенний период, неоднократно поступали обращения относительно предоставления тракторов и иной сельскохозяйственной техники, в момент выезда гидромелиоративная система на земельном участке присутствовала и была в рабочем состоянии, осмотр проводился в присутствии генерального директора ООО «Ферма на Волге» ФИО3

Более того, из служебной записки первому заместителю Министерства начальника отдела мелиорации по итогам выездного обследования спорного объекта мелиорации следует, что в ходе обследования установлено, что на земельном участке в 2020 году проводились работы по техническому перевооружению мелиоративного объекта, на что указывает наличие по свей его протяженности компонентов мелиоративного оборудования, подтвержденные затраты которых представлены в пакете документов на предоставление субсидии, а так же остатки сельскохозяйственной продукции, выращенной на данном земельном участке. Однако в ходе обследования не был установлен факт наличия полноценно действующего объекта мелиорации, в связи с разукомплектования его виду необходимой консервации на зимний период (т.1, л.д.205).

Таким образом, и выездное обследование спорного объекта мелиорации 24.03.2021 установило факт проведения работ по техническому перевооружению мелиоративного объекта. Разукомплектование его виду необходимой консервации на зимний период обоснован погодными условиями и не может являться основанием для отказа в предоставлении субсидии.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно указал способ восстановления нарушенного права, необходимо было обязать Министерство решение о предоставлении субсидии, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В силу части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в том числе, указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3).

По смыслу главы 24 АПК РФ требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя при подаче заявления, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя (определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 309-КГ16-4912, от 28.12.2017 № 310-КГ17-19983).

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконными является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным.

При этом согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, признав оспариваемый отказ публичного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Принимая во внимание незаконность отказа Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Ферма на Волге» субсидии по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 руб., а также учитывая, что каких-либо иных юридико-фактических обстоятельств, препятствующих выплате субсидии, не выявлено, суд первой инстанции обоснованно отметил, что надлежащим (эффективным) способом восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в данной ситуации будет являться возложение на Министерство обязанности предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Ферма на Волге» субсидию по направлению на проведение гидромелиоративных мероприятий в размере 468 486 руб.

При этом предоставить Обществу названную субсидию в указанном размере Министерство должно в порядке, предусмотренном статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и в соответствии с Порядком предоставления субсидий на возмещение части затрат на реализацию мероприятий по мелиорации земель сельскохозяйственного назначения на территории Астраханской области, утвержденном Постановлением Правительства Астраханской области от 08.02.2017 №25-П.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 сентября 2021 года по делу № А06-3927/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова

С.М. Степура