Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года по делу № А06-4279/2020,

по иску Государственного казенного учреждения Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области"

(ИНН 3015089342, ОГРН 1103015000208) к Открытому акционерному обществу "711 Военпроект" (ИНН 6165005756, ОГРН 1026102899460) о расторжении государственного контракта № 03252000067190000960001 от 01.07.2019г., а также о взыскании пени в сумме 241 200 руб., штрафа в сумме 180 119 руб. 80 коп..,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (далее – ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "711 Военпроект" (далее - ОАО "711 Военпроект", ответчик) о расторжении государственного контракта № 03252000067190000960001 от 01.07.2019г., а также о взыскании пени в сумме 241 200 руб., штрафа в сумме 180 119 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года с ОАО "711 Военпроект" в пользу ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" взыскана пеня в сумме 241 200 руб., штраф в сумме 180 119 руб. 80 коп.

С ОАО "711 Военпроект" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11 426 руб.

Исковые требования о расторжении государственного контракта № 03252000067190000960001 от 01.07.2019г. оставлены без удовлетворения.

ГКУ Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой. По мнению истца, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, в части отказа в расторжении государственного контракта № 03252000067190000960001 от 01.07.2019г.

Апеллянт считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же были допущены существенные нарушения норм материального права и неправильное его применение, которые повлияли на исход дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

В силу изложенного Двенадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного определения в пределах апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Астраханской области "Управление по капитальному строительству Астраханской области" (заказчик) и Открытым акционерным обществом "711 Военпроект" (исполнитель) 01.07.2019 заключен государственный контракт № 03252000067190000960001 на выполнение работ для государственных нужд Астраханской области.

Согласно пункту 1.1 Контракта заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Строительство поликлиники на 350 посещений в пос.Лиман Астраханской области» (далее объект), в соответствии с требованиями Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту), условиями настоящего контракта и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а заказчик обязуется своевременно принять выполненные исполнителем работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта, цена контракта составляет 8 000 000 руб., в том числе:

I этап - 1 451 677 руб. 40 коп.,

II этап - 3 602 396 руб.

III этап - 2 9454 926 руб. 60 коп.

Согласно пункту 3.1 контракта, выполнение работ осуществляется в соответствии с Заданием (Приложение № 1 к контракту) в сроки, предусмотренные графиком выполнения проектно-изыскательских работ.

Права и обязанности сторон установлены разделами 5 и 6 контракта.

В соответствии с пунктом 8.1.1 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017г. № 1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.1.2 -8.1.3 контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 3 млн. руб.

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно).

Согласно пункту 8.1.4 контракта, в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик требует уплаты пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем (п.8.1.5).

Согласно графику выполнения проектно-изыскательских работ, срок выполнения работ и передача их заказчику - не позднее 09.12.2019г.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по государственному контракту не выполнил, в связи с чем, истец направил ответчику требование о расторжении контракта и об оплате пени и штрафа.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции, установив факт нарушения договорных обязательств, удовлетворил требования истца о взыскании пени в сумме 241 200 руб., штрафа в сумме 180 119 руб.80 коп.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется истцом в части отказа в расторжении государственного контракта № 03252000067190000960001 от 01.07.2019.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственный контракт не исполнен ответчиком, поскольку истцом не представлен ответчику градостроительный план земельного участка в отношении единого земельного участка для проектирования.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции в обжалуемой части правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

Заявляя требование о расторжении государственного контракта, истец ссылается на то, что контракт до настоящего времени не исполнен и ответчиком не исполняется. Данное нарушение истец считает существенным и в силу ст. 715 ГК РФ дает заказчику права отказаться от договора.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при существенном нарушении договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 11.7 контракта, контракт может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий контракта одной из сторон или в иных случаях, предусмотренных контрактом или действующим законодательством.

Согласно пункту 11.8 контракта, под существенным нарушением исполнителем контрактных обязательств стороны договорились считать следующее:

11.8.1 Нарушение исполнителем сроков выполнения работ (двух раз и более), влекущее увеличение срока окончания работ, предусмотренного контрактом.

11.8.2 Задержки исполнителем начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней по причинам, не зависящим от заказчика.

11.8.3 Нарушения исполнителем (двух раз и более) требования по качеству выполнения работ.

11.8.4 Внесения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Как верно установлено судом, государственный контракт не исполнен ответчиком поскольку ответчику не представлен градостроительный план земельного участка в отношении единого земельного участка для проектирования.

Названные работы не могли быть выполнены ответчиком, ввиду непредставления заказчиком документации без которой достижение конечного результата по контракту не возможно, о чем истец был заблаговременно извещен ответчиком.

Истец необходимых мер для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению работ, не принял.

Требования и претензии (от 25.09.2019 № 567, от 09.09.2020 № 130, № 158 от 23.10.2020, № 171 от 10.11.2020) ответчика, в том числе о необходимости предоставления дополнительного земельного участка для строительства тёплого перехода и оформления единого градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ), о принятии выполненных работ, об оплате выполненных работ и неустойки, неосновательного обогащения, проигнорированы Заказчиком.

В соответствии с контрактом Заказчик обязался предоставить исполнителю исходные данные для проектирования.

Пунктом 34 Приложения №1 к контракту установлен перечень исходной документации, предоставляемой Заказчиком, а именно:

- градостроительный план земельного участка, на котором планируется размещение объекта;

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- утвержденное «Медико-технологическое задание» ГБУЗ «Лиманская районная больница»;

- исходные данные и требования, выданные ГУМЧС России по Астраханской области - после определения проектной организацией основных показателей объекта;

- технические условия, в том числе: на электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, связь и радиофикацию и т.д. - после определения проектной организацией потребных нагрузок для присоединения к сетям инженерной инфраструктуры.

Доказательств предоставления градостроительного плана земельного участка в рамках спорного контракта ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В таком случае, на стороне ответчика отсутствует существенное нарушение государственного контракта, которое могло бы явиться основанием для расторжения контракта в судебном порядке по инициативе Заказчика.

При изложенных выше обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно не нашел достаточных оснований для расторжения государственного контракта № 03252000067190000960001 от 01.07.2019.

Если же стороны утратили интерес к исполнению данного контракта (с учетом их позиции в суде первой инстанции), он может быть расторгнут по соглашению сторон.

Апелляционная инстанция, с учетом положений приведенных выше норм права, находит вывод суда соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25 ноября 2020 года по делу № А06-4279/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Н.В. Савенкова

Т.Н. Телегина