Гражданский кодекс часть 1

на постановление апелляционной инстанции от 16.10.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-4442у-4/05н.р.(председательствующий: Гущина Т.С., судьи: Винник В.А., Баскакова И.Ю.)

по заявлениюУправления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кальяновская», с. Маково Астраханской области 2 977971 руб. налоговых санкций,

при участии Прокуратуры Астраханской области

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кальяновская» на основании решения № 5 от 08.08.2005 года 2 977 971 руб. штрафа.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кальяновская» предъявило встречное требование о признании указанного решения частично недействительным.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005 года с общество взыскано 166 руб. штрафа, в удовлетворении заявления управления в остальной части отказано. Встречное заявление общества удовлетворено.

Постановлением кассационной инстанции от 05.04.2006 года решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в ином составе судей.

При новом рассмотрении решением от 24.07.2006 года заявление налогового органа удовлетворено, с общества в доход бюджета взыскано 2 977 071 руб. штрафа. В удовлетворении встречного заявления общества отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2006 года решение изменено. С общества взыскано 166 руб. штрафа, в удовлетворении заявления Управления в остальной части отказано.

Решение Управления № 5 от 08.08.2005 года признано недействительным в части начисления 18 347 901 руб. налога на добавленную стоимость, пени на эту сумму и взыскания 2 977 805 руб. штрафа

В кассационной жалобе Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела Управлением Министерства РФ по налогам и сборам по Астраханской области 03.02.2004 года было принято решение о проведении повторной выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Кальяновская» по вопросу соблюдения законодательства по налогам и сборам, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 года по 31.12.2003 года.

При проведении повторной проверки периода деятельности налогоплательщика с 01.01.2001 года по 31.12.2003 года, Управление пришло к выводу, как о неполной уплате налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в результате неправомерного применения налоговых вычетов и налоговой ставки 0 процентов.

По результатам проверки было принято решение № 5 от 08.08.2005 года-о доначислении к уплате в бюджет налога за проверяемый период в сумме 18 348 730 руб., пени 9 077 864 руб., привлечении к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 977 971 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая данное решение недействительным в части доначисления налога за 2003 год суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации указанный период Управление не вправе было проверять, так как Межрайонной инспекцией № 1 по Астраханской области в отношении ООО ПКФ «Кальяновская» проведены выездные проверки по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость только за период деятельности с 01.04.2000 года по 31.12.2002 года. Между тем, постановлением кассационной инстанции от 05.04.2006 года проведение Управлением выездной проверки ООО ПКФ «Кальяновская» признано правомерным. В силу ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный вывод суда кассационной инстанции обязателен для арбитражного суда вновь рассматривающего дело, поэтому у суда апелляционной инстанции не было правовых оснований для его переоценки.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции о том, что утверждения налогового органа о создании налогоплательщиком схемы по получению из бюджета налога на добавленную стоимость носят предположительный характер.

Судом первой инстанции данный вопрос был исследован и на основании полного и всестороннего анализа имеющихся по делу доказательств был сделан правомерный вывод о недобросовестности налогоплательщика и отсутствии у него права на применение 0 ставки налога и налоговых вычетов.

Отменяя решение, суд апелляционной инстанции, в нарушение требований ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел мотивов, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции. В постановлении заново дается оценка доказательствам, без учета выводов суда первой инстанции.

Между тем, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности общества.

Так 28 мая 2003 года ООО ПКФ «Кальяновская» получена экспортная выручка в сумме 12180602 руб. и зачислена на рублевый счет ООО ПКФ «Кальяновская» в сумме 12146900 руб. В тот же день денежные средства перечислены в адрес ООО «Астраханский торговый дом» платежным поручением № 56 от 28.05.2003года на сумму 12092188 руб., в т.ч. НДС - 2015364,67 руб., в счет оплаты за товары по счету-фактуре №3 от 28.05.2003года и накладной № 3 от 28.05.2003г. согласно договору № 23/05 от 23.05.2003года.

По данным встречной проверки ООО «Астраханский торговый дом», проведенной ИМНС России по Кировскому району г. Астрахани, указанные товары ООО «Астраханский торговый дом» приобретены у ООО «ЛайтСтрой-М» и ООО «Андигострой», которые налоговую отчетность не предоставляют. При этом товары, закупленные ООО ПКФ «Кальяновская» у ООО «Астраханский торговый дом», в г. Астрахань не вывозились, до их передачи в аренду находились на складах ООО «Астраханский торговый дом» в г. Москва, откуда и были сданы в аренду (объяснительная директора ФИО2) следующим организациям:

ООО «Архонт-ТК» по договору аренды № 02/06 от 02.06.2003года; товары переданы по акту приема-передачи от 02.06.2003 года, подписанному директором Общества ФИО3., по доверенности № 16 от 30.05.2003года;

ООО «АвангардСтрой-ТК» по договору аренды № 05/06 от 05.06.2003года; товары переданы по акту приема-передачи от 05.06.2003 года, подписанному директором общества ФИО4, по доверенности № 28 от 06.06.2003года;

ООО ПКФ «Гармония» по договору аренды 04/06 от 04.06.2003г. товары переданы по акту приема-передачи от 04.06.2003 года, подписанному директором Общества ФИО5, по доверенности № 2 от 04.05.2003 года.

Вышеперечисленными договорами предусмотрена оплата по окончании срока аренды (31.12.2004 г.).

Проведенными встречными проверками арендаторов установлено, что все вышеуказанные организации отсутствуют по юридическим адресам. ООО «АвангардСтрой-ТК» операции по счетам приостановлены. По информации, полученной ИМНС РФ № 3 по Центральному административному округу (ЦАО) г. Москвы от Отдела по налоговым преступлениям УВД ЦАО г. Москвы ГУВД г. Москвы, руководитель и учредитель ООО «Архонт-ТК» ФИО3 по данным ЦАСБ в г.Москве не зарегистрирован и в настоящее время установить фактическое местонахождение организации и руководителя не представляется возможным.

04.06.2003 года ООО ПКФ «Кальяновская» получена экспортная выручка в сумме 4339024,68 руб. и зачислена на рублевый счет налогоплательщика в сумме 4332292,3 руб.; 06.06.2003 года ООО ПКФ «Кальяновская» получена экспортная выручка в сумме 3460075,32 руб. и зачислена на рублевый счет налогоплательщика в сумме 3450162,88 руб.

В те же дни перечислены денежные средства в адрес:

- ООО «Промторг»платежным поручением № 59 от 06.06.2003г. на сумму 947400 руб. за векселя по договору № 26/05-В от 06.06.2003года.

- ООО «фирма Орлан-А» платежным поручением № 57 от 04.06.2003 года на сумму 4312780 руб., в т.ч. НДС - 171796,67 руб., и платежным поручением № 58 от 06.06.2003 года на сумму 2487220 руб., в т.ч. НДС - 414536,67 руб., в счет оплаты за полученные товары (минеральная вода, крупы в ассортименте, макаронные изделия, рыбные и мясные консервы в ассортименте, пиломатериал обрезной) по счету-фактуре № 2849 от 23.06.2003 года на сумму 6799990 руб., в т.ч. НДС - 697725,6 руб., согласно договору № 22/05 от 22.05.2003года.

По информации, предоставленной ИМНС России по Советскому району г.Астрахани, проведение встречной проверки ООО «фирма Орлан-А» не представляется возможным в связи с отсутствием данного предприятия по месту государственной регистрации. Согласно справке адресного бюро руководитель фирмы ФИО6 не прописан в г. Астрахани.

По информации, предоставленной банком, ООО «фирма Орлан-А» денежные средства направлены в адрес:

ООО «Андигострой» 04.06.2003 года в сумме 4738080 руб. по договору № 15/5 от 15.05.2003 года за продукты питания и ООО «Торговый Альянс» 06.06.2003 года в сумме 2509444 руб. по договору № 16/05 от 16.05.2003 года за продукты питания.

05.06.2003 года ООО «Андигострой» денежные средства в сумме 4678800 руб. направлены в адрес ООО «Стройгранпроект» (реквизиты организации не установлены) по договору поставки №15/5 от 15.05.2003 года за продукты питания.

Товары, закупленные ООО ПКФ «Кальяновская» у ООО «фирма Орлан-А», реализованы всего на сумму 6 177 189 руб.:

а) предпринмателю ФИО7по счетам-фактурам на общую сумму 2487139 руб. Оплата произведена наличными денежными средствами по приходным ордерам на общую сумму 1686195 руб.

По информации Управления МНС России по г. Москве указанный в счетах-фактурах идентификационный номер налогоплательщика города Москвы Дуплевскому СВ.не присваивался.

б) ООО «Антал-Р»(<...>) взаиморасчетом за оказанные юридические услуги по счетам-фактурам ООО «Антал-Р» № 46 от 30.06.2003 года на сумму 1890014 руб., в т.ч. НДС - 315002,33 руб., № 34 от 14.11.2003 года на сумму 1800036 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость - 300006 руб. Счета-фактуры, выставленные ООО ПКФ «Кальяновская» за продукты питания ООО «Антал-Р»: № 14 от 25.06.2003 года на сумму 18990014 руб., в т.ч. налога на добавленную стоимость - 175796,12 руб., № 33 от 10.11.2003 года на сумму 1800036 руб., в т.ч. налога на добавленную стоимость - 163639,85руб.

По информации, представленной ИМНС России по г. Иваново, организация по юридическому адресу отсутствует. Бухгалтерская отчетность с момента постановки на учет организации (07.06.2002) и до 01.07.2003 года представлялась по почте из г.Москва. С 01.07.2003 года по настоящее время отчетность не представляется. Учредитель и руководитель организации ФИО8 прописан по адресу 665000, <...> (паспорт серии IV-PE № 733638 выдан ОВД Зеленоградского района Калининградской области 04.12.1996 года. По данным УБЭП УВД Ивановской области учредитель и руководитель организации ФИО8 в Ивановской области не зарегистрирован. По данным УБЭП УВД Ивановской области ООО «Антал-Р» по юридическому адресу отсутствует и установить местонахождение общества не представляется возможным.

09.06.2003 годаООО ПКФ «Кальяновская» получена экспортная выручка в сумме 8000292 руб. и зачислена на рублевый счет ООО ПКФ «Кальяновская» в сумме 7985687,40 руб. В тот же день перечислены денежные средства в адрес ООО «Промторг» платежным поручением № 60 от 09.06.2003 годана сумму 7949700 руб. за векселя по договору № 26/05-В от 06.06.2003 года.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «Промторг», представленной ОАО Банком «Клиентский», денежные средства, полученные от ООО ПКФ «Кальяновская», 09.06.2003 года направлены в адрес ООО «Торговый Альянс» (4500000 руб.) в счет оплаты по договору № 33 от 13.01.2003 года; ООО «Арриго» (2500000 руб.) в счет оплаты по договору займа № 32 от 09.06.2003 года; ООО ТК «Колорит» (947000 руб.) в счет оплаты по договору № 5 от 05.05.2003 года. В дальнейшем согласно выписке по расчетному счету ООО «Торговый Альянс» денежные средства в сумме 4584870 руб. направлены в адрес Московской южной таможни в счет взаиморасчетов с ООО «Танди». Все расчеты производились в ОАО Банк «Клиентский».

Таким образом, проведенными мероприятиями налогового контроля установлено:

1)все операции по движению денежных средств осуществлены в тот же день, когда получена выручка по экспортным контрактам;

2)все денежные средства, поступившие по экспортным контрактам, направлены на приобретение у ООО «фирма Орлан-А» и «Астраханский торговый дом» товаров, не связанных с основной деятельностью ООО ПКФ «Кальяновская», и на приобретение векселей у организации, местонахождение которой при проведении мероприятий налогового контроля не установлено;

3)организации ООО «фирма Орлан-А» и ООО «Астраханский торговый дом» являются взаимозависимыми лицами: руководитель ООО «Астраханский торговый дом» ФИО9 является учредителем ООО «фирма Орлан-А»;

4)у сделок по приобретению ООО ПКФ «Кальяновская» товаров у ООО «фирма Орлан-А» и ООО «Астраханский торговый дом» и передаче их в аренду или в оплату в счет взаиморасчета отсутствует цель получения прибыли, а, следовательно, они противоречат смыслу предпринимательской деятельности (статья 2 ГК РФ);

5)расчеты с ПБОЮЛ ФИО7, ООО «Антал-Р» произведены наличными денежными средствами или взаиморасчетом;

6)все организации, по которым проведены мероприятия налогового контроля (ООО «ЛайтСтрой-М», ООО «Архонт-ТК», ООО «АвангардСтрой-ТК», ООО ПКФ «Гармония», ООО «фирма Орлан-А», ООО «Торговый Альянс», ООО «Промторг», ПБОЮЛ ФИО7, ООО «Антал-Р»), отсутствуют по юридическим адресам. Следовательно, не подтверждаются факты приобретения товаров и передачи их в аренду или в счет взаиморасчетов.

7)«цепочки» движения денежных средств неоднократно пересекаются на одних и тех же организациях (ООО «Андигострой», ООО «Торговый Альянс», ООО «Промторг», ООО «РЭНЗ»);

8)большинство денежных операций произведено в одном банке (ОАО Банк «Клиентский») и замыкаются на перечислении денежных средств в таможенные органы г.Москвы в счет взаиморасчетов с ООО «Танди» и ООО «ГЭЙБЛ».

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан был обоснованный вывод о том, что установленные проверкой факты в совокупности свидетельствуют, что создание комплекта документов (договоров, счетов-фактур, накладных, доверенностей на получение товара) было направлено не на реальное осуществление соответствующих документам хозяйственных операций, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Следовательно, в нарушение ст. 171, 172 НК РФ ООО ПКФ «Кальяновская» неправомерно применены налоговые вычеты по внутреннему рынку в июне 2003 года на сумму 1012727,93 руб., ноябре 2003 года - на сумму 300006 руб.

Обоснованными являются и выводы суда первой инстанции о том, что общество не доказало право на применение 0 ставки налога, поскольку не подтвердило, что валютная выручка поступила в соответствии с заключенными контрактами.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% производится при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Право на применение ставки в размере 0% в отношении таких операций предоставляется налогоплательщику на основании перечня необходимых документов, установленного ст. 165 НК РФ, в том числе при наличии выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товаров на счет налогоплательщика в российском банке. Такой выписки обществом не было представлено.

ООО ПКФ «Кальяновская» за проверяемый период были заключены контракты №631026-1-август/2000 от 10.08.2000года, №631026-1-ноябрь/2000 от 10.11.2000 года, №631026-3-ноябрь/2000 от 24.11.2000года, №631026-2-ноябрь/2000 от 20.11.2000 года с фирмой «CaviarStudioInc.» США, № 631026-1-Январь/2001 от 10.01.2001 года, № 04/09-01 от 03.09.2001 года, № 01/09-01 от 03.09.2001 года, № 03/09-01 от 03.09.2001 года с иностранным контрагентом (покупателем) - компанией «CaviarStudioInc.».

Управление международного сотрудничества и обмена информацией ФНС России сообщило, что по информации, полученной из Службы внутренних доходов (СВД) США от 01.12.2004 года, поиск в базе данных налогоплательщиков показал, что компании «CaviarStudioInc.» никогда не присваивался федеральный идентификационный номер налогоплательщика, и данная компания никогда не представляла налоговую отчетность. Компания «CaviarStudioInc.» была инкорпорирована 14.12.1999 года в штате Нью-Йорк и имеет статус «действующая».

Адрес компании «CaviarStudioInc.» (2080 WestStreet 138 Brooklyn, NY, 11223, USA) в действительности является адресом ее регистрационного агента - компании «Thecorporation» - «хорошо» известного как американским, так и российским налоговым органам в качестве инкорпоратора многих пресловутых компаний - «почтовых-ящиков». Сведений об учредителях или представителях компании в базе данных СВД США нет.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что сделки, совершенные ООО ПКФ «Кальяновская» с компанией «CaviarStudioInc.», имеют признаки фиктивности и использования схемы ухода от налогообложения недобросовестными налогоплательщиками.

Сумма налога, начисленная к уплате в бюджет по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, составила: за январь 2002 года - 344637 руб., за май 2002 года - 238392 руб., за июнь 2002 года - 8749111 руб., за декабрь 2002 года-1918698 руб.

Кроме того, при анализе документов (счетов-фактур, платежных документов), представленных налогоплательщиком в МИМНС России № 1 по Астраханской области для подтверждения права на применения налоговых вычетов при экспорте товаров за май 2003 года в сумме 1329428 руб., июнь 2003 года в сумме 2 117 695 руб. установлено, что право на применение налоговых вычетов по этим документам налогоплательщиком использовано в соответствующие налоговые периоды в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку.

В нарушение п. 9 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком в декларациях по налоговой ставке 0 процентов начислены к уплате в бюджет суммы налога на добавленную стоимость по товарам, применение налоговой ставки 0 процентов по которым не подтверждено, в налоговые периоды, когда 180 дней считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта не истекли: за январь 2002 года - 255482 руб., за февраль 2002 года -205198 руб., за март 2002 года - 154740 руб., за апрель 2002 года - 119853 руб., за май 2002 г. - 120414 руб., за сентябрь 2002 года - 166032 руб., за ноябрь 2002 года - 1131553 руб. (по мере поступления выручки).

Из постановления апелляционной инстанции следует, что п. 2.6 установочной части решения Управления, в нарушение п. 3 ст. 101 НК РФ не содержит данных об обстоятельствах совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, в чем оно выражается, как установлено, какими доказательствами подтверждается. Однако как следует из решения в нарушение п. 8 ст. 171 НК РФ, п. 6 ст. 172 НК РФ ООО ПКФ «Кальяновская» в налоговой декларации по НДС за июнь 2003 года (по внутреннему рынку) неправомерно заявлены налоговые вычеты по суммам налога, ранее уплаченным с авансовых платежей, в сумме 1 196 282 руб.

Судом первой инстанции также установлено, что обществом налоговые вычеты применялись по счетам – фактурам, выставленным с нарушением требований ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, с использованием вексельных схем расчетов, где предприятия участвующие в расчетах налоги не платят, их адрес не известен. Так в расчетах с использованием векселей участвовали:

ООО «Промтехстрой». Организация последнюю бухгалтерскую отчетность представило за 9 месяцев 2000 года, по юридическому и фактическому адресу отсутствует. Руководителем данной организации является ФИО10. Расчетные счета организации закрыты с 01.10.1999 года, 29.11.2000 года. Направлен запрос в УНП о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактического местонахождения организации.

ООО «Ливадис. ИМНС России № 7 по ЦАО г.Москвы сообщила, что ООО «Ливадис» по юридическому адресу отсутствует. Лицевых счетов нет.

ООО ТП «Капри». ИМНС России № 37 по ЮАО г.Москвы сообщила, что ООО ТП «Капри» последнюю бухгалтерскую отчетность представило за I квартал 2000 года, по юридическому и фактическому адресу отсутствует.

ООО «Сайт+».ИМНС № 27 по ЮЗАО г.Москвы сообщила, что ООО «Сайт+» поюридическому адресу отсутствует. Отчетность не представляется организацией с момента постановки на учет 20.08.1997 года.

ООО «Компания Парлейм». ИМНС России № 29 по ЗАО г. Москвы сообщила, что ООО «Компания Парлейм» не отчитывается с 1999 года, по юридическому и фактическому адресу отсутствует. Направлен запрос в УВД г. Москвы о проведении оперативно-розыскных мероприятий по установлению фактического местонахождения организации.

По материалам, предоставленным УБЭП УВД Астраханской области учредителем и руководителем ООО «Компания Парлейм» является ФИО11, адресисполнительного органа организации - <...>, адрес по учредительным документам - <...>.

УБЭП УВД ЗАО г. Москвы получено объяснение ФИО11,который показал, что генеральным директором ООО «Компания Парлейм» не является. О фирме ничего не знает. Какие-либо учредительные документы организации, документы по финансово-хозяйственной деятельности не подписывал. Паспорт был утерян. По данному факту было подано заявление в паспортный стол № 2 ОВД «Бибирево».

ООО «ЦПК Стройкомплект». ИМНС России 22 по ЮВАО г. Москвы установлено, что ООО «ЦПК Стройкомплект»бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации в инспекцию не представляет, должностные лица в инспекцию не являются, их местонахождение неизвестно, по указанным телефонам связаться с организацией невозможно. Руководителем, главным бухгалтером и учредителем ООО «ЦПК Стройкомплект» является ФИО12

По материалам, предоставленным УБЭП УВД Астраханской области, получено объяснение ФИО12 (медицинская сестра Противотуберкулезного диспансера № 13 СЗАО г. Москвы), которая показала, что учредителем и руководителем ООО «ЦПК Стройкомплект» не является. Каких-либо финансово-хозяйственных, а также учредительных документов организации не подписывала. Никаких договоров и сделок с юридическими лицами на территории Российской Федерации не заключала. В декабре 1992 года у нее был украден паспорт (серия <...>, выдан 3 о/м г. Москвы от 10.01.1987 г.). По данному факту ею было подано заявление в отделение милиции по месту постоянной прописки.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что налог на добавленную стоимость в бюджет от ООО ПКФ «Кальяновская» не поступает; контрагенты по соглашениям отсутствуют по юридическому адресу, фактическое местонахождение их неизвестно; организации не представляют в налоговые органы бухгалтерскую и налоговую отчетность; некоторые из них - с момента постановки на учет (ООО ТПФ «Скат», ООО «Сайт+», ООО «Амедея»);у большинства названных организаций учредителем, руководителем и главным бухгалтером является одно и то же лицо;ряд организаций в нарушение закона РФ № 129-ФЗ от 08.08.2001 года «О государственной регистрации лиц и индивидуальных предпринимателей» не сообщили сведения о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года, (ООО ТПФ «Скат», ООО «СК Профессионал»); по результатам опросов свидетелей ООО «Форрестер», ООО «СК Профессионал», ООО «ЦПК Стройкомплект», ООО «Компания Парлейм» зарегистрированы по утерянным паспортам.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют, что создание пакета документов по сделкам между ООО ПКФ «Кальяновская» и указанными выше организациями было направлено не на реальное осуществление соответствующих документам хозяйственных операций, а исключительно на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о недобросовестности ответчика, является законным и обоснованным и у суда апелляционной инстанции оснований для отмены решения этой части не имелось.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что при вынесении решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, налоговый орган нарушил требования ст. 113 НК РФ,согласно которой лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, истекли три года (срок давности) является правильным.

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 163 НК РФ, налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц. Решение налогового органа вынесено 08.08.2005 года. Последним налоговым периодом, в пределах трехлетнего срока давности привлечения к ответственности, за которое могло быть назначено наказание, является август 2002 года Срок давности привлечения к ответственности за июль 2002 года и предыдущие налоговые периоды, на момент вынесения решения, истек.

Сумма необоснованно исчисленных штрафных санкций за январь 2002 года, май 2002 года, июнь 2002 года правильно определена судом в сумме 1 791 248, 8 руб.

Руководствуясь ст. ст. 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 16.10.2006 по делу № А06-4442у/05 н.р. о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области № 5 от 08.08.2005 в части начисления 18 347 901 руб. налога на добавленную стоимость, пени на эту сумму и взыскания 1 186 556, 2 руб. штрафа и в части отказа во взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кальяновская», 1 186 556,2 руб. штрафа отменить. В этой части оставить в силе решение суда первой инстанции от 24.07.2006 г.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Кальяновская» в доход федерального бюджета 1000 руб. по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.САГАДЕЕВ

Судьи С.ФИО13

Ф.В.ХАЙРУЛЛИНА