Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Председателя Ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2009 года об отказе в разъяснении решения по делу № А06-4450/2008, судья Мирекина Е.А.

по заявлению Председателя Ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1

к Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от Председателя Ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1 – извещен, не явился,

от Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани - извещены, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Председатель Ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1 (далее заявитель, ООО «ТПП «АСТРОКОМ») обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разъяснении решения от 30.09.2008 года по делу № А06-4450/2008.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2009 года по делу № А06-4450/2008 было отказано в разъяснении решения от 30.09.2008 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе податель жалобы указывая, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, просит отменить определение суда первой инстанции, заявление председателя ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1 о разъяснении решения суда удовлетворить.

Представители Председателя Ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1, Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Астрахани в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что решением от 30.09.2008 по делу № А06-4450/2008 решение Инспекции ФНС по Ленинскому району г. Астрахани № 6 от 04.05.2008 признано недействительным в части начисления к уплате НДФЛ в размере 4 497 рублей, штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 23 395 рублей. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2008 изменено. Признано недействительным и отменено решение ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани от 04.05.2008 г. № 6 в части начисления Обществу к уплате налога на прибыль в сумме 188 411 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа в соответствии со с т. 122 НК РФ в сумме 37 682,2 рублей, по НДС в сумме 997 494 рублей, соответствующей суммы пени и штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в сумме 199 499 рублей. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 оставлено без изменения.

Председатель Ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разъяснении решения от 30.09.2008 года, указывая на то, что в связи с отсутствием у Общества обязанности к начислению и уплате НДФЛ в размере 4 497 рублей, штрафа в соответствии с требованиями ст. 123 НК РФ в сумме 23 395 рублей, Обществу не подлежит начислению и уплата пени по состоянию на 04.05.2008 г. по установленному сроку уплаты НДФЛ в размере 36 164 рубля.

По результатам рассмотрения заявления о разъяснении решения, судом первой инстанции вынесено определение, согласно которому решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2008 о признании решения ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани № 6 от 04.05.2008 года в части недействительным, изложено четко и понятно, со ссылкой на нормы налогового законодательства, обосновывающие обязанность уплатить налоговым агентом пени, начисленные по статье 75 Налогового кодекса РФ, в сумме 36 164 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что в проверяемом периоде ООО «ТПП «АСТРОКОМ» как налоговый агент выплачивало физическим лицам доходы в виде вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей и в соответствии с пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляло, удерживало у налогоплательщиков НДФЛ, однако перечисляло в бюджет удержанный налог на доходы несвоевременно.

Согласно акту проверки сумма задолженности по удержанному, но своевременно не перечисленному налогу на 25.05.2007 составила 4.497 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога. Правила данной статьи распространяются и на налоговых агентов.

Уплата пени не зависит от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер налоговой ответственности.

Сумма произведенного налогоплательщиком платежа, если его недостаточно для одновременного погашения задолженности по налогу и уплаты пени, в первую очередь погашает задолженность по налогу, а затем сумму пени. Задолженность по пене налоговым агентом не была погашена.

На момент принятия решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговый агент сумму задолженности по налогу погасил, в связи с чем, решение в части взыскания налога и начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации признано недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исполнение налоговым агентом обязанности по уплате налога и отмена штрафа, исчисленного за несвоевременную уплату налога, не освобождает налогового агента от уплаты пени, которую налоговый агент обязан выплатить в случае просрочки уплаты налога.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что решение налогового органа об обязанности ООО «ТПП «Астроком» к уплате на 20.05.2008 пени в сумме 36 164 рубля судом первой инстанции признано законным и обоснованным. В апелляционном и кассационном порядке решение суда первой инстанции в данной части не обжаловалось. Решение суда первой инстанции в данной части не отменено и вступило в законную силу.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 20 ноября 2009 года по делу № А06-4450/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу председателя Ликвидационной комиссии ООО «Торгово-промышленное предприятие «АСТРОКОМ» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи Л.Б. Александрова

ФИО2