Гражданский кодекс часть 1

вынесенное по итогам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» (ИНН <***>) о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллкомплект» (414000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ООО «Стройметаллкомплект» ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.11.2018г. (срок действия 1 года),

ООО «Наримансольпром» - ФИО3, действующего на основании довренности от 04.07.2018 (срок действия до 31.12.2019г.),

конкурсный управляющий ООО «Стройметаллкомплект» ФИО1 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09 июня 2016 года в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Стройметаллкомплект» введена процедура банкротства наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 ноября 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» о признании недействительными торги в виде открытого аукциона по продаже имущества ООО «Стройметаллкомплект».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2018 года в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» о признании торгов недействительными, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным открытый аукцион по продаже имущества ООО «Стройметаллкомплект».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отсутствие беспрепятственного открытого доступа к электронной площадке, на которой проводились торги, в связи со сбоем на сайте электронной площадки, повлекло невозможность участия в торгах ООО «Наримансольпром», и как следствие нарушение его прав. Кроме того, апеллянт считает, что не опубликование организатором торгов сообщения об ошибке, не свидетельствует об отсутствие сбоя на сайте.

В судебное заседание явились конкурсный управляющий должника, представитель конкурсного управляющего, представитель ООО «Наримансольпром».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.10.2018 в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель ООО «Наримансольпром» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО «Стройметаллкомплект» ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию подателя апелляционной жалобы и считает определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018г. не законным и подлежащим отмене.

Через канцелярию суда Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018г. по делу № А06-455/2016 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Через канцелярию суда от ООО «Малми» в материалы дела представлены письменные объяснения, из содержания которых следует, что Общество просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.08.2018г. по делу №А06-455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Материалами дела подтверждается, что согласно сообщения о торгах посредством открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений № 2669130 от 03.05.2018г., размещенного на сайте http://bankrot.fedresurs.ru/, Организатор торгов-конкурсный управляющий ООО «Стройметаллкомплект» ФИО1, сообщил о проведении открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене по продаже имущества ООО «Стройметаллкомплект». Дата торгов 02.07.2018 г. в 10.00 ч. (мск) на ЭП ООО «ТендерСтандарт», размещенной на сайте http://tenderstandart.ru/, в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ №495 от 23.07.2015 г. Лот 1: соль самосадочная в кол-ве 28,5 тонн (ст-ть: 28 500 руб.); рабочий проект разработки самосадочной соли месторождения «Озеро Бешкуль» (ст-ть 178 000, 00 руб.). Цена лота: 206 500 рублей.

Ознакомление осуществляется по предварительному согласованию по тел.; 89869932576. Заявки на участие в торгах принимаются по адресу: http://tenderstandart.ru/ с 10.00 21.05.2018 до 16.00 27.06.2018. Заявка на участие и документы должны соответствовать Приказу Минэкономразвития РФ №495 от 23.07.2015 г. и регламенту »ЭП. Задаток в размере 20% от НЦ по Лоту № 1 вносится по реквизитам: р/с № <***> в АО «Россельхозбанк». БИК 046311843, к/с 30101810500000000843. Задаток должен поступить на счет не позднее 16.00 ч. даты окончания приема заявок. Шаг аукциона - 5%. Победителем признается участник, предложивший наиболее высокую цену. Итоги подводятся на ЭП в течение 24 ч. с момента окончания торгов. Договор купли-продажи (далее договор) подписывается с победителем в течение 5 дней с даты подписания протокола об итогах торгов. Оплата по договору должна быть произведена в течение 30 дней с даты подписания договора по реквизитам, указанным в договоре. В случае отказа/уклонения победителя от подписания протокола о результатах торгов, а также от подписания и (или) оплаты договора, победитель лишается права на приобретение имущества, сумма задатка ему не возвращается, договор считается незаключенным.

Аналогичное извещение опубликовано на сайте ООО «ТендерСтандарт» (http://tenderstandart.ru/Trade/View/5409) размещено Извещение о проведении торговой процедуры № 5409 «Торги путем открытого аукциона с открытой формой подачи ценовых предложений по продаже имущества Общество с ограниченной ответственностью «Стройметаллкомплект» в отношении лота: Лот № 1: Соль самосадочная в кол-ве 28,5 тонн (ст-ть 28500руб.); рабочий проект разработки самосадочной соли месторождения «Озеро Бешкуль» (ст-ть 178000,00 руб.) Н. ц. - 206500 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, выразило свое намерение на участие в торговой процедуре № 5409 по лоту № 1, для чего произвело следующие действия: 18.06.2018г. оплатило задаток в размере 41 300 рублей, что подтверждается платежным поручением № 44 от 18.06.2018 г.; 26.06.2018 г. заключило агентский договор № 1 от 26.06.2018 г. с ФИО5 на совершение от имени и за счет ООО «Наримансольпром» юридических и фактических действий, необходимых для участия в торгах; 26.06.2018 г. составило на ФИО5 доверенность от 26.06.2018 г. на представление интересов Заявителя при осуществлении мероприятий, связанных с участием Заявителя в торгах.

26 июня 2018 года в 19:42:44 ФИО5 подала заявку на участие в торгах.

02 июля 2018 года опубликован протокол определения участников торгов, согласно которому определены участники, допущенные к торгам: ФИО5 (дата подачи заявки 26.06.2018 19:42:44); Общество с ограниченной ответственностью «Малми» (26.06.2018 15:13:54); ФИО6 (26.06.2018 11:59:20); ФИО7 (21.06.2018 13:42:49).

Как следует из материалов дела, в момент начала торгов ФИО5 в личном кабинете была авторизована, что подтверждается скриншотом экрана) - 02.07.2018 10:00 при нажатии на кнопку «ПЕРЕЙТИ К ТОРГУ» выходила «ошибка 404 - файл не найден. Запрашиваемый ресурс перемещен, переименован либо временно недоступен».

После пары неудачных попыток зайти на данные торги, ФИО5 вышла из личного кабинета, однако после этого зайти обратно в личный кабинет не смогла, так как ЭТП прописывала, что «НЕПРАВИЛЬНЫЕ ИМЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ И ПАРОЛЬ», после чего было четыре попытки смены пароля, однако зайти в личный кабинет не получалось.

02 июля 2018 года в 10:30 торги завершились, после чего опубликован протокол № 1 от 02.07.2018 г. о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1, согласно которому, победителем объявлено Общество с ограниченной ответственностью «Малми».

По мнению ООО «Наримансольпром», торги проводились с нарушением Оператором электронной площадки норм действующего законодательства РФ, в частности, оператор электронной площадки не обеспечил заявителю как участнику торгов бесперебойный открытый доступ к электронной площадке и торговой процедуре на электронной площадке и техническую поддержку, что привело к невозможности участия в торгах, подаче предложений о цене и формированию нормальной цены продажи лота в указанной торговой процедуре.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Наримансольпром» с заявление о признании вышеуказанных торгов в отношении имущества ООО «Стройметаллкомплект» недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005г. № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - информационное письмо ВАС РФ от 22.12.2005г. № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в пункте 5 информационного письма от 22.12.2005г. № 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

При этом лицо, настаивающее на признании незаконными результатов торгов, обязано доказать, что удовлетворение иска повлечет восстановление его нарушенных прав и законных интересов (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу заявителю следует, прежде всего, доказать, какие конкретно его права и законные интересы в результате проведения торгов были нарушены, и каким образом признание торгов недействительными повлечет восстановление этих прав.

В соответствии с п. 1.3, 2.1 Приказа Минэкономразвития РФ от 23.07.2015 N 495 оператор электронной площадки должен обеспечивать:

а) при проведении торгов техническую поддержку организаторов торгов, лиц, представивших заявки на участие в торгах, и участников торгов в режиме не менее пяти дней в неделю, не менее двенадцати часов подряд в течение одного рабочего дня при выделении для этих целей не менее трех телефонных линий и не менее трех операторов для ответа на телефонные звонки (время ожидания ответа не должно превышать пяти минут), а также не менее трех операторов для ответа на сообщения, полученные по электронной почте (служба технической поддержки). Электронная площадка должна обеспечивать (п. 2.1.):

б) открытый доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», а также функционирование электронной площадки в режиме круглосуточной непрерывной работы в течение семи дней в неделю, за исключением времени проведения профилактических работ и технического сбоя в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц, препятствующих функционированию электронной площадки;

в) равные возможности доступа всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, без взимания с них платы;

д) свободный круглосуточный бесперебойный доступ к электронной площадке через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в течение всего времени проведения торгов организаторам торгов, заявителям на участие в торгах, а также участникам торгов в соответствии с правами, предоставленными указанным лицам согласно законодательству Российской Федерации, в том числе согласно порядку проведения торгов;

и) непрерывность проведения торгов, в том числе посредством использования независимо расположенных и имеющих отдельные каналы связи основного и резервного серверов, бесперебойность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов (за исключением случаев возникновения технических сбоев в работе электронной площадки в результате действий третьих лиц).

Как установлено материалами дела, интересы ООО «Наримансольпром» на торгах представляла ФИО5 на основании агентского договора от 26.06.2018 г.

В соответствии с п.1.1, 1.2 агентского договора от 26.06.18г., заключенного между ООО «Наримансольпром» и ФИО5, агент обязуется по поручению принципала за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, необходимые для участия в торговой процедуре. По сделке, совершенной агентом с третьими лицами от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Нормы гражданского законодательства, нормы Закона о банкротстве не запрещают участвовать в торгах через агента.

Таким образом, ФИО5, принявшая участие в торгах, действовала от имени и в интересах ООО «Наримансольпром», права и обязанности при принятии заявки на участие в торгах возникли непосредственно у ООО «Наримансольпром».

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о том, что ООО «Наримансольпром» не являлось участником торгов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Однако указанные выводы суда не привели к принятию незаконного судебного акта.

В момент торгов у ФИО5 запрашиваемый файл был не найден, так как выходила ошибка «404-файл не найден».

С учетом данных обстоятельств и имеющихся в материалах дела документов, ООО «Наримансольпром» не принимало участия в оспариваемых торгах.

Согласно пп. «ж» п.8.8 Регламента проведения торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве на электронной площадке, Оператором электронной площадки на электронной площадке размещаются следующие сведения, в том числе: электронные сообщения о возникновении технического сбоя, а также о возобновлении работы электронной площадки - не позднее тридцати минут после возникновения указанных обстоятельств или возобновления работы электронной площадки.

Сообщение о возникновении технического сбоя на сайте в период проведения торгов опубликовано не было.

Закрытие доступа к электронной площадке в период проведения торгов, материалами дела также не подтверждается.

Доказательств того, что иные участники торгов не могли принимать участия в торгах, в связи с техническим сбоем, не представлено.

Из пояснений технических специалистов ООО «Тендер Стандарт» следует, что Веб-страница «ошибка 404 - файл не найден. Запрашиваемый ресурс перемещен, переименован либо временно не доступен» возникает при необходимости браузера отобразить запрашиваемую веб-страницу. При этом ошибка не свидетельствует о неработоспособности сервера. Согласно списка кодов состояния НТТР, ошибка 404 или «Not Found» («не найдено») - стандартный код ответа НТТР о том, что компьютер не может найти данные согласно запросу. В коде 404, первая цифра «4» указывает ошибку у клиента, к примеру, опечатку в URL. Следующие две цифры определяют конкретную ошибку.

Ошибка 404 не является ошибкой «Сервер не найден» или иными ошибками, указывающими на ограничение доступа к серверу.

Ошибки сервера имеют значение 5хх: Serv er Error.

Согласно «Журнала активности пользователей» участники, допущенные к торгам, беспрепятственно просматривали данный лот посредством личного кабинета каждого пользователя. Работоспособность площадки во время проведения торгов подтверждается тем, что, согласно протоколу торгов претендент ООО «Малми» смог принять участие в указанных торгах.

Таким образом, довод Общества о технических неполадках в работе площадки в период проведения торгов 02.07.2018 г. не обоснован.

Кроме того, вступившим в законную силу решением УФАС Саратовской области №88-18/оп от 06.08.2018г. жалоба ООО «Наримансольпром» на действия (бездействие) организатора торгов и электронной торговой площадки при проведении торгов посредством открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества ООО «Стройметаллкомплект», лот № 1: Соль самосадочная в кол-ве 28,5 тонн (ст-ть 28500руб.); рабочий проект разработки самосадочной соли месторождения «Озеро Бешкуль», признана необоснованной.

Решением УФАС по Саратовской области установлено, что в службу технической поддержки поступил звонок от ФИО5, которая сообщила о трудностях с входом с систему. Технический специалист предложил ей перезагрузить систему, на что ФИО5 пояснила, что у нее «слишком медленный компьютер». В ходе технических работ проведенных на стороне пользователя, при отключенной антивирусной защите, включавших в себя: сброс настроек браузера Internet Explorer (в том числе сброс настроек системы безопасности), очистки кэша браузера, удаление заполненных паролей для площадки «ТендерСтандарт» проблема на стороне пользователя была устранена и пользователь смог войти в свой личный кабинет.

Довод заявителя жалобы о направлении двух запросов о технической поддержке на электронную почту, в рассматриваемом случае, не имеет значения, поскольку пользователю была оказана техническая помощь посредством телефонной связи.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, пользователю была оказана соответствующая техническая помощь.

Каких-либо нарушений в проведении торгов не установлено.

Доказательств обратного, не представлено. Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что участнику торгов в период их проведения не была обеспечена техническая поддержка и бесперебойный открытый доступ к электронной площадке и торговой процедуре на электронной площадке. Ходатайства о проведении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не заявлено.

Доводы жалобы основаны на предположениях, документальное подтверждение отсутствует.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что возникшая «Ошибка 404» не подтверждает действия или бездействие Оператора электронной площадки, повлекшие необоснованное ограничение участия в торгах, а, напротив, свидетельствует о проблемах с программных обеспечением или оборудованием на момент проведения торгов непосредственно у участника торгов.

Порядок проведения торгов в электронной форме, порядок взаимодействия и взаиморасчетов организаторов торгов, оператора электронной площадки, лиц, заинтересованных в регистрации на электронной площадке, лиц, представляющих заявки на участие в торгах, участников торгов в процессе их организации и проведения на электронной площадке «ТендерСтандарт», включая права, обязанности и ответственность Сторон закреплены в Регламенте проведения торгов в электронной форме на электронной торговой площадке «ТендерСтандарт», размещенном в свободном доступе по адресу http://tenderstandart.ru/Common/UserAgreement.

Пунктом 6.16. Регламента предусмотрено, что Оператор электронной площадки не несёт ответственность за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понёс Пользователь по причине наличия у Пользователя проблем с аппаратно-техническим комплексом, обусловленных следующими причинами: наличие программно-технических ограничений и настроек, которые содержались в компьютерной технике Пользователя электронной площадки, что не позволило Пользователю полноценно работать на электронной площадке; невозможность работы Пользователя на электронной площадке по причине заражения компьютерной техники Пользователя электронной площадки вирусами (в этом случае электронная площадка не пропускает информацию, поступающую из компьютеров Пользователя); недостатки в работе сетевых систем и ограничения, введённые Пользователем электронной площадки в их настройки, а также сбои в работе аппаратно- технического комплекса Пользователя электронной площадки, которые привели к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям Пользователя электронной площадки от всемирной компьютерной сети Интернет и не позволили Пользователю электронной площадки полноценно на ней работать; недостатки в работе сетевых систем и ограничения, введённые региональным провайдером (компанией, предоставляющей Пользователю электронной площадки доступ во всемирную компьютерную сеть Интернет), а также сбои в работе аппаратно-технического комплекса у регионального провайдера Пользователя электронной площадки, которые привели к нерегламентированным и непредвиденным временным отключениям Пользователя от всемирной сети Интернет и не позволили Пользователю полноценно работать на электронной площадке; отсутствие у Заявителя компьютерной техники с необходимым набором программно-технических возможностей, удовлетворяющих требованиям Регламента.

Оператор не несет ответственность за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес Пользователь по причине ненадлежащего исполнения Регламента, несоблюдения пользовательской документации, руководств и инструкций, определяющих работу на электронной площадке и размещенных на электронной площадке.

Таким образом, пользователь сам несет риск наступления неблагоприятных последствий вследствие неверной настройки программного обеспечения, иных технических ошибок.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными.

Доводы уполномоченного органа, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что информация о характере продаваемого имущества была неполной, поскольку не указано на статус должника о наличии права пользования участком недр, в рассматриваемом случае правового значения не имеет, в связи с тем, что участники (ФИО5 (ООО «Наримансольпром»), ООО «Малми», ФИО6, ФИО7), допущенные к торгами, имеющие интерес к указанным торгам, определены. Доказательства того, что указание иной информации, способствовало бы подачи большего количества заявок, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении в суде первой инстанции. Указанные доводы оценены судом первой инстанции и признаны необоснованными. Суд апелляционной инстанции оснований для их переоценки не находит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому обособленному спору судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному спору основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наримансольпром» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2018 года по делу № А06-455/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров

О.В. Грабко