Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал», общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2017 года по делу № А06-4600/2017, принятое судьей Г.В. Сериковой,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании провести капитальный ремонт,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство культуры и туризма Астраханской области; 2) Администрация города Астрахани; 3) Управление по капитальному строительству администрации города Астрахани; 4) ООО ПКК «Марш», 5) ООО «Каспии-Трейд»; 6)ООО НИПФ «Ярканон»; 7) индивидуальный предприниматель ФИО6; 8) Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети») об обязании до 01.09.2017 устранить течь воды в цокольном помещении № 49 по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А» путем производства капитального ремонта участка сети (путем демонтажа и замены, осушение колодцев и гидроизоляции) в квартале по ул. ФИО7/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11 г. Астрахани и переноса дренажного колодца, находящегося по ул. Кр.Знамени 12 г. Астрахани и к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал» об обязании до 01.09.2017 устранить течь воды (фекалии) в цокольном помещении № 49 по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А» путем производства капитального ремонта участка сети (путем демонтажа и замены, осушение колодцев и гидроизоляции) в квартале по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2017 года суд обязал ООО «Астраханские тепловые сети» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» устранить течь воды в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу <...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер «А» путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. ФИО7/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

С ООО «Астраханские тепловые сети» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6000 руб.

С муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6000 руб.

Муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астрводоканал», ООО «Астраханские тепловые сети», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска. Апеллянты не согласны с выводами экспертного заключения, положенного в основу судебного акта, считают что истцом не доказана вина ответчиков в подтоплении помещения, принадлежащего истцу.

Представители муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал», ООО «Астраханские тепловые сети» в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить.

ИП ФИО1 и её представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Здание «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884г.» по ул. ФИО7, 27/ул. Ленина,11/ул. Красного Знамени, 12, 14 (Литер А.А 1-6, а.а1-10 г. Астрахани является памятником регионального значения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником помещений № 049, 047 в указанном здании. Оба помещения находятся на первом этаже здания и граничит между собой стенами, как на первом этаже, так и в цокольном этаже (подвал).

Министерством культуры и туризма Астраханской области индивидуальному предпринимателю ФИО1 31.03.2015г. выдано разрешение № 11 на производство ремонтных работ в помещении № 049 по адресу: <...> Срок производства ремонтных работ установлен до 03.05.2015г.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 01.04.2015г. направило письмо в Департамент культуры о том, что производство ремонтных работ в помещении № 049 в срок до 03.05.2015г. не может быть проведено, так как данные работы составляют огромные объемы, напрямую зависят от ремонтных работ, которые должны быть проведены Администрацией города Астрахани в помещении № 047 поэтому же адресу на основании решения арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-8825/2011. Учитывая, что в помещении № 049 в подвале стоит вода, все мероприятия по ее откачке сводятся к одному - к заполнению подвала новой водой, которая поступает из помещения № 047.

Истец полагает, пока не будет проведено осушение подвала и его гидроизоляция в помещении № 047, работы по гидроизоляции в подвале помещения № 049 провести невозможно.

В целях исполнения решения арбитражного суда по делу № А06-8825/2011 между Управлением по капитальному строительству г. Астрахани и ООО «Каспий плюс» 27.05.2015г. заключен муниципальный контракт № 73 на ремонтно-восстановительные работы в помещении № 047.

В связи с тем, что ООО «Каспий плюс» не исполнило контракт № 73 от 27.05.2015г. муниципальный контракт был расторгнут, в 2016 году между Управлением по капитальному строительству г. Астрахани и ООО ПКК «Марш», ООО «Капи-Трейд» заключены муниципальные контракты на выполнение ремонтных работ в помещении № 047.

Истец 29.04.2016г. вновь получил разрешение на производство ремонтных работ в помещении № 049. Договор подряда на проведение ремонтных работ заключен с ООО ПКК «Марш». Производство ремонтных работ в помещениях № 047, 049, в том числе и в подвальных помещениях были начаты в 2016 году.

В соответствии с проектной документацией (ООО ПКФ «Ярканон») в подвальном помещении № 047 производство работ выполняло ООО «Каспи-Трейд», а в помещении № 049 ООО ПКК «Марш».

Вместе с тем, производство ремонтных работ по гидроизоляции подвалов впомещениях № 047, 049 проводить было невозможно, так как основание здания подвергалось (и подвергается) огромному потоку воды, поступающему предположительно из брошенных в земле труб ООО «Лукойл» или МУП города Астрахани «Астрводоканал».

Истец указал, что в подвальное помещение № 049 потоком шла горячая вода с запахом канализации. Все попытки по гидроизоляции подвала в помещении № 049 не увенчались успехом, поскольку слишком большой поток воды, который увеличился в двое после того, в подвале помещения № 047 были проведены работы по гидроизоляции подвала.

Уровень полов в подвале помещения № 047 выше, примерно на 1,5 метра, чем в помещении № 049, и придавив гидроизоляцией в подвале № 047 места протечки, вода нашла слабые участки в основании фундамента здания, т.е она стала собираться в самой нижней точке основания здания - в цокольном этаже (подвал) помещения № 049.

После повторной гидроизоляции полов подвала помещения № 049 на основании проектной документации (ООО ПКФ «Ярканон») вода разорвала стяжку пола высотой около 50 см (с гидроизоляцией) в подвальном помещении № 049, что зафиксировано актом от 27.06.2016г.

На неоднократные обращения в Администрацию города Астрахани, ООО «Астраханские тепловые сети», МУП города Астрахани «Астрводоканал» действенных мер принято не было, источник поступления огромного потока воды с запахом канализации в подвал найден не был, утверждают, что это грунтовые воды или поступает из помещения № 057 по ул. Ленина,11 (офис ИП ФИО1).

Истец с таким заключением не согласился, указал, что здание по ул. Ленина/Кр.Знамени/ФИО7 11/12/27 находится на склоне по направлению к каналу ул. Набережной 1 Мая, поэтому вода в цокольное помещения по ул. ФИО7 сначала поступает в помещение № 047, а потом спускается в помещение № 049 и не может поступать снизу вверх.

Представителями водоканала проводился экспресс анализ воды в подвальном помещении № 049, который показал наличие хлора, что подтверждает, что где-то рядок со зданием «похоронена» труба, которая «нон-стопом» сливает все нечистоты под здание, и это доказывает, что вода не является природной, как по версии представителей администрации г. Астрахани.

Кроме этого, рядом со зданием по ул. Кр.Знамени 12, находится колодец, который постоянно заполнен водой. Принадлежит данный колодец ООО «Астраханские тепловые сети». По словам представителя тепловых сетей, данный колодец является «сборовым» и его, якобы, постоянно откачивают.

Однако, истец считает, что данный колодец никто не откачивает, он установлен не герметично, и как только начинают откачивать воду из подвала помещения № 049, так уровень воды в данном колодце сразу падает.

Также, в период отключения ООО «Астраханские тепловые сети» воды по городу в конце сентября, начале октября 2016г., уровень поступающей воды в цокольный этаж помещения № 049 сразу упал практически на 80%, из чего можно сделать однозначный вывод, что где-то в земле «захоронены» трубы тепловых сетей, которые были не законсервированы и находятся непосредственно рядом со зданием по адресу: <...> Лит А.А 1-6, а.а 1-10). В свою очередь переписка с ООО «Астраханские тепловые сети» закончилась тем, что они отказались признать себя виновными.

МУП города Астрахани «Астрводоканал» 07.12.2016г. в адрес предпринимателя ФИО1 направил письмо за № 03-03-02-13571, в котором указал, что причиной подтопления цокольных этажей указанного здания является утечка воды дренажного колодца системы теплоснабжения.

В рамках проведенной прокуратурой Кировского района г. Астрахани проверки 17.01.2017г. составлен Акт, из которого следует, что в помещении № 049 -цокольный этаж по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина, 27/12/11 подтоплен водой неустановленного происхождения, по ул. Кр.Знамени (около здания) расположен мокрый колодец, состоящий на балансе ООО «Астраханские тепловые сети», на момент проверки в колодце имеется вода неустановленного происхождения, уровень примерно 20 см. также в другом колодце, состоящем на балансе МУП города Астрахани «Астрводоканал» на момент проверки в колодце имеется вода неустановленного происхождения, уровень примерно 35-40 см.

Таким образом, прокурорской проверкой установлено, что колодцы, принадлежащие ответчикам, на момент осмотра были заполнены водой.

Кроме этого, согласно акту от 21.11.2016, составленной представителями ответчиков и истцом установлено, что в помещении № 049 - цокольный этаж наблюдается подтопление теплой водой примерно 20º с отчетливым запахом фекальной канализации.

Представителями МУП города Астрахани «Астрводоканал» 30.11.2016г. взяты пробы воды из колодца и цокольного этажа помещения № 049, которые показали, что температура воды в дренажном колодце тепловых сетей - 30º, а в помещении № 049 цокольного этажа -24º.

В целях сохранения памятника культуры предприниматели ФИО1 и ФИО6 обратились в ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по поводу проведением комплексного химического экологического исследования.

Согласно заключению специалиста № 122/17 от 03.05.2017 установлено, что: «По данным протоколов видно, что вода из помещений заказчика близка по составу с водой, используемой ООО «Астраханские тепловые сети».

Учитывая, что ответчики должных мер по устранению течи воды не приняли, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

Входящие в состав централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения здания и сооружения, включая сети инженерно-технического обеспечения, а также связанные с такими зданиями и сооружениями процессы проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и Утилизации (сноса) должны соответствовать требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок (в том числе тепловых сетей) регулируются Правилами технической эксплуатации энергоустановок от 02.04.2003 N 4358; ответственность за их выполнение возложена на руководителя организации, являющейся собственником, в данном случае балансодержателем тепловых сетей.

Согласно пункту 6.1.6 указанных Правил, а также пункту 9.17 СНиП 41-02-2003 организация, обслуживающая сеть, обязана предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание.

Согласно п. 9.3. «СНиП 41-02-2003. Тепловые сети» при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания.

Материалами дела установлено, что дренажный колодец установлен не в нижней точке здания по ул. Ленина 11 (по склону), а в верхней части здания по ул. Кр. Знамени 12 (на верху склона).

Порядок и требования по технической эксплуатации тепловых сетей установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115.

В силу пункта 1.7 Правил N 115 ответственность за их выполнение, в том числе в части поддержания в исправном состоянии тепловых сетей и оборудования, несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170) выявленные аварии во внутриквартальных тепловых сетях (до колодца или до тепловой камеры) должны немедленно устраняться (с принятием мер безопасности).

В пункте 87 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана, помимо прочего, обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а также принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на системах водоснабжения (канализации) и возобновлению действия систем с соблюдением санитарных правил и норм.

Согласно п. 91, 92 Правил пользования организация водопроводно-канализационного хозяйства несет ответственность за вред, причиненный утечками сточных вод из систем канализации, находящихся в собственности, хозяйственном ведении или аренде.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, одной из основных задач службы эксплуатации систем водоотведения является обеспечение водоотведения, надежной и эффективной работы всех элементов систем канализации - канализационных сетей и сооружений на них, очистных сооружений, насосных станций.

Судом установлено, что МУП г. Астрахани «Астрводоканал», являясь специализированной организацией по эксплуатации централизованных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения города, и ООО «Астраханские тепловые сети», являясь специализированной организацией по эксплуатации централизованных отопительных систем обязаны обеспечивать надлежащий контроль за безопасностью эксплуатации находящихся в их ведении водопроводных, канализационных и отопительных систем.

Истец в обоснование своих доводов представил в материалы дела заключение специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» по результатам комплексного химического, экологического исследования № 122/7 от 03.03.2017, из которого следует, что 16.02.2017 получены образцы проб воды из подвального помещения заказчика, из городского люка центрального водоснабжения МУП «Астрводоканал» и из городского люка ООО «Астраханские тепловые сети», по результатам исследования которых специалистом установлено, что вода из помещения заказчика близка по составу с водой, используемой ООО «Астраханские тепловые сети».

О проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено. В свою очередь, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленное досудебное экспертное заключение рассмотрено судом наравне с иными доказательствами, имеющимися в деле, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и признано допустимым доказательством.

Заключение специалиста ООО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» от 03.03.2017 № 122/17 было составлено на основании проведенного исследования 16.02.2017, которое происходило при участии всех заинтересованных лиц, в том числе, ООО «Астраханские тепловые сети», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», прокуратуры, администрации. Были получены образцы проб воды из подвального помещения № 49, принадлежащего ФИО1, из городского люка центрального водоснабжения МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и из городского люка ООО «Астраханские тепловые сети».

Приведенные подателями жалоб доводы не свидетельствуют о необъективности, необоснованности или недостоверности выводов эксперта, а также о том, что экспертом были допущены такие нарушения Закона об оценочной деятельности, которые лишали бы заключение эксперта доказательственной силы.

Установив, что вода, поступающая в подвал помещения истца, близка по составу с водой, используемой ООО «Астраханские тепловые сети», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к ответственности (пункт 2 статьи 401, пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Выводы эксперта, положенные в основу судебного акта, ответчиками не оспорены. Доказательств обратного апеллянтами не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2017 года по делу № А06-4600/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Клочкова

Судьи В.А. Камерилова

М.Г. Цуцкова