Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» и муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2020 года по делу № А06-4600/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые

сети» и муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал»

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2018 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2018 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 о взыскании судебной неустойки, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2020 о судебных расходах по делу № А06- 4600/2017

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН

301700215756, ОГРНИП <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу <...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер "А" путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда

и к муниципальному унитарному предприятию города Астрахани «Астрводоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу <...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер "А" путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора:

Министерство культуры и туризма Астраханской области;

Администрация города Астрахани;

Управление по капитальному строительству администрации города Астрахани;

ООО ПКК «Марш»,

ООО «Каспии-Трейд»;

ООО НИПФ «Ярканон»;

индивидуальный предприниматель ФИО2;

Служба государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской

Области,

при участии в судебном заседании:

индивидуальный предприниматель ФИО1,

представитель общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратились общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «Астраханские тепловые сети») и муниципальное унитарное предприятие города Астрахани «Астрводоканал» (далее – МУП «Астрводоканал») в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2018 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2018 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 о взыскании судебной неустойки, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2020 о судебных расходах по делу № А06-4600/2017 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ФИО1) к ООО «Астраханские тепловые сети» об обязании устранить течь воды в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу <...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер "А" путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации тепловых сетей, камер, дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда и к МУП «Астрводоканал» об обязании устранить течь воды (фекалии) в цокольных помещениях № 49, 47 по адресу <...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани, Литер "А" путем проведения капитальных ремонтных работ в соответствии с действующими нормами и правилами ремонта и эксплуатации водоснабжения и водоотведения (канализация), колодцев (камер), дренажных устройств в квартале по ул. Кирова/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 г. Астрахани в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.07.2020 заявления ООО «Астраханские тепловые сети» и МУП «Астрводоканал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеперечисленных судебных актов по делу № А06-4600/2017 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Астраханской области заявления ООО «Астраханские тепловые сети» и МУП «Астрводоканал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2017, определения Арбитражного суда Астраханской области от 02.10.2018 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 18.05.2018 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 о взыскании судебной неустойки, определения Арбитражного суда Астраханской области от 07.10.2019 о наложении штрафа, определения Арбитражного суда Астраханской области от 05.02.2020 о судебных расходах по делу № А06-4600/2017 оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Астраханские тепловые сети» и МУП «Астрводоканал» обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 28.09.2020 отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Апелляционные жалобы заявителей мотивированы тем, что на момент рассмотрения спора ФИО1 не являлась собственником цокольного (подвального) помещения № 047, и не была собственником помещения № 049, и что именно эти обстоятельства могли привести к принятию судом первой инстанции иного решения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав в судебном заседании полномочных представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ее необоснованности и необходимости оставления ее без удовлетворения, по следующим основаниям.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52) указано, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.11 № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Право на объект недвижимого имущества подлежит государственной регистрации в силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), являются общедоступными (статья 7 Закона № 218-ФЗ).

На дату вынесения решения суда от 13.10.2017 собственником помещений № 047, 049 являлась ФИО1, сведения о регистрации права собственности на помещение № 049 за ФИО4 внесены в ЕГРН - 28.11.2017.

Между ФИО1 и ФИО4 28.11.2017 заключено соглашение о порядке владения помещением № 049, согласно которому ФИО1 перешло в безвозмездное бессрочное пользование нежилое помещение № 049, получение дохода от предпринимательской деятельности, заключения от своего имени любых договоров, в том числе с организациями поставляющие коммунальные услуги, обращение за защитой нарушенного права во всех судебных и других организациях. То есть спорным помещением до настоящего дня пользуется и распоряжается ФИО1

Аналогичное соглашение заключалось 29.02.2016, когда на основании договора дарения от 07.02.2016 право собственности на указанное помещение перешло к ФИО4 (позже перешло вновь к ФИО1)

Соглашение от 29.02.2016 рассматривалось в деле № А06-1063/2017.

Судом установлено, что до настоящего дня от имени ФИО1 по помещению № 049 заключены договоры с организациями поставляющие коммунальные услугами, в том числе с ООО «Астраханские тепловые сети», ФИО1 от своего имени оплачивает данные услуги, что подтверждается платежными поручениями с 2017 по настоящее время.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявителями данный факт не оспаривается.

Также ФИО1 Министерством по сохранению памятников культуры выдано разрешение № 11 на производство ремонтных работ в помещении № 049.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия подразделяются на следующие категории историко-культурного значения: объекты культурного наследия федерального значения; объекты культурного наследия регионального значения; объекты культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии со статьей 48 Закона № 73-ФЗ особенности владения, пользования и распоряжения объектом культурного наследия, включенным в реестр, и выявленным объектом культурного наследия определяются настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством Российской Федерации, градостроительным законодательством Российской Федерации, земельным законодательством Российской Федерации.

Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом ограничения (обременения) прав на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, сохраняются при переходе права собственности или иных вещных прав на указанные объекты к другому лицу.

В силу статьи 47.1 Закона № 73-ФЗ ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия пользователи обязаны, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением (пункт 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с п. 7, п. 11 ст. 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом федерального органа охраны объектов культурного наследия или актом регионального органа охраны объектов культурного наследия в зависимости от категории объекта (федерального, регионального или местного значения) и подлежит выполнению физическим или юридическим лицом.

Указанный объект культурного наследия «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 г.» по ул. Кирова, 27/ул. Ленина,11/ул. Красного Знамени, 12, 14 (Лит.А.А 1-6, а.а1-10) г. Астрахани является памятником регионального значения и включен в Реестр объектов культурного наследия.

ИП ФИО1 в судебном заседании приобщила к материалам дела Охранные обязательства на объект культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения № 677 от 30.12.2013 в отношении нежилых помещений № 47 Литер"А"; № 49 от 11.02.2005 в отношении нежилых помещений № 049 и № 056.

Полученные заявителем документы (выписка из ЕГРН 2020 года), являются новыми доказательствами об обстоятельствах, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела в апелляционном и кассационном суде, и которые заявитель мог представить в указанные инстанции, при невозможности их представления, заявитель имел право в порядке статей 66, 159 АПК РФ заявить ходатайство об их истребовании.

Указанное заявителем в обоснование требования обстоятельство, связанное с установлением факта смены собственника объекта теплоснабжения по адресу: <...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 помещения № 47, 49 вопреки доводам заявителя не может быть признаны вновь открывшимся обстоятельством.

Также не является основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам довод заявителей, что ФИО1 не является собственником цокольного помещения № 047.

При рассмотрении дела по существу ФИО1 не заявляла, что она является собственником цокольного (подвального) помещения № 047, судом было установлено, что течь воды поступает под помещение № 047, в цокольные (подвальные) помещения, а потом течет в помещении № 049, как являющийся нижней точкой здания.

В настоящий момент ООО «Астраханские тепловые сети» установили под помещением № 47 (цокольный этаж) дренажный колодец, откуда круглосуточно происходит откачка воды.

Довод заявителей, что только 05.03.2020 стало известно о том, что ФИО4 является собственником спорного помещения при ознакомлении с материалами дела № А06-9020/2018 представителем ООО «Астраханские тепловые сети» ФИО5 в апелляционной инстанции, где выяснилось, что согласно техническому паспорту по помещению № 049, собственник является ФИО4 суд первой инстанции обоснованно отклоняет по следующим основаниям.

Арбитражное дело № А06-9020/2018 рассматривается в суде с 06.09.2018, договор на поставку теплоснабжения тепловой энергией в горячей воде №1135 от 02.06.2010 является действующим, от заявленных требований по делу № А06-9020/2018 ООО «Астраханские тепловые сети» не отказалось, технические паспорта ФИО1 были приобщены к материалам дела в апелляционной инстанции 03.10.2019, поэтому довод о том, что заявителю только 05.03.2020 стало известно, что ФИО4 является собственником помещения № 049 судом отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть подано лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Обстоятельства утраты истцом права титульного собственника с 28.11.2017 (на основании соглашения от 28.11.2017 помещение не выбывало из пользования и владения ФИО1) на помещение № 49 по адресу <...>/Кр.Знамени/Ленина 27/12/11 заявителю должно было быть известно, что с 28.11.2017 (смена титульного собственника с ФИО1 на ФИО4), так как регистрирующий орган передает все изменения сразу в расчетный центр ООО «Астраханские тепловые сети» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и 07.09.2018.

ООО «Астраханские тепловые сети» 06.09.2018 обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 1135 от 02.06.2010 за периоды: январь 2017 г., с марта 2017 г. по апрель 2017 г., с ноября 2017г. по апрель 2018 г. в сумме 138 926 руб. 63 коп., пени в сумме 13 879 руб. 24 коп. за период с 13.03.2017 по 01.08.2018 (арбитражное дело А06-9020/2018) и ООО «Астраханские тепловые сети» уже знало, что ФИО1 не титульный собственник помещения № 049.

Данные обстоятельства свидетельствуют о пропуске заявителями срока на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта.

Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 04.03.2014 № 17462/13 выработана позиция, что оплачивать услуги теплоснабжающей организации обязан собственник здания (помещения), даже если тот передал здание третьему лицу по договору аренды (или другом праве), предусматривающему обязанность арендатора заключить договор с теплоснабжающей организацией и оплачивать ее услуги.

Также Президиум ВАС РФ указал, что при неоплате услуг собственник здания неосновательно обогащается за счет теплоснабжающей организации (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счел, что обстоятельства, указанные в заявлениях о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.10.2017, определения от 18.05.2018 о наложении штрафа, определения от 02.10.2018 о наложении штрафа, определения от 07.10.2019 о взыскании судебной неустойки, определения от 07.10.2019 о наложении штрафа, определения от 05.02.2020 о судебных расходах не могут являться основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводыапелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого определения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения заявления обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 28 сентября 2020 года по делу № А06-4600/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья С. А. Жаткина

Судьи Т. В. Волкова

Л. Ю. Луева