Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Астраханской области, город Нариманов Астраханской области,

на решение от 05 апреля 2006 года (судья: Плеханова Г.А.) и постановление апелляционной инстанции от 07 июня 2006 года (председательствующий: Гущина Т.С., судьи: Гришина Р.М., Винник Ю.А.) Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-470у/4-24/06

по иску открытого акционерного общества «Подводтрубопроводстрой» о признании недействительным решенияМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №2 по Астраханской области от 17.01.2006 №5 в части начисления к уплате налога на доходы физических лиц в сумме 469859 рублей, единого социального налога – 930581 рублей, соответствующих сумм пеней , а также штрафов на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации - 93971 рублей 80 копеек, на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 186116 рублей 40 копеек (после уточнения исковых требований, принятых судом)

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным постановлением апелляционной инстанции оставлено без изменения судебное решение от 05.04.2006, которым заявленные требования удовлетворены, поскольку надбавка за вахтовый метод работы выплачивалась работникам истца взамен суточных в пределах норм, установленных законодательством, является компенсационной выплатой в соответствии со статьей 302 Трудового Кодекса Российской Федерации и не подлежит налогообложению

В кассационной жалобе налоговый орган просит об отмене судебных актов, указывая на то, что после отмены Постановления Министерства Труда России от 29.06.1994 №51 новый порядок определения размеров надбавки взамен суточных за вахтовый метод работ до вступления в силу изменений внесенных в статью 302 Трудового Кодекса Российской Федерации от 22.08.2004 №122-ФЗ, Правительством Российской Федерации не был установлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц и единого социального налога за период с 01.01.2002 по 30.06.2005.

Основанием доначисления спорных сумм налогов по мнению налогового органа явилось неправильное исчисление налогов налогоплательщиком и налоговым агентом, неправомерное невключение в налоговую базу по указанным налогам суммы надбавок за вахтовый метод работы, выплачиваемых взамен суточных.

Признавая данный довод налогового органа не основанным на требованиях действующего законодательства, арбитражный суд закономерно руководствовался пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации , согласно которому не подлежат налогообложению все виды установленных действующим законодательством , законодательными актами субъектов Российской Федерации , решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением трудовых обязанностей; статьей 302 Трудового Кодекса Российской Федерации , в силу которого надбавки за вахтовый метод работы, выплачиваемые взамен суточных являются, компенсационными выплатами, установленными законодательством Российской Федерации , они не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц при условии , что выплачиваются в размере и порядке предусмотренном Трудовым Кодексом Российской Федерации; а также пунктом 5.6 «Основных положений о вахтовом методе организации работы», утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 №794/33-82, законность которого и соответствие нормам Трудового Кодекса Российской Федерации установлена решением Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2003 №ГКПИ 2003-195. Данными положениями, являющимися действующими нормативными актами, не противоречащими нормам трудового законодательства, в т.ч. статье 302 Трудового Кодекса Российской Федерации , предусмотрено , что надбавка за вахтовый метод является выплатой взамен суточных и выплачивается работникам в пределах норм установленных Постановлением Правительства Российской Федерации №729 от 02.10.2002 «О размерах возмещения расходов, вязанных со служебными командировками…».

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в том числе переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Налоговым органом не оспаривалось, что надбавки выплачивались работникам истца на законном основании, они (надбавки) не превышали норм выплаты суточных, установленных нормативными актами, действовавшими в проверенный период. Тем более, что 03.02.2005 Правительством Российской Федерации принято постановление №51 О размерах и порядке выплаты надбавки за вахтовый метод работы работникам организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Кроме того, решением Астраханского областного суда от 31.03.2006 было отменено постановление Наримановского районного суда о привлечении главного бухгалтера истца к административной ответственности по статье 15.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и констатировано, что надбавка за вахтовый метод работы выплачивается взамен суточных, а следовательно не подлежит налогообложению.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2006 и постановление апелляционной инстанции от 07.06.2006 Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-470у/4-24/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Гарипова

судьи Т.В. Владимирская

Г.Н. Махмутова