Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора (414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 33, ИНН 3015111622, ОГРН 1173025006373)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2019 года по делу № А06-4734/2019 (судья Д.Н. Блажнов)

по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (414000, г. Астрахань, ул. Нововосточная, д. 10, ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673)

к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (414040, г. Астрахань, пл. Карла Маркса, д. 33)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

- представителя Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора – А.М. Коровина, по доверенности от 26.03.2019 № 30,

- представителя Федерального казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» - Д.В. Мамцева, по доверенности от 26.12.2018 № 168-юк,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Каспий», учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Волжское МУГАДН Ространснадзора, административный орган) от 06.05.2019 № 002663 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.09.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Волжское МУГАДН Ространснадзора, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ФКУ Упрдор «Каспий» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель учреждения в судебном заседании возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом заявленных требований является постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора от 06.05.2019 № 002663 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, Волжским МУГАДН Ространснадзора в ходе проведенного на основании приказа от 04.03.2019 № 66-П обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 – км 1384+630, проходящей по территории Астраханской области, выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011, о чем составлен акт обследования от 26.03.2019 № 66-П.

18.03.2019 и 25.03.2019 при проведении обследования (осмотра) участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 – км 1384+630, проходящей по территории Астраханской области, были выявлены следующие нарушения:

- повреждение, деформации и разрушение обочины (обочина не укреплена) с правой и левой сторон;

- наличие съезда с автомобильной дороги в неустановленном месте (деформация обочины);

- выступание старой горизонтальной разметки (не произведена демаскировка);

- разрушение бордюрного камня вдоль тротуаров;

- застой воды на проезжей части (не обеспечен поверхностный водоотвод);

- посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц (камни, щебень на асфальтобетонном покрытии);

- дефекты асфальтобетонного покрытия (выбоины, трещины, шелушение и пр.);

- покрытие проезжей части загрязнено;

- установлены временные дорожные знаки, не отвечающие требованиям пунктов 14.5, 24.3 ТР ТС 014/2011 – отсутствует Единый знак обращения продукции на дорожном знаке.

По мнению административного органа, результаты обследования эксплуатационного состояния проезжей части участка дороги федерального значения Р-22 (М-6) «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон»-Тамбов-Волгоград-Астрахань км 1034+830 – км 1384+630, свидетельствуют о нарушении требований ТР ТС 014/2011, ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32953-2014, ГОСТ 33180-2014, ГОСТ 32962-2014, ГОСТ 32961-2014.

По факту выявленных нарушений 23.04.2019 в отношении ФКУ Упрдор «Каспий» составлен протокол № 002663 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Постановлением Волжского МУГАДН Ространснадзора от 06.05.2019 № 002663 учреждение признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях заявителя события административного правонарушения и недоказанности вины учреждения в его совершении.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье, статьях 14.46.2 и 14.47 КоАП РФ понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Как следует из представленных материалов, ФКУ Упрдор «Каспий» является федеральным казенным учреждением. В соответствии с Уставом ФКУ Упрдор «Каспий» предметом деятельности учреждения является организация выполнения работ по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за учреждением направе оперативного управления.

В оперативном управлении ФКУ Упрдор «Каспий» находятся участки дороги, проходящие по территории Астраханской области.

Участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» км 1216+165 – км 1384+630, на котором Волжским МУГАДН Ространснадзора проводилась проверка, содержится подрядными организациями на основании государственных контрактов, заключенных с учреждением:

- государственный контракт от 01.10.2018 № 32/18/САД, подрядная организация акционерное общество «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» (АО «ПО РосДорСтрой»);

- государственный контракт от 10.07.2018 № 3/18/СИС, подрядная организация общество с ограниченной ответственностью «Мостоэксплуатационная фирма «Дельта-Мост» (ООО «МФ Дельта-Мост»).

Согласно положениям статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ФКУ Упрдор «Каспий» как заказчик, а также как юридическое лицо, в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога Р-22 «Каспий», является лицом, ответственным за ее содержание и контроль за ее состоянием и, как следствие, несет ответственность по статье 14.43 КоАП РФ за несоответствие автодороги требования технических регламентов при ее содержании .

Суд апелляционной инстанции считает, что ответственными за содержание автомобильных дорог могут быть как лицо, в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога, так подрядные организации, на которые на основании государственных контрактов возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог. Само по себе заключение государственных контрактов с подрядными организациями не свидетельствует о невозможности привлечения ФКУ Упрдор «Каспий», в оперативном управлении которого находится федеральная автомобильная дорога Р-22 «Каспий», к административной ответственности, в том числе по ст. 14.43 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В оспариваемом постановлении и протоколе об административном правонарушении не отражено, в чем выразилась субъективная и объективная стороны правонарушения, вменяемого в вину ФКУ Упрдор «Каспий» , в оперативном управлении которого находится автомобильная дорога.

В протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении не указано, какие именно действия (бездействие) учреждения образуют состав данного административного правонарушения.

Административный орган при наличии заключенных государственных контрактов с подрядными организациями также не пояснил, какие именно меры должно было принять ФКУ Упрдор «Каспий» как лицо, в оперативном управлении которого находится рассматриваемая автомобильная дорога, чтобы она соответствовала требования технических регламентов при ее содержании.

Под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

Необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям устанавливает Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», принятый Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827.

Требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации определены в пункте 13 TP ТС 014/2011.

В силу пункта 22 ТР ТС 014/20111 текущий контроль состояния автомобильной дороги и сооружений на ней осуществляется заказчиком путем периодических осмотров, а также диагностики автомобильных дорог с выявлением и учетом имеющихся дефектов конструктивных элементов автомобильных дорог, оценкой качества их содержания и эксплуатационного состояния, в порядке, установленном международными и региональными стандартами, а в случае их отсутствия - национальными (государственными) стандартами государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего технического регламента Таможенного союза.

В подпункте «а» пункта 13.2 TP ТС 014/2011 указано, что предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в Порядке проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденном Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163, в табличной форме приведены показатели, характеризующие уровень содержания автомобильных дорог с отнесением конкретных показателей дефектов к уровням допустимого, среднего и высокого содержания с указанием сроков их устранения.

В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

В рассматриваемом случае постановление по делу об административном правонарушении вынесено без учета сроков устранения дефектов, предусмотренных контрактами и Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163. административный орган в ходе обследования не устанавливал сроки образования и устранения дефектов, ограничившись фиксацией их наличия.

При этом согласно условиям государственных контрактов подрядчики обязаны в сроки, установленные в контракте устранять выявленные повреждения, и несут ответственность не за образование дефектов, а за нарушение сроков их устранения. При возникновении повреждения и его ликвидации в срок подрядчик считается исполнившим контрактные обязательства и не может нести ответственность.

Оспариваемое постановление Волжского МУГАДН Ространснадзора содержит фиксацию дефектов на определенные даты, но не указывает на нарушение сроков по их устранению.

Кроме того, Волжским МУГАДН Ространснадзора при проведении обследования не устанавливалось соответствие фактических параметров содержания дороги с критериями допустимых отклонений, предусмотренных Порядком проведения оценки уровня содержания автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Приказом Минтранса России от 08.06.2012 № 163.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции считает недоказанной объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ФКУ Упрдор «Каспий» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2019 года по делу № А06-4734/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи М.А. Акимова

Е.В. Пузина