Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.06 г. по делу № АО6-4900/2006-14 (судья Каторжевский Н.К.) по заявлению ТУ Федерального агенства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области к Государственному унитарному дочернему предприятию»Астраханскоая геофизическая экспедиция» в лице руководителя ФИО3.А.В. о признании незаконными действий и обязании совершить определенные действия,

установила:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области. обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Государственному унитарному дочернему предприятию» Астраханская геофизическая экспедиция» в лице руководителя ФИО3. о признании незаконными его действий по списанию с баланса ведомственного жилищного фонда, наружных сетей к жилому дому согласно прилагаемой выписке из реестра федерального имущества, обязании восстановить на бухгалтерском балансе предприятия списанные объекты соцкультбыта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2006г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.

Апелляционная инстанция считает, решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

28 августа 1996г. между администрацией Советского района города Астрахани и ответчиком достигнуто соглашение о передачи жилых домов в муниципальную собственность. В счет погашения затрат согласована передачи техники.

30 августа 1996 года достигнуто соглашение с ПЭО» Астраханькоммунэнерго» по передачи тепловых сетей. В счет покрытия расходов на содержание и ремонт инженерных сетей ответчик передает технику.

Согласие на передачу техники администрации Советского района г.Астрахани подтверждается письмом комитета по управлению имуществом за № 09-09/2-123 от 23.09.1996г.

Согласие на передачу техники «Астраханькоммунэнерго» подтверждается письмом комитета по управлению имуществом за №09-09/1-845 от 19.08.1996г.

Состоялась передача техники и передача инженерных сетей на баланс «Коммунэнерго.

С согласия комитета по управлению госимуществом была проведена подготовительная работа по передаче жилого фонда.

Однако вопрос о передачи жилого фонда в муниципальную собственность, комитетом управления госимуществом не решен.

01 апреля 2004г. жилой фонд списан с баланса предприятия.

С апреля 2004г. жилые дома,наружные сети к жилому дому,переданы на техническое обслуживание НБО ЖЭК №2, №8,№9 на основании распоряжения за №10 от 07.04.2004г. администрации Советского района города Астрахани.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель заявителя жалобы пояснил, что действия ответчика не соответствуют требованиям ст. 295 ГК РФ, а предметом спора является обжалование действий должностного лица в рамках ст. 198 АПК РФ, в виду того, что спор носит административно-правовой характер.

Апелляционная инстанция считает, что заявителем неверно избран способ защиты права, которое он считает нарушенным.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, органов государственной власти, иных органов, должностных лиц, если полагают, что данные действия нарушают их права и законные интересы.

Обжалование действий ответчика, его руководителя не могут быть рассмотрены в рамках ст. 198 АПК РФ, в виду возникновения рассматриваемых отношений из гражданско-правовых.

Ответчик не является государственным органом, издающим ненормативно правовые акты, его руководитель не относится к должностным лицам государства.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, заявление, в порядке ст. 198 АПК РФ, может быть подано в арбитражный суд в течении трех месяцев со дня когда заинтересованному лицу стало об этом известно. Пропущенный по уважительный причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока от заявителя не было заявлено. Уважительных причин, по какому основании был пропущен срок, также суду представлено не было.

Апелляционная инстанция считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы относительно порядка исчисления срока исковой давности в соответствии с требованиями ГК РФ, поскольку специальный срок обжалования установлен ст. 198 АПК РФ, регулирующей порядок рассмотрения споров, вытекающих из административно - правовых отношений, а не гражданско – правовых.

При данных обстоятельствах у апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение арбитражного суда от 07.09.2005 г. по делу № АО6-4900/2006-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законном порядке.

Председательствующий судья Гущина Т.С.

Судья Гришина Р.М.

Судья Винник Ю.А.