Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чолояна Геворга Марзпетовича, с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года по делу № А06-5010/2021

по иску индивидуального предпринимателя Чолояна Геворга Марзпетовича, с. Осыпной Бугор Приволжского района Астраханской области, (ОГРНИП 318302500023853, ИНН 301956533290),

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893), в лице Астраханского отделения № 8625,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области,

Управление федеральной налоговой службы по Астраханской области, г. Астрахань, Федеральная налоговая служба России, г Москва

об обязании,

УСТАНОВИЛ: 

В Арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Чолоян Геворг Марзпетович (далее по тексту ИП Чолоян Г.М., ответчик) с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 (далее по тексту ПАО «Сбербанк России», ответчик) о полном списании кредита за счет субсидии, и обязании ПАО Сбербанк возвратить взысканные денежные средства по погашению задолженности по кредитному договору №8625C1N0AQ8RGQ0AQ0QZ3F от 30.06.2020 за период с 30.04.2021 по 06.12.2021 в сумме 69 366 руб. 84 коп.; о взыскании с ПАО Сбербанк суммы в размере 69 366 руб. 84 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года по делу №А06-5010/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Чолоян Г.М. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не учтено, что истец не является получателем субсидии и соответственно доступа к сведениям размещенным в информационном сервисе ФНС по состоянию на 01.06.2020 не имел, следовательно об ином количестве работников по состоянию на 01.06.2020, чем указано в отчете ПФР за май по форме СЗВ-М (19 человек) не знал, а ответчик не сообщил истцу, что по данным сервиса ФНС по состоянию на 01.06.2020 Банк определил количество – 22 человека.

По мнению апеллянта, любое иное количество работников, отличное от того, которое указано в анкете (19 человек), должно было быть доведено до сведения заемщика по кредитному договору.

Апеллянт считает, что выполнил условия Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям, позволяющим полностью списать за счет субсидии задолженность по кредитному договору.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что изменения внесенные постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 № 1976 в положения п. 11 Правил предоставления субсидий банкам утв. Постановлением Правительства от 16.05.2020 № 696, ухудшают положения добросовестных предпринимателей, так как ранее п. 24 Правил, применяемых для целей расчета кредита и п. 11 Правил, применяемый для оценки соблюдения требованиям по выдаче кредита в редакции до 02.12.2020 не разделяли заемщиков на подавших заявки до 25 июня и после 25 июня 2020. Соответственно расчет суммы кредита по численности кредита работников заемщика за апрель для истца ставит его в неравное положение с остальными заемщиками, которым рассчитан кредит по численности за май.

Банком не предприняты все зависящие от него меры по разъяснению условий предоставления кредитования и не предложена истцу возможность воспользоваться кредитованием в соответствии с действующими правилами и разъяснениями, что необходимо расценивать как вину Банка.

В порядке статьи 262 АПК РФ от ПАО «Сбербанк России» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Чолояна Геворга Марзпетовича поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, в связи с необоснованностью содержащихся в ней доводов.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ. 

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 через автоматизированную систему «СберБизнес» (заявка № 4), истец обратился к ответчику с заявлением на получение кредита в рамках Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности».

30.06.2020 между ответчиком и истцом был заключен кредитный договор № 8625C1NOAQ8RGQOAQOQZ3F на сумму 1 000 000 рублей.

29.03.2021 в адрес ответчика, через автоматизированную систему «СберБизнес» поступило письмо от ПАО Сбербанк России о том, что Кредитный договор № 8625C1NOAQ8RGQOAQOQZ3F, заключенный в рамках Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности», с 01.04.2021 будет переведен на период погашения по кредитному договору со ставкой 15 % годовых, так как предпринимателем в течение периода наблюдения по кредитному договору выполнены условия Постановления Правительства РФ № 696 от 16.05.2020 о сохранении численности работников на уровне, которые позволяют списать за счет субсидии только 50 % задолженности по кредитному договору (с учетом процентов, перенесенных в основной долг в базовом периоде и периоде наблюдения по ставке 2 % годовых).

После получения указанного письма истец обратился в ПАО Сбербанк России с возражениями относительно принятого решения, так как считал, что отвечает требованиям, позволяющим полностью списать за счет субсидии задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований приведены доводы о том, что согласно отчета по форме СЭВ-М численность сотрудников на 01.06.2020 составляла 19 человек.

На 01.03.2021 численность сотрудников составляла 100% от численности на 01.06.2020, что, по мнению истца, свидетельствует о выполнении им условий программы по сохранению им численности сотрудников и размера заработной платы в целях списания задолженности по кредиту в размере 100%.

Истец указывает, что Банку следовало использовать данные по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию, при этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России, то есть 04.06.2020, в силу разъяснений Минэкономразвития, содержащихся в письме от 17.07.2020 № Д13и-22474.

Банк необоснованно сформировал оферту на максимальную сумму кредита, ориентируясь на сведения СЗВ-М по итогам 01.04.2020, не принимая во внимание, что количественные показатели формы СЗВ-М могут не совпадать с количеством рабочих мест на предприятии, то есть количеством сотрудников работающих на предприятии на конец месяца.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее - Правила № 696), утвержденными постановлением от 16.05.2020 № 696, установив снижение численности работников истца (менее 90%), суд пришел к выводу о том, что перевод кредитного договора в объеме 50% в период погашения произведен Банком в соответствии с положениями Правил № 696 и условий кредитного договора, следовательно, оспариваемое решение ПАО «Сбербанк России» является законным и обоснованным.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование Заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила).

В пункте 9 Правил № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности, заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»); получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2% годовых на базовый период кредитного договора, а также на период наблюдения по кредитному договору и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (подпункт «в»).

В абзацах 3-5 пункта 24 постановления от 16.05.2020 № 696 установлено, что (1) численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и (2) в информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, Банк не производит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России, имеющихся на Платформе.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

В соответствии с условиями кредитного договора лимит предоставленной истцу кредитной линии составлял 2 081 508 руб. исходя из численности 22 человека.

После обработки заявки истца на Платформе ФНС и отражения данных по численности работников истца и определения кредитного лимита, истцом 30.06.2020 подписан кредитный договор № 8625C1N0AQ8RGQ0AQ0QZ3F в форме заявления истца о присоединении к общим условиям кредитования (далее – Кредитный договор), согласно которому истцу был предоставлен кредитный лимит в сумме 1 000 000 руб., т.е. в полном размере, запрошенным истцом.

Замечаний, разногласий относительно условий кредитных обязательств (в том числе относительно суммы кредита) истец на момент заключения договора не заявлял.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцом были приняты меры для уточнения сведений о численности работников заемщика в порядке пункта 13 (1) Правил № 696.

После завершения базового периода Кредитный договор с 01.12.2020 переведен на период наблюдения в связи с сохранением численности работников в базовом периоде не менее 80% от численности на 01.06.2020.

По окончанию периода наблюдения Кредитного договора Банком проведена проверка соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности перевода договора списания задолженности и определения размера такого списания путем получения информации с Платформы ФНС.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников Истца по состоянию на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) (19 человек), т.е. снизилась более чем на 10% (до 86,36%) от численности работников Заёмщика, определенной по состоянию на 01.06.2020 при выдаче кредита (22 человека), Банк в силу п.24,28 Правил предоставления субсидий и п.6 Кредитного договора был обязан списать задолженность Заёмщика по Кредитному договору в размере 50 % на дату окончания Периода наблюдения и перевести оставшуюся сумму задолженности в период погашения.

Доводы истца о том, что фактически численность работников по состоянию на 01.06.2020 составляла 19 человек, является необоснованным в силу следующего.

Сведения по форме СЗВ-М подаются в ПФР ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2 статьи 11 Закона о персонифицированном пенсионном учете).

Данные о численности работников заемщика поступают в ФНС России на основании поданных заемщиком форм СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Истцом были поданы сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М: за май 2020 года - 01.06.2020 на 19 застрахованных лиц ( т. 2 л. д.44).

Указанные данные в ФНС России поступили 04.06.2020 и размещены на платформе с 17 по 24 июня 2020 (сведения ФНС России).

С учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года - 22 человека.

Согласно пункту 3 Правил предоставления субсидий субсидии предоставляются Министерством экономического развития Российской Федерации в пределах лимитов бюджетных обязательств. Таким образом, Министерство экономического развития Российской Федерации является уполномоченным органом по определению порядка предоставления субсидий по программе льготного кредитования.

В Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 сказано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474 указано, что данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим, для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также условий кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Поскольку, в рассматриваемом случае, заявление подано до истечения срока представления отчетности в УПФР о застрахованных лицах за май, в информационном ресурсе по состоянию на 01.06.2020 отображалась численность за апрель 2020 г.

Как было сказано выше, согласно абзацу пятому пункта 24 Правил выдачи субсидий (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2020 № 1976), для заемщиков, обратившихся к получателю субсидии до 25.06.2020 для определения максимальной суммы кредитного договора (соглашения), допустимо определение численности работников исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам апреля 2020 г. Фактически, указанные сведения и были использованы ПАО «Сбербанк России» для принятия решения о переводе общества на период погашения по кредитному договору. (Определение Верховного Суда РФ от 06.04.2022 № 304-ЭС21-28718 по делу № А75- 2904/2021).

Согласно п.3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного Договора/Условиями кредитования.

В соответствии с п.3.8 Общих условий кредитования при кредитовании в рамках государственных программ, утвержденных постановлениями Правительства РФ, условия Кредитного договора могут быть изменены/дополнены Банком в одностороннем порядке с целью их соответствия программам, а также в случае внесения изменений в течение срока кредитования в соответствующие постановления Правительства РФ.

После вступления в силу Постановления Правительства РФ от 30.11.2020 №1976, которым изменены Правила предоставления субсидий, соответствующие изменения внесены в положения Кредитного договора, о чем заемщик был уведомлен.

Таким образом, Истец согласился с применением к Кредитному договору положений Правил предоставления субсидий, в т.ч. в случае их изменения.

Учитывая, что истцом сумма кредита получена из расчета 22 человека, контрольная величина для последующего мониторинга соблюдения истцом условий кредитования является численность 22 человека.

Согласно материалам дела численность работников у истца на 1 марта 2021 составила 19 человек, т.е. 86,36% (что более 80%, но менее 90%).

Следовательно, как верно указал суд первой инстанции, учитывая снижение численности работников истца (менее 90%) перевод кредитного договора в объеме 50% в период погашения произведен банком в соответствии с положениями Правил № 696 и условиями кредитного договора.

Доводы жалобы о том, что, заполняя анкету на получение кредита, Истец указал численность своих работников в количестве 19 человек и именно данная численность должна использоваться Банком для мониторинга в рамках государственной программы являются необоснованными, противоречат условиям государственной программы и положениям п.п.11, 24, 28 Правил предоставления субсидий.

Так, Правилами предоставления субсидий предусмотрено, что численность, которую должен сохранять заемщик определяется уполномоченными государственными органами и размещается на информационном сервисе ФНС для использования кредитными организациями. В анкете на получение кредита заемщиком произвольно указывается численность работников для общей оценки заемщика Банком и заполнения в заявки на получение кредита не имеет отношения к порядку определения численности работников в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

Кроме того, численность в анкете заемщик указывает на момент ее заполнения, а не на 01.06.2020.

При этом довод Истца о том, что положения абз.5 п.24 Правил предоставления субсидий позволяют кредитной организации произвольно определять месяц, на основании которого рассчитывается численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 основан на неверном толковании изложенных правовых положений.

В силу абз.3 п.24 и абз.5 п.24 Правил предоставления субсидий кредитная организация обязана руководствоваться численностью работников заемщика, размещенной на Платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020, при этом положения абз.5 п.24 Правил предоставления субсидий лишь уточняют, что для заемщиков, обратившихся за субсидией до 25.06.2020, на Платформе ФНС могут быть размещены сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года (если сведения о численности работников по итогам мая 2020 года не были переданы от ПФР в ФНС до размещения заявки заемщика на Платформе ФНС).

Следовательно, данная норма не предусматривает для Банка диспозиции в определении месяца, на основании которого определяется численность работников по состоянию на 01.06.2020, а обязывает руководствоваться размещенными на Платформе ФНС сведениями, при этом с учетом даты обращения заемщика за льготным кредитованием на Платформе ФНС могли быть размещены исключительно сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года.

Доводы жалобы о том, что редакция Правил предоставления субсидий с учетом Постановления Правительства от 30.11.2021 № 1976 ухудшает условия кредитования и не может применяться, являются необоснованными и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с преамбулой Кредитного договора кредитование заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий, что подтверждается Истцом.

При заключении Кредитного договора Истец согласился с тем, что при определении размера списания задолженности Банк руководствуется сведениями о численности работников заемщика, размещенными на информационном сервисе ФНС (п.6 Кредитного договора).

В соответствии с Правилами предоставления субсидии (п.п.24, 28) банк обязан списать задолженность соответствующей условиям по списанию в зависимости от того какое соотношение численности работников заемщика отражено на информационном сервисе ФНС.

Положения п.28 Правил предоставления субсидий указывает дату, на которую определяется численность работников заемщика, при этом порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 с указанием на источник получения и Заполнение этой графы не требует подтверждения какими-либо отчетами, а также не устанавливает способ определения заемщиком такой численности.

Формирование сведений о такой численности урегулировано положениями п.24 Правил предоставления субсидий.

Так, абз.3-4 п.24 действовавшей на момент заключения Кредитного договора редакции Правил предоставления субсидий предусматривалось, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС по состоянию на 1 июня 2020г.

В информационном сервисе ФНС размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы ПФР и передаваемые ПФР в ФНС для целей реализации Правил предоставления субсидий.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора Правилами предоставления субсидий был предусмотрен единственный порядок определения Банком численности работников заемщика для целей льготного кредитования – путем получения сведений Платформы ФНС по состоянию на 01.06.2020, источником которых являются поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах.

Вопреки доводам истца, какого-либо иного порядка определения численности работников заемщика Правила предоставления субсидий в редакции, действовавшей на момент заключения Кредитного договора, не содержали.

Данный вывод подтверждается информацией с Платформы ФНС, где отражено, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 в момент заведения заявки на кредитование зафиксирована в количестве 22 человек (на основании поданного Истцом отчета по форме СЗВ-М по итогам апреля 2020 года) и эта численность работников зафиксирована для расчета максимальной суммы льготного кредитования и мониторинга сохранения численности.

Доводы истца о том, что Постановлением Правительства РФ от 30.11.2020 №1976 изменен порядок определения численности работников заемщика также являются необоснованными. Как указывалось, ранее, в действовавшей на момент обращения Истца в Банк и заключения Кредитного договора редакции Правил предоставления субсидий, предусматривалось, что заемщик должен соблюдать численность работников не менее 80% по состоянию на 01.06.2020, которая определяется Платформой ФНС исходя из поданных заемщиком отчетов о застрахованных лицах, и такая численность используется Платформой ФНС для расчета максимальной суммы льготного кредитования.

В новой редакции п.п.11, 12, 28 Правил предоставления субсидий предусмотрено, что заемщик должен соблюдать численность работников заемщика не менее 80% от численности, определенной при расчете максимальной суммы льготного кредитования в соответствии с п.24 Правил предоставления субсидий. При этом в п.24 Правил предоставления субсидий указывается, что максимальная сумма льготного кредитования рассчитывается исходя из размещенных на Платформе ФНС сведений о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Таким образом, действовавшая на момент заключения Кредитного договора редакция Правил предоставления субсидий предусматривала идентичный порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил предоставления субсидий и такое уточнение не ухудшает правовое положение истца.

Доводы ответчика, отраженные в апелляционной жалобе, полностью дублируют его правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, мотивированы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия либо в документарном виде по ходатайству стороны в срок не превышающий пяти дней.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2022 года по делу № А06-5010/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н. В. Савенкова

Судьи О. В. Лыткина

Л. Ю. Луева