Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-техническая фирма «Морсвязьсервис», город Астрахань к Службе строительного и жилищного надзора Астраханской области, город Астрахань об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-техническая фирма «Морсвязьсервис» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Службе строительного и жилищного надзора по Астраханской области о признании незаконным и отмене ее постановления от 21.08.2007 № 610 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП Российской Федерации) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.09.2007 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с судебным решением, Служба строительного и жилищного надзора по Астраханской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, прокурором Трусовского района города Астрахани во исполнение плана работы на второе полугодие 2007 годапроведена проверка совместно с управлением охраны окружающей среды администрации города соблюдения требований градостроительного законодательства обществом с ограниченной ответственностью ПТФ «Морсвязьсервис», расположенного по ул. Н. Ветошникова, 66.

По материалам проверки исполняющим обязанности заместителя прокурора Трусовского района города Астрахани принято постановление от 09.08.2007 о возбуждении производства об административном правонарушении. В данном постановлении отражено, что проверкой выявлено нарушение закона при осуществлении строительства двух отдельно стоящих боксов и пристроя к административному зданию в три этажа.

Согласно сведениям, представленным Комитетом по строительству администрации города Астрахани в прокуратуру, в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект «Административное здание ООО ПТФ «Морсвязьсервис» по улице Н. Ветошникова, 66а в Трусовском районе не значится.

Заместителем начальника инспекции государственно строительного надзора Службы строительного и жилищного надзора Астраханской области, на основании представленных прокуратурой материалов, 21.08.2007 в отношении заявителя вынесено оспариваемое постановление № 610, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство объектов осуществляется на основании решения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Оспариваемы постановлением административного органа действия общества квалифицированы как строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Коллегия считает, что суд правомерно признал данное постановление незаконным.

Как было указано выше, обжалуемое постановление вынесено на основании постановления исполняющего обязанности заместителя прокурора Трусовского района о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП Российской Федерации о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В нарушение указанной правовой нормы постановление прокурора не содержит сведений о времени и событии совершения административного правонарушения, данных сведений также не содержит и постановление, вынесенное Службой строительного и жилищного надзора по Астраханской области.

В последнем отражено, что по результатам проверки составлялся акт. Между тем, при рассмотрении спора акт проверки суду представлен не был и в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В данном случае при рассмотрении спора административный орган надлежащим органом не доказал факт совершения заявителем вменяемого ему административного правонарушения.

Представление же дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Из материалов дела также следует, что проведение работ по строительству объекта на момент проведения проверки не установлено. Согласно приобщенному к материалам дела приказу № 48/2 от 15.04.2007 (л.д.14) незавершенное строительство приостановлено. Из справки (л.д.7) следует, что начиная с 12.04.2007 денежные средства на незавершенное строительство не выделялись и не расходовались в соответствии с приказом №48/2 от 15.04.2007.

Таким образом, установлено, что строительство без разрешения было прекращено 15.04.2007. Следовательно, правомерен вывод суда о том, что вынесение постановления о привлечении к административной ответственности после 15.06.2007 (в данном случае 21.08.2007) незаконно.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 20.09.2007 по делу №А06-5014/2007-18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: И.Р. Нагимуллин

Судьи: Г.Н. Махмутова

Ф.Г.Гарипова