Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети-Юг» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2020 года по делу № А06-5039/2020,

по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041),

к публичному акционерному обществу «Россети Юг», (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 469 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 431 руб. 28 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети-Юг» (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 469 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 431 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2020 года по делу № А06-5039/2020 с публичного акционерного общества «Россети-Юг» в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» взыскано неосновательное обогащение в сумме 167 469 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 431 руб. 28 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 6 847 руб.

Публичное акционерное общество «Россети-Юг» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От публичного акционерного общества «Россети-Юг» поступили возражения на отзыв истца, в котором поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 01 декабря 2020 года до 14 часов 40 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» является Гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии покупателям электрической энергии на территории Астраханской области по публичным договорам энергоснабжения.

Между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (переименовано в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», далее переименовано в ПАО «Россети Юг» - исполнитель) и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» (переименовано в ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» - заказчик) 28.06.2013 заключен договор №30000130000394, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном законом основании, а также через технические устройства электрических сетей субисполнителя, заключивших с исполнителем договоры об оказании услуг по передаче электрической энергии, электроустановки собственников, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, бесхозяйные электроустановки, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора Заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети Исполнителя для передачи Потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого Потребителям принял на себя Заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей Заказчика (пункт 3.4.1 договора).

К числу таких потребителей относятся, в том числе:

1) ООО ПКФ «Каб», чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения №440422от 20.03.2013г. (том 1 л.д. 8-23).

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, точкой поставки является объект потребителя по адресу с.Солянка, ул.Тухачевского, 47. Объект потребителя имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» непосредственно на РУ-0,4кВ, ф.6 КТП-808, ПС Лесная-новая, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

2) ИП Вакурова Светлана Николаевна, чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения №440385 от 28.12.2012г. (том 1 л.д. 28-43).

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, точкой поставки является объект потребителя по адресу г.Астрахань, пр-т.Бумажников,2. Объект потребителя имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» непосредственно на РУ-0,4кВ, ф.416 КТП-348, ПС Лесная-новая, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

3) Леонтьев Владимир Александрович, чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения №440448 от 08.01.2013г. (том 1 л.д. 48-65).

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, точкой поставки является нежилые объекты потребителя: г.Астрахань, пр-т.Бумажников,20, г. Астрахань, ул. Космонавтов 2 корп. Объекты потребителя имеют границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» непосредственно на: РУ-0,4кВ, ф.409 КТП-437 ПС Лесная-новая; РУ-0,4кВ,ф. 14 КТП-529 ПС Восточная, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

4) Миляева Марина Молдагалиевна, чьи правоотношения с Гарантирующим поставщиком регулируется договором энергоснабжения №440440 от 28.12.2012г. (том 1 л.д. 78-88).

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и электрооборудования, точкой поставки является объект потребителя по адресу г.Астрахань, пр-т Бумажников, 2а. Объект потребителя имеет границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» -«Астраханьэнерго» непосредственно на РУ-0,4кВ, ф.416 КТП-348, ПС Лесная-новая, что соответствует среднему второму уровню напряжению (СН11).

Как указал истец, при расчетах ПАО «АЭСК» должен производить оплату ответчику за оказанные услуги по передаче электрической энергии на объекты потребителей с применением тарифа уровня второго среднего напряжения (СН II).

Между тем, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» оплатило ПАО «Россети Юг» за оказанные услуги по передаче энергоресурса абонентам ООО ПКФ «Каб», ИП Вакуровой С.Н, Леонтьеву В.А., Миляевой М.М. в период с октября 2015г. по декабрь 2018г., исходя из расчета примененного тарифа низкого напряжения (НН), то есть более дорогостоящего.

Из вышеизложенного следует, что в спорный период стоимость услуг по передаче электроэнергии по всем указанным точкам поставки должна быть рассчитана с учетом применения тарифа среднего второго уровня напряжения (СН II).

С учетом изложенного, истец полагает, что за излишне уплаченную стоимость за услуги по передаче электроэнергии у ПАО «Россети Юг» возникло неосновательное обогащение за период с октября 2015г. по декабрь 2018г. в общей сумме 167 469,53рублей, из них:

- по абоненту ООО ПКФ «Каб» в сумме 34 214,71 руб.;

- по абоненту ИП Вакурова С.Н. в сумме 20 583,92 руб.;

- по абоненту Леонтьев В.А. в сумме 77 960,71 руб.;

- по абоненту Миляева М.М. в сумме 34 710,19 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 103, 1007 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Россети Юг» в апелляционной жалобе указывает на то, что объекты потребителей имею границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» непосредственно на РУ-0,4кВ, таким образом, потребители присоединены к объекту электросетевого хозяйства ПАО «Россети Юг» на уровне напряжения 0,4 кВ. Распределительное Устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии. В связи с вышеизложенным, в силу абз. 5 п. 15 (2) Правил, п. 43, 44, 45 Методических указаний, учитывая, что на объектах электросетевого хозяйства, где проходит граница балансовой ответственности потребителя и сетевой организации не происходит преобразования электрической энергии, при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителя - в данном случае НН.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Положения пунктов 78, 97 Основных положений N 442, пункта 2 Правил недискриминационного доступа N 861, пункта 2 Основных положений N 442 предусматривают, что электроэнергия передается потребителю в точке поставки, находящейся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Данная точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам.

Пунктом 43 Методических указаний N 20-э/2 предусмотрено, что расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

Пунктами 44, 45 Методических указаний N 20-э/2 установлено, что размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. При расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях.

ФСТ России письмом от 18.02.2005 N СН-570/14 в пункте 32 разъяснений к Методическим указаниям N 20-э/2, указала, что в пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммутационных аппаратов.

Как следует из буквального толкования положений пункта 15(2) Правил N 861, если на объекте электросетевого хозяйства сетевой организации не происходит преобразования уровней напряжения (трансформации), расчетный уровень напряжения определяется по границе раздела балансовой принадлежности.

Согласно доводам истца, к спорным отношениям необходимо применять абзац 3 пункта 15(2) Правил N 861, поскольку граница раздела балансовой принадлежности потребителей установлена в распределительном устройстве (РУ), которое является составной частью трансформаторной подстанции, на которой происходит преобразование электрической энергии.

Истец указывает, что трансформаторная подстанция это единый неделимый объект электросетевого хозяйства, состоящий из распределительных приборов на уровне напряжения СН2 (питающее), собственно трансформатора (одного или нескольких), распределительных приборов на уровне напряжения НН (после преобразования), комплектных узлов и другой вспомогательной техники и выполняющий функции приема, преобразования (снижения напряжения) при приеме электрического тока из высоковольтных линий 6 (10) кВ и последующее распределение и передача в бытовые сети потребителей на уровне напряжения НН -0,4 кВ (380 В).

Таким образом, трансформаторная подстанция в обязательном порядке, в своем составе имеет РУ-0,4кВ, т.к. без данного устройства, как части ТП (КТП/ЗТП), она не может выполнять одной из своих главных функций - распределение преобразованной электрической энергии потребителям.

Отклоняя доводы истца, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 3 ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

В ГОСТе 24291-90 «Межгосударственный стандарт электрическая часть электростанции и электрической сети» даны определения трансформаторной подстанции (26), подстанции (пункт 4), распределительному пункту (пункт 33), распределительному устройству (пункт 3) и электрической сети (6). Трансформаторная подстанция (ТП) - электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; подстанция (ПС) - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования распределения электрической энергии, состоящая из трансформаторов или групп преобразователей электрической энергии, устройств управления, распределительных вспомогательных; распределительный пункт (РП) - электрическое распределительное устройство, не входящее в состав подстанции; распределительное устройство (РУ) электроустановка, предназначенная для приема и распределения электрической энергии на одном напряжении и содержащая коммутационные аппараты и соединяющие их сборные шины [секции шин], устройства управления и защиты; электрическая сеть - совокупность подстанций, распределительных устройств и соединяющих их линий электропередачи, предназначенная для передачи и распределения электрической энергии.

В пунктах 4.2.4., 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 20.06.2003 N 242, установлены следующие определения: распределительное устройство (РУ) - электроустановка, служащая для приема и распределения электроэнергии и содержащая коммутационные аппараты, сборные и соединительные шины, вспомогательные устройства (компрессорные, аккумуляторные и др.), а также устройства защиты, автоматики, телемеханики, связи и измерений; трансформаторная подстанция - электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений.

Согласно доводам ПАО «Россети Юг» распределительное устройство - 0,4 кВ (РУ) является обособленным объектом электросетевого хозяйства и оборудование, входящее в его состав, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств того, что оборудование указанного РУ предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

По актам по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей и оборудования объекты потребителей имеют границу балансовой принадлежности с объектами ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» непосредственно на РУ-0,4кВ.

На основании изложенного, судом апелляционной инстанции установлено, что центром питания для абонента является РУ-0,4 кВ, питающим (высшим) напряжением - уровень напряжения 0,4 кВ, соответствующий уровню напряжения НН.

Таким образом, согласно выводам, произведенным судом по результатам исследования и оценки доказательств, распределительное устройство - 0,4 кВ является обособленным объектом электросетевого хозяйства, и входящее в его состав оборудование, не предназначено для преобразования (трансформации) уровней напряжения электроэнергии.

Применительно к обстоятельствам по настоящему делу, доказательства обратного, не представлены.

Следовательно, согласно пункту 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа дифференцируется на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Поскольку точки подключения потребителей находятся на РУ-0,4кВ - на распределительных устройствах с низким уровнем напряжения, ответчиком правомерно применялся тариф по низкому уровню напряжения.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по настоящему делу, руководствуясь положениями пункта 15(2) Правил N 861, пункта 44 Методических указаний N 20-э/2, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что при расчетах подлежит применению уровень напряжения, на котором фактически подключены энергопринимающие устройства потребителей - в данном случае на низком напряжении - НН.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.06.2020 N Ф06-58263/2020 по делу N А55-2443/2019. Определением Верховного Суда РФ от 21.10.2020 N 306-ЭС20-15343 отказано в передаче дела N А55-2443/2019 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления.

Судами установлено выполнение ответчиком принятых обязательств по договору, какие-либо возражения относительно объема поставленной энергии истец не заявил, произвел полную оплату данного объема.

С учетом установленных судом обстоятельств по делу, основания для выводов о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения и удовлетворения иска, отсутствовали.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2020 года по делу № А06-5039/2020 в силу требований пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 сентября 2020 года по делу № А06-5039/2020 отменить.

Принять по делу № А06-5039/2020 новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к публичному акционерному обществу «Россети-Юг» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 167 469 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 431 руб. 28 коп. отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы публичного акционерного общества «Россети-Юг» в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: А.Ф. Котлярова

С.В. Никольский