Гражданский кодекс часть 1

о замене в порядке правопреемства в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2016 по делу №А06-5147/2006 и исполнительном листе серия ФС 013145013 взыскателя общество с ограниченной ответственностью «Ас Строй» на ООО «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП АО «Астраханские водопроводы» (ИНН 3017000043, ОГРН 1023000833943, 416474, Астраханская область, Приволжский район, село Кулаковка, ул. Рождественского, 21),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2010 ГП АО «Астраханские водопроводы» признано несостоятельным (банкротом).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГП АО «Астраханские водопроводы» арбитражным судом был рассмотрен обособленный спор по жалобе ООО «Ас Строй» и Куклина А.А. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Харькова А.А.

Определением от 20.01.2016 по указанному обособленному спору судом первой инстанции требования кредиторов были удовлетворены. Харьков А.А. был отстранен от исполнения своих обязанностей.

ООО «Ас Строй» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании с Харькова А.А. судебных расходов в размере 100 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением вышеуказанного обособленного спора.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2016 с Харькова Андрея Анатольевича в пользу ООО «Ас Строй» взыскано 80 000 руб. в качестве судебных расходов.

09.01.2020 ООО «МФЦО» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по заявлению ООО «Ас Строй» о возмещении судебных расходов размере 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года заменен в порядке правопреемства в установленном определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2016 по делу №А06-5147/2006 и исполнительном листе серия ФС 013145013 взыскатель общество с ограниченной ответственностью «Ас Строй» на ООО «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Харьков Андрей Анатольевич просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «Многофукциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» просит определение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2016 был выдан исполнительный лист ФС 013145013 на принудительное взыскание с Харькова А.А. в пользу ООО «Ас Строй» суммы 80 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского райотдела УФССП России по Волгоградской области от 14.02.2020 на основании исполнительного листа ФС 013145013 было возбуждено исполнительное производство №20562/20/34040 -ИП.

25.10.2018 между ООО «Ас Строй» и ООО «МФЦО» был заключен договор уступки права требования взыскания с Харькова А.А. в пользу ООО «Ас Строй» суммы 80 000 руб.

Условия договора исполнены сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Из общего смысла части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что оплаченная должником Харьковым А.А. по чеку сумма 80 000 руб. по состоянию на 12.05.2020 в пользу ООО «Ас Строй» службой судебных приставов Краснооктябрьского райотдела УФССП России по Волгоградской области последнему не перечислена.

Последней стадией арбитражного процесса является исполнительное производство.

Согласно сведений с сервиса (банка) исполнительных производств по состоянию на 12.05.2020 исполнительное производство №20562/20/34040 -ИП не окончено.

По окончании последней стадии арбитражного процесса - исполнения судебных актов арбитражных судов - процессуальная замена стороны невозможна.

Учитывая, что в пользу взыскателя сумма 80000 руб., установленная определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.11.2016 не перечислена, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что замена взыскателя по настоящему обособленному спору возможна.

Данные обстоятельства являются основанием для замены в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателя ООО «АС Строй» на его правопреемника - ООО «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентирования и микрофинансированию».

Доводом Харькова А.А. о возможности двойного списания с него суммы, являются несостоятельными, поскольку замена производится в рамках исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС 013145013 и уплаченная Харьковым А.А. сумма может быть перечислена только взыскателю по исполнительному листу в данном случае в связи с процессуальным правопреемством ООО «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентирования и микрофинансированию».

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 18 мая 2020 года по делу № А06-5147/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

И.А. Макаров