Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.07 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08 (председательствующий Александрова Л.Б., судьи Кузьмичев С.А., Борисова Т.С.) по делу №А06-5167/07

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «РИФ» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Астрахани № 134/906 от 16.08.07 об отказе в возмещении сумм НДС за март 2007 года в размере 1 069 337 руб. и пункта 2 решения № 5341/906 от 16.08.07 о начислении по лицевому счету излишне предъявленной к возмещению суммы НДС за март 2006 года в размере 1 069 337 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.07, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.08, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, налоговый орган обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы принятые по делу судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам законодательства о налогах и сборах.

Правильность применения норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя налогового органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 19.04.07 Обществом была представлена в налоговый орган первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, в соответствии с которой по строке 360 к вычету заявлена сумма 1 069 337 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанной декларации налоговым органом составлен акт № 1454/906 от 24.07.07 и 16.08.07 принято решение № 134/906 об отказе ООО «ПКФ «РИФ» в возмещении НДС в сумме 1 069 337 руб. за март 2007 года, а также решение №5341/906 о начислении по лицевому счету излишне предъявленный к возмещению НДС за декабрь 2006 года в сумме 1 069 337 руб. и об отказе в привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения.

Налоговый орган обосновал свои решения тем, что по результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности сделал вывод о совершении Обществом операций, направленных на получение налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Подтверждением этому, по мнению налогового органа, является минимальный уставной капитал ООО «ПКФ «РИФ»; среднесписочная численность сотрудников - 2 человека; отсутствие у Общества основных средств и складских помещений; непредставление документов, подтверждающих оплату иностранному поставщику; непредставление ТТН, подтверждающих факт доставки товара покупателю; не представление доверенностей, выписанных покупателю на получение импортного товара.

Не согласившись с решениями налогового органа, Общество обжаловало их в арбитражный суд.

Коллегия считает, что судебные инстанции полно, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали все обстоятельства по делу и сделали правильный вывод о том, что право на налоговый вычет ООО «ПКФ «РИФ» подтверждено документально и соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им, в частности, по товарам (работам, услугам), приобретаемым в Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судом установлено, что Общество представило в налоговый орган контракт № 643/10392886/004 от 02.10.06 с инофирмой, контракт № 643/10392886/005 от 15.01.07 с инофирмой, ГТД, подтверждающие перемещение товаров через границу Российской Федерации на таможенную территорию Российской Федерации, паспорта сделок, декларации таможенной стоимости, платежные документы, подтверждающие оплату таможенных платежей, в том числе НДС, книгу покупок, книгу продаж, счет 41 «товары».

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

При этом, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что товар на внутреннем рынке был реализован ООО «ПКФ «РИФ» организациям, имеющим признаки фирм-однодневок, является признаком недобросовестности Общества.

Коллегия считает правильным вывод судебных инстанций о том, что данные обстоятельства не являются основанием для отказа в возмещении НДС за март 2007 года в сумме 1 069 337 руб.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Данная позиция также отражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 138-О от 25.07.01 и № 329-О от 16.10.03, из которой следует, что в сфере налоговых правонарушений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков, гарантия прав добросовестного налогоплательщика не может быть истолкована как возлагающая на налогоплательщика дополнительные обязанности, не предусмотренные налоговым законодательством. Презумпция добросовестности налогоплательщика может считаться опровергнутой, в частности, в случае представления налоговым органом доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных, лишенных экономического основания (разумной деловой цели) действий, направленных на искусственное создание оснований для возмещения налога из бюджета.

Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, хотя именно на налоговом органе в силу статьей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать недобросовестность налогоплательщика при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на применение налоговых вычетов.

Кроме того, как правильно отмечено судом, у налогового органа не имелось оснований для начисления по лицевому счету за декабрь НДС в сумме 1 069 337 руб. по результатам камеральной налоговой проверки за март 2007 года (решение № 5241/906 от 16.08.07).

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных акта коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.10.07 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01. по делу №А06-5167/07 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А.Кормаков

Судьи Т.А.Метелина

В.В.Александров