Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего должника Бабкина Олега Петровича о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Прямова Сергея Викторовича (08.02.1979 г.р., место рождения: СССР, с.Крестово-Городище Чердаклинского района Ульяновской области, адрес: 416150, Астраханская область, Красноярский район, с.Красный Яр, ул.Никулина, д.20, кв. 2, ИНН 732903089266),

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Бабкин Олег Петрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником относительно порядка исключения денежных средств из конкурсной массы, а именно: подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в месяцы, когда у конкурсной массы дохода нет, но в конкурсной массе имеются денежные средства, полученные в прошлые периоды.

08 февраля 2021 года Арбитражным судом Астраханской области урегулированы разногласия между финансовым управляющим Бабкиным Олегом Петровичем и должником Прямовым Сергеем Викторовичем о порядке исключения их конкурсной массы денежных средств на содержание гражданина-должника и его двоих несовершеннолетних детей:

Исключение из конкурсной массы денежных средств на содержание гражданина-должника и его двоих несовершеннолетних детей, за счет сумм поступивших в качестве дивидендов, осуществляется финансовым управляющим при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время не производится.

Рязанцева Наталья Борисовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить, разрешить разногласия между финансовым управляющим и Прямовым С.В. следующим образом: «Из конкурсной массы должника подлежат исключению ежемесячно денежные средства из дохода, полученного в соответствующий месяц: при отсутствии в соответствующем месяце дохода удержание из конкурсной массы денежных средств на прожиточный минимум не производится (даже при наличии средств в конкурсной массе за счет прошлых доходов).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения,
связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о
банкротстве, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Рязанцева Наталья Борисовна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Прямова Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 15.08.2019 (резолютивная часть определения объявлена 08.08.2019) признано обоснованным заявление Рязанцевой Натальи Борисовны о признании Прямова Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом), в отношении Прямова Сергея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2019 (резолютивная часть) Прямов Сергей Викторович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Бабкин Олег Петрович.

Должник Прямов Сергей Викторович обратился в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, а именно: выделять из конкурсной массы ежемесячно в течение срока проведения процедуры денежные средства в сумме 50 857 руб. на свое содержание, а также на содержание двоих несовершеннолетних детей и супруги.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.04.2020 ходатайство должника Прямова Сергея Викторовича удовлетворено частично. Суд определил ежемесячно исключать, начиная с 05.12.2019, из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве гражданина должника - Прямова Сергея Викторовича за счет сумм его дохода, денежные средства на его содержание в размере, не более величины прожиточного минимума установленного для трудоспособного населения на территории Астраханской области - место проживания должника; а также денежные средства на содержание двух его несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, в размере, не более величины прожиточного минимума установленного для детей на территории их проживания - Московской области. В остальной части требований - отказано.

При рассмотрении ходатайства должника Прямова С.В. об исключении из конкурсной массы имущества гражданина, судом установлено, что согласно справке ООО «Интерком» № 01 от 09.01.2020 Прямов С.В. работал в должности менеджера с окладом 44 000 руб. в месяц.

Согласно материалам дела, срочный трудовой договор, заключенный между ООО «Интреком» и Прямовым С.В. расторгнут 12.01.2020, по причине порчи 11.01.2020 имущества третьего лица по вине Прямова С.В. как материально-ответственного лица.

Таким образом, в настоящее время должник трудовую деятельность не осуществляет, постоянный источник дохода от трудовой деятельности отсутствует.

Как следует из материалов дела, от ООО «Темпост», участником которого является Прямов С.В., на расчетный счет должника 03.06.2020 поступили дивиденды в размере 641 016 руб.

Должник Прямов С.В. 12.10.2020 обратился к финансовому управляющему с требованием о выплате денежных средств из конкурсной массы на его содержание и его несовершеннолетних детей.

Финансовый управляющий Бабкин О.П. обратился с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником относительно порядка исключения денежных средств из конкурсной массы, а именно: подлежат ли исключению из конкурсной массы денежные средства в месяцы, когда у конкурсной массы дохода нет, но в конкурсной массе имеются денежные средства, полученные в прошлые периоды.

В статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В силу положений пункта 1, абзаца 1 пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзаца 8 части 1 статьи 446 ГПК РФ из конкурсной массы должника-гражданина исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в частности, денежные средства в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанных денежных средств либо о невключении в конкурсную массу названных выплат, согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление Пленума № 48), решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Таким образом, финансовому управляющему в деле о банкротстве гражданина предоставлено право на разрешение вопроса об исключении денежных средств из конкурсной массы. При этом алгоритм поведения финансового управляющего в рассматриваемой ситуации аналогичен осуществляемой судебным приставом-исполнителем процедуре обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В отсутствие на расчетном счете должника денежных средств либо постоянного дохода, из которого должна выделяться определенная судом сумма на его содержание (личные нужды), данная обязанность финансового управляющего не может быть истолкована таким образом, что должник становится кредитором по текущим платежам, чьи требования подлежат удовлетворению во внеочередном порядке за счет средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, соответственно, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

При определении размера денежных средств, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер данной суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.

Таким образом, вопрос об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума подлежит разрешению финансовым управляющим во внесудебном порядке при наличии у должника заработной платы либо иных доходов, позволяющих ежемесячно выделять должнику ту часть средств, на которую распространяется исполнительский иммунитет.

Предоставление должнику-гражданину имущественного (исполнительского) иммунитета, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать ему условия, необходимые для нормального существования, не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В то же время, законодательство не ставит в прямую зависимость необходимость отказа должнику в установлении денежной компенсации, соразмерной величине прожиточного минимума, по причине отсутствия у него в момент такого обращения иного дохода, в связи с чем, соответствующие денежные средства могут быть исключены из уже сформированной конкурсной массы.

В отсутствие у гражданина-должника постоянного дохода и иных источников выплаты (удержания) денежных средств в размере не менее ежемесячного прожиточного минимума, исключение из конкурсной массы данных денежных средств осуществляется финансовым управляющим только при наличии в соответствующий период денежных средств на счете, независимо от источника формирования конкурсной массы, а в случае если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время (на случай возможного отсутствия средств на счете) законодательством не предусмотрено.

Материалами дела подтверждено, что должник в настоящее время трудовую деятельность не осуществляет, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей Прямова Матвея, 17.04.2017 г.р., Прямову Марию, 24.06.2010 г.р.

В конкурсной массе должника имеются денежные средства в виде дивидендов в размере 641 016 руб., поступившие 03.06.2020 от ООО «Темпост» на расчетный счет должника.

Наличие в конкурсной массе в соответствующий период денежных средств, позволяет финансовому управляющему произвести их исключение из конкурсной массы в размере прожиточного минимума на содержание гражданина-должника и его несовершеннолетних детей за счет сумм поступивших в качестве дивидендов.

Однако, в случае, если в текущем месяце денежные средства на счете отсутствуют, то выплата не производится, накопление сумм ежемесячного прожиточного минимума за прошедший период для их исключения при поступлении средств на счет либо в целях резервирования на будущее время не производится.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удержание прожиточного минимума возможно только за счет дохода, получаемого должником, отклоняется как неосновательное.

С учетом принципов целесообразности, разумности и добросовестности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости урегулирования разногласий между финансовым управляющим Бабкиным Олегом Петровичем и должником Прямовым Сергеем Викторовичем о порядке исключения их конкурсной массы денежных средств на содержание гражданина-должника и его двоих несовершеннолетних детей.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 08 февраля 2021 года по делу № А06-5231/2019оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Л.А. Макарихина