Гражданский кодекс часть 1

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 года по делу № А06-5250/2021

по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Областной клинический онкологический диспансер» (414041, г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 57, ОГРН 1023000865425, ИНН 3015012445)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, д. 47, ОГРН 1023000863390, ИНН 3015011410)

о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, а также предписание о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г.

при участии в судебном заседании с использованием систем ВКС при содействии Арбитражного суда Астраханской области

- представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области – Болтыковой Е.М., дов. от 22.10.2021г.

- представителя ГБУЗ Астраханской области – Кликуновой И.И., дов. от 02.04.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным и отмене решения от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, предписания о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 29.09.2021 признаны недействительными решение от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, а также предписание о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области. С УФАС по Астраханской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" возвращена излишне уплаченная госпошлина в размере 1000 руб., уплаченная по платежному поручению № 3307 от 18.05.2021г.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в решении Управлением заказчику вменялось нарушение подпунктов «в», «г» п. 3 Порядка подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, утв. постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019г. Заказчиком подготовлено и размещено в ЕИС обоснование, в котором указано, что оно подготовлено на основании пп. «б» п. 2 Порядка, а не пп. «а» п. 2 Порядка, как указано судом. Обоснование заказчика не содержит сведений, указанных в пп. «в», «г» п. 3 Порядка. В российском реестре радиоэлектронной продукции имеется несколько наименований радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу, что закупает заказчик. В отсутствие надлежащего обоснования неприменения ограничения на допуск иностранных товаров, невозможно достоверно определить что такое ограничение не должно быть установлено. Заказчик нарушил ч. 3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ при применении национального режима при проведении закупок.

В судебное заседание явились представителиГБУЗ Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер", Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Представитель УФАС по Астраханской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер", огласил позицию по делу, против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражает, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 г. Учреждение (заказчик) разместило в ЕИС извещение и документацию для проведения аукциона на поставку маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой.

Заказчиком является ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер".

В извещение и документацию вносились изменения, измененные редакции документов размещены на официальном сайте 04.03.2021г.

11.03.2021 г. в УФАС по Астраханской области поступила жалоба ООО «Гелион» на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой со ссылкой на допущенные нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

17.03.2021 г. Управлением вынесено решение № 030/06/14-374/2021 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО «Гелион» на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона № 0851200000620003413 на поставку медицинского изделия - томограф рентгеновский компьютерный с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе, перфузии и КТ-ангиографии, необоснованной.

2. Признать государственного заказчика ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" нарушившим часть 3 статьи 14 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе

Управлением в адрес заказчика вынесено предписание от 17.03.2021 № 0851200000620003413, согласно которому, заказчику предписано устранить нарушения ч.3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ, отменить все протоколы, составленные в ходе электронного аукциона, привести извещение и документацию об аукционе в соответствие с требованиями законодательства РФ, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика.

Полагая, что указанное решение Управления в части пункта 2 и 3, предписание являются незаконными, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что аукцион проведен в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ и Порядка, утв. постановлением Правительства РФ № 878 от 10.07.2019г., указав, что в представленном обосновании содержится указание на то, что в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке. Заказчиком при составлении обоснования соблюдены условия пп. «а», «б» п. 3 Порядка.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное.

В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запретов или ограничений, а также требования к его содержанию.

Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2016 г. № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» установлен перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В указанный перечень включены товары по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008) 26.60.11.113 – аппараты рентгенографические.

Пунктом 1 постановления утвержден Порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, действующий в рассматриваемый период.

Порядок определяет правила подготовки обоснования невозможности закупки радиоэлектронной продукции, включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - реестр, обоснование), а также требования к содержанию такого обоснования.

Согласно п. 2 Порядка обоснование подготавливается заказчиком при осуществлении закупки радиоэлектронной продукции в следующих случаях:

а) в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке;

б) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно п. 3 Порядка обоснование должно содержать указание на:

а) обстоятельство, предусмотренное подпунктом "а" или "б" пункта 2 настоящего Порядка;

б) класс (классы) радиоэлектронной продукции (функционального назначения), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки;

в) требования к функциональным, техническим и эксплуатационным характеристикам радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, установленные заказчиком, с указанием класса (классов), которому (которым) должна соответствовать радиоэлектронная продукция;

г) функциональные, технические и (или) эксплуатационные характеристики (в том числе их параметры), по которым радиоэлектронная продукция, сведения о которой включены в реестр, не соответствует установленным заказчиком требованиям к радиоэлектронной продукции, являющейся объектом закупки, по каждому наименованию радиоэлектронной продукции (с указанием названия радиоэлектронной продукции), сведения о котором включены в реестр и которое соответствует тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, являющаяся объектом закупки (только для закупки в случае, предусмотренном подпунктом "б" пункта 2 настоящего Порядка).

Согласно п. 4, п. 5, п. 6 Порядка обоснование подготавливается и утверждается заказчиком по состоянию на день размещения извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок.

Обоснование размещается заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Размещение обоснования в единой информационной системе в сфере закупок осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации № 878 установлено, что ограничение на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, не устанавливается, если в реестре отсутствует радиоэлектронная продукция, соответствующая тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, планируемой к закупке, и (или) радиоэлектронная продукция, включенная в реестр, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Согласно п. 5 постановления Правительства Российской Федерации № 878 подтверждением случая, установленного пунктом 4 настоящего постановления, является обоснование невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, подготовленное заказчиком в соответствии с Порядком подготовки обоснования невозможности соблюдения ограничения на допуск радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным настоящим постановлением, и размещенное заказчиком в единой информационной системе в сфере закупок одновременно с размещением извещения об осуществлении закупки.

Как следует из материалов дела, объектом закупки является поставка маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой.

Пунктом 8 технического задания заказчиком установлены требования к объекту закупки.

Маммограф цифровой со стереотаксической пункционной приставкой относится к классу радиоэлектронной продукции.

01.03.2021г. Учреждение (заказчик) разместило в ЕИС извещение и документацию для проведения аукциона на поставку маммографа цифрового со стереотаксической пункционной приставкой, с учетом внесения изменений в редакцию документов, размещенных на официальном сайте 04.03.2021г.

В извещении указано ограничение – запрет на допуск товаров, работ, услуг при осуществлении закупок, а также ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями, установленными ст. 14 Закона № 44-ФЗ.

В извещении об аукционе (т.1 л.д. 103) в качестве обоснования невозможности соблюдения запрета, ограничения допуска, установленного постановлением Правительства РФ № 878, заказчиком указан пп. «б» п.2 Порядка - радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Однако данное обоснование не содержит сведений в соответствии с пп. «в», «г» п. 3 Порядка:

Таким образом, заказчиком в нарушение ч.3 ст. 14 Закона № 44-ФЗ не представлено обоснование невозможности соблюдения запрета, ограничения допуска, установленного постановлением Правительства РФ № 878, по указанному заказчиком пп. «б» п. 2 Порядка, поскольку не содержит указаний на пп. «в», «г» п. 3 Порядка.

Указание судом на то, что в представленном обосновании содержится указание на то, что в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, что заказчиком при составлении обоснования соблюдены условия пп. «а» п. 2, пп. «б» п. 3 Порядка, является необоснованным.

В представленном заказчиком обосновании указано на пп. «б» п.2 Порядка - радиоэлектронная продукция, включенная в реестр и соответствующая тому же классу радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, по своим функциональным, техническим и (или) эксплуатационным характеристикам не соответствует установленным заказчиком требованиям к планируемой к закупке радиоэлектронной продукции.

Заказчик не ссылался в обосновании на пп. «а» п. 2 Порядка - в реестре отсутствуют сведения о радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу (функциональному назначению) радиоэлектронной продукции, что и радиоэлектронная продукция, планируемая к закупке, как указывает суд.

Если указанный объект планируемой закупки отсутствует в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, соответственно заказчик в обосновании должен был сослаться на пп. «а» п. 2 Порядка.

Поскольку указанный товар имелся в едином реестре российской радиоэлектронной продукции (в едином реестре российской радиоэлектронной продукции, размещенном н сайте Минпромторга имеется несколько наименований радиоэлектронной продукции, соответствующей тому же классу, что закупает заказчик (несколько вариантов исполнения маммографа рентгеновского цифрового «Маммо-5МТ»), что не оспаривается сторонами, соответственно заказчик правомерно сослался в представленном обосновании на пп. «б» п. 2 Порядка, однако данное обоснование не содержало сведений, предусмотренных с пп. «в», «г» п. 3 Порядка.

Суд в решении необоснованно сослался на то, что на момент составления обоснования объекта закупки, маммограф, соответствующий требованиям заказчика, на территории РФ не производился.

При указанных обстоятельствах, поскольку обоснование заказчика, составленное на основании пп. «б» п. 2 Порядка, не содержит сведений в соответствии с пп. «в», «г» п. 3 Порядка, Управление пришло к правомерному выводу о нарушении заказчиком ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Доводы Учреждения о том, что расписать и обосновать характеристики товара, по которым имеющаяся в реестре продукция не отвечает требованиям заказчика достаточно сложно, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не имеющие правового значения, поскольку ч.3 ст. 14 Закона о контрактной системе содержит требования о применении национального режима при проведении закупок.

Учреждением выполнено предписание УФАС по Астраханской области, заказчик при новом аукционе не размещал обоснование, в новой аукционной документации установил ограничение допуска иностранных товаров на основании постановления Правительства РФ № 878.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В резолютивной части решения судом правомерно возвращена ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" из федерального бюджета ошибочно уплаченная госпошлина в размере 1000 руб.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 года по делу № А06-5250/2021 подлежит отмене в части признания недействительными решения от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, предписания о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, в части взыскания с УФАС по Астраханской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. с принятием в отмененной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" требований.

В части возврата ГБУЗ Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" ошибочно уплаченной госпошлины в размере 1000 руб. решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 года по делу № А06-5250/2021 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 года по делу № А06-5250/2021 отменить в части признания недействительными решения от 17.03.2021г. № 030/06/14-374/2021 в части пунктов 2 и 3, предписания о нарушении законодательства о закупках по делу № 030/06/14-374/2021 от 17.03.2021г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, в части взыскания с УФАС по Астраханской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области "Областной клинический онкологический диспансер" требований отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 29 сентября 2021 года по делу № А06-5250/2021 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Пузина

Судьи Ю.А. Комнатная

С.М. Степура