Гражданский кодекс часть 1

о разрешении разногласий между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ионовой Еленой Вячеславовной по пунктам 10, 11 «Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Шульге Алексея Николаевичу по делу №А06-5331/2019 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Шульги Алексея Николаевича (07.04.1975 г.р., место рождения: с. Покровское Красногвардейского района Ставропольского края, адрес регистрации: 414022, г. Астрахань, ул. Звездная, д.59, кв.71, ИНН 301700538411),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 31.12.2019 (резолютивная часть решения оглашена 24.12.2019) Шульга Алексей Николаевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 24.06.2020. Финансовым управляющим утвержден Доржиев Дмитрий Михайлович, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий Агропромышленного комплекса».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.03.2020 (резолютивная часть определения оглашена 03.03.2020) Дорджиев Дмитрий Михайлович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Шульги Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2020 (резолютивная часть определения оглашена 25.06.2020) финансовым управляющим должника утвержден Кузнецов Сергей Александрович.

Финансовым управляющим Кузнецовым С.А. 15.09.2020 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение № 5472973, в котором представлена начальная продажная цена предмета залога, положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Шульге Алексею Николаевичу, включенного в конкурсную массу имущества должника и находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, определенных залоговым кредитором ПАО Сбербанк.

Ионова Елена Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику, утвержденного залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» недействительным, а именно:

1.Признать решение конкурсного кредитора, утвердившего положения
реализации имущества должника в пунктах 10 и 11 недействительным.

2.Пункт 10 Положения, определяющий состав имущества (лоты) должника,
подлежащего реализации на торгах, изложить в следующей редакции:

Здание завода, назначение: нежилое. Площадь: общая 2558,7 кв.м, Этажность 1. Кадастровый номер: 30:02:060101:5775. Адрес: Астраханская обл.,р-н. Володарский, п. Володарский, ул. Суворова.д.№30, вид права, доля в праве, общая долевая собственность: ?

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- под здание завода по переработке рыбной продукции с прилегающей территорией. Площадью: 2 539 кв.м, Кадастровый номер: 30:02:060102:65. Адрес: Астраханская обл., р-н Володарский, п. Володарский, ул. Суворова, д.№3; вид права, доля в праве, общая долевая собственность: ?

100% доля в УК ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат»; вид права, доля в праве, общая долевая собственность: ?

13 августа 2021 года Арбитражным судом Астраханской области заявление Ионовой Елены Вячеславовны удовлетворено частично. Разрешены разногласия между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Ионовой Еленой Вячеславовной по пунктам 10, 11 «Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Шульге Алексея Николаевичу по делу №А06-5331/2019», в следующей редакции:

Пункт 10 Имущество должника: Лот №1

Здание завода, назначение: нежилое. Площадь: общая 2558,7 кв.м, Этажность 1. Кадастровый номер: 30:02:060101:5775. Адрес:Астраханская область, р-н.Володарский, п.Володарский, ул. Суворова, д.№30.

Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов- под здание завода по переработке рыбной продукции с прилегающей территорией. Площадь: 2539 кв.м, Кадастровый номер: 30:02:060102:65. Адрес: Астраханская область, р-н.Володарский, п.Володарский, ул. Суворова,30.

Лот№2

-100% доля в УК ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

Пункт 11 Начальная цена продажи имущества должника:

Лот № 1

4 924 111, 00 (четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп.

Лот №2

21 500,00 (двадцать одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп.

Ионова Елена Вячеславовна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявления по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции должен был указать, что в связи с принятым судебным актом, определяющим долевой режим собственности, у заявителя имеется преимущественное право покупки заложенного имущества после определения цены посредством проведенных торгов, продаже подлежит лишь ? долей указанного имущества.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ дела о банкротстве рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Шульга Алексея Николаевича.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 05.09.2019) в отношении Шульга Алексея Николаевича введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден Доржиев Дмитрий Михайлович.

Указанным определением требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 45 207 183 руб. 74 коп., из которых: основной долг 43 676 241 руб. 66 коп., финансовые санкции - 1 530 942 руб. 08 коп.,

как требования обеспеченные имуществом по договору ипотеки № 14-91002 от 18.11.2014:

здание завода, назначение нежилое, общей площадью 2 558, 7 кв.м, инвентарный номер 12:210:003:00000054:АА1, Литер А, этажность 1, расположенное по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский , ул. Суворова, д. № 30, условный номер 30-30-09/016/2012 -653;

земельный участок, площадью 2 539 кв.м, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование - под здание завода по переработке рыбной продукции с прилегающей территорией, кадастровый номер 30:02:060102:0065, находящийся по адресу: Астраханская область, Володарский район, пос. Володарский , ул. Суворова, 30;

и по договору залога № 14-91003 от 27.11.2014 доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» ИНН 3018316138, ОГРН 1093023000344, местонахождение, г.Астрахань, ул. Брестская, д. 28, лит. стр.Ф, составляющую 100 процентов уставного капитала.

Согласно информационному сообщению №5472973, опубликованному 15.09.2020 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовым управляющим представлена начальная продажная цена предмета залога, положение о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего Шульге Алексею Николаевичу, включенного в конкурсную массу имущества должника и находящегося в залоге у ПАО Сбербанк, определенных залоговым кредитором ПАО Сбербанк.

Согласно пункту 10 Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего Шульге А.Н. (далее Положение), имуществом, подлежащим реализации является:

Лот №1. Здание завода, назначение: нежилое. Площадь: общая 2 558, 7 кв.м., Этажность: 1. Кадастровый номер: 30:02:060101:5775. Адрес: Астраханская область, р-н Володарский, п.Володарский, ул. Суворова, д. № 30.

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов - под здание завода по переработке рыбной продукции с прилегающей территорией. Площадь: 2 539 кв.м. Кадастровый номер: 30:02:060102:65. Адрес: Астраханская область, р-н Володарский, п. Володарский , ул.Суворова, 30.

Лот №2. 100% в УК ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат".

Согласно пункту 11 указанного положения, начальная цена продажи имущества должника составляет:

Лот №1. 12 315 000 руб.

Лот №2. 21 500 руб.

Бывшая супруга должника Ионова Е.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, принадлежащего должнику, утвержденного залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» недействительным, а именно:

Признать решение конкурсного кредитора, утвердившего положения
реализации имущества должника в пунктах 10 и 11 недействительным.

Пункт 10 Положения, определяющий состав имущества (лоты) должника,
подлежащего реализации на торгах, изложить в следующей редакции:

Здание завода, назначение: нежилое. Площадь: общая 2558,7 кв.м, Этажность 1. Кадастровый номер: 30:02:060101:5775. Адрес: Астраханская обл., р-н Володарский, п. Володарский, ул. Суворова, дом№30, вид права, доля в праве, общая долевая собственность: ?

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- под здание завода по переработке рыбной продукции с прилегающей территорией. Площадью: 2 539 кв.м, Кадастровый номер: 30:02:060102:65. Адрес:. : Астраханская обл., р-н. Володарский, п. Володарский, ул. Суворова, дом № 30; вид права, доля в праве, общая долевая собственность: ?

Доля в УК ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат»; вид права, доля в праве, общая долевая собственность: ?

3. Пункт 11 Положения, определяющий начальная цена продажи имущества, изложить в следующей редакции:

Лот № 1- 1 290 587 руб.,

1 171 469 руб.

Лот №2 12 900 руб.

В обоснование своих требований, Ионова Е.В. указала, что согласно решению Кировского районного суда г. Астрахани от 24.09.2019 удовлетворены исковые требования Ионовой Е.В. к Шульга А.Н. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества.

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 18.12.2019, определены равные доли на совместно нажитое имущество супругов, в том числе:

Здание завода, назначение: нежилое, Площадь: общая 2558,7 кв.м, Этажность 1. Кадастровый номер: 30:02:060101:5775. Адрес: Астраханская обл., р-н Володарский, п. Володарский, ул. Суворова, д.№30,

Земельный участок, Категория земель: земли населенных пунктов - под здание завода по переработке рыбной продукции с прилегающей территорией. Площадью: 2 539 кв.м, Кадастровый номер: 30:02:060102:65. Адрес: Астраханская обл.,р-н. Володарский, п. Володарский, ул. Суворова, д.№30,

100% доля в УК ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» в равных долях по ? в праве долевой собственности за каждым.

Решением Советского районного суда города Астрахани от 07.09.2018 установлена первоначальная продажная цена на Здание завода в сумме 7 182 400 руб., на земельный участок - 335 200 руб., на долю в УК ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» - 12 900 руб.

Ионова Е.В. полагает, что Положение о порядке организации и проведения торгов по реализации залогового имущества, принадлежащего Шульге А.Н. нарушает ее права как сособственника указанного имущества, в связи, с чем реализации подлежит не все имущество, а только доля на него.

Апелляционный суд полагает данные доводы апелляционной жалобы ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,
связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются
главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Реализация имущества гражданина регламентирована в статье 213.26 Закона о банкротстве, согласно пункту 4 которой продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111названного Закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными данным пунктом.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Таким образом, положения пункта 4 статьи 138 и пункта 4 статьи 213.26Закона о банкротстве предоставляют залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную цену.

Вместе с тем, приведенные положения Закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве (абзац 5 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя») (далее - Постановление от 23.07.2009 № 58).

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Таким образом, право залогового кредитора на определение порядка реализации предмета залога не является абсолютным.

Как указывалось ранее, согласно Положению, представленному залоговым кредитором, реализации подлежит совместно нажитое имущество должника Шульга А.И. и Ионовой Е.В., находящееся в залоге у конкурсного кредитора ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с пунктами 1 , 2 статьи 34 Семейного кодекса, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов помимо прочего являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу кредитор-залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу пункта 2 статьи 209, пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может обременить залогом принадлежащие ему оборотоспособные вещи, в том числе земельные участки, здания, сооружения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остается в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Исходя из названных правовых норм при последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Закона об ипотеке, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

В силу этого кредитор, требования которого обеспечены залогом такого имущества, вправе рассчитывать на погашение своих требований из средств, вырученных в ходе реализации имущества от продажи самого заложенного имущества, а не доли в праве.

Залог как способ обеспечения исполнения обязательств гарантирует кредитору исполнение обязательств (получение денежных средств от его реализации) на случай невозможности его исполнения должниками, в связи с чем банкротство одного из должников не прекращает права Банка (как залогодержателя) на получение денежных средств от реализации залога преимущественно перед иными кредиторами и погашения задолженности по кредитному обязательству в целом, не ограничивая размер обязательства только суммой, включенной в реестр требований должника-банкрота.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 24.06.2014 № 4254/14 и от 11.06.2013 № 15154/11 по спорам со схожими с настоящим делом фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенных норм, Банк как залоговый кредитор вправе претендовать на погашение своих требований за счет средств, вырученных от реализации предмета залога в целом, а не принадлежащей должнику в нем доли, поскольку изменение режима совместной собственности супругов не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Изменение предмета залога и реализация долей нарушат права залогодержателя, рассчитывавшего получить обеспечение за счет стоимости имущества в целом.

Таким образом, разногласия по пункту 10 Положения правомерно разрешены судом первой инстанции следующим образом:

Лот №1

Здание завода, назначение: нежилое. Площадь: общая 2558,7 кв.м. Этажность 1. Кадастровый номер: 30:02:060101:5775. Адрес:Астраханская область, р-н Володарский, п.Володарский, ул. Суворова, д.№30.

Земельный участок. Категория земель: земли населенных пунктов- под здание завода по переработке рыбной продукции с прилегающей территорией. Площадь: 2539 кв.м, Кадастровый номер: 30:02:060102:65. Адрес: Астраханская область, р-н.Володарский, п.Володарский, ул. Суворова,30.

Лот№2

-100% доля в УК ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат».

Относительно стоимости имущества, подлежащего реализации, судебная коллегия учитывает следующее.

Согласно пункту 11 положения, начальная цена продажи имущества должника составляет:

Лот №1-12 315 000 руб.

Лот №2- 21 500 руб.

Ионова Е.В., заявляя разногласия по определению стоимости подлежащего реализации имущества, указывала на несоответствие рыночной стоимости объекта с учетом фактического состояния объекта недвижимости.

В связи с необходимостью определения рыночной стоимости спорного имущества, определением Арбитражного суда Астраханской области от 04.02.2021 назначена судебная экспертиза по рассмотрению заявления Ионовой Елены Вячеславовны о признании недействительным Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества, утвержденного залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России». Проведение экспертизы поручено Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис», эксперту - Еременко Владимиру Васильевичу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 17.03.2021 к производству назначенной судебной экспертизы привлечен эксперт-строитель Жуковин Александр Сергеевич.

3.На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

Соответствуют ли площадь и технические характеристики объекта недвижимости -здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова.д.№30, техническому описанию объекта в выписке №10719/2012 от 01.08.2012 Государственного унитарного предприятия «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»?

Соответствуют ли площадь и технические характеристики объекта недвижимости -здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова.д.№30, техническому описанию объекта в техническом паспорте от 10.12.2020 - общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское БТИ»?

Определить рыночную стоимость объектов недвижимости: здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, общая площадь 2 558, 7 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова, д.№30 и земельного участка, площадью 2 539 кв.м, с кадастровым номером 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30.

Определить рыночную стоимость объектов недвижимости: здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, общая площадь 1976,2 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова, д.№30 и земельного участка, площадью 2 539 кв.м, с кадастровым номером 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30.

Если при ответе на первый и второй вопросы, экспертом будет установлено несоответствие площади и технических характеристик объекта недвижимости описанию в технической документации, то рыночную стоимость объектов недвижимости: здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова, д.№30 и земельного участка, площадью 2 539 кв.м, с кадастровым номером 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30, определить исходя из фактически установленных данных об объекте.

Определить рыночную стоимость ? доли в праве собственности на объекты недвижимости: здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, общая площадь 2 558, 7 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова, д.№30 и земельного участка, площадью 2 539 кв.м, с кадастровым номером 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30.

Определить рыночную стоимость ? доли в праве собственности на объекты недвижимости: здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, общая площадь 1976,2 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова, д.№30 и земельного участка, площадью 2 539 кв.м, с кадастровым номером 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30.

Если при ответе на первый и второй вопросы, экспертом будет установлено несоответствие площади и технических характеристик объекта недвижимости описанию в технической документации, то рыночную стоимость 1/2 доли в праве собственности на объекты недвижимости: здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, расположенного по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова.д.№30 и земельного участка, площадью 2 539 кв.м, с кадастровым номером 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30, определить исходя из фактически установленных данных об объекте.

Определение рыночной стоимости объектов и ? доли в праве собственности подлежало на дату проведения экспертизы.

При проведении экспертизы, для определения рыночной стоимости объектов исследования судебным экспертом применены все доступные на момент проведения судебной экспертизы подходы: затратный, сравнительный и доходный. В результате выполненных расчётов разными подходами полученные величины отличаются друг от друга, что связанно с достоверностью, объёмом и качеством информации, применённых в каждом из подходов. Для выбора согласованной величины стоимости объекта исследования использована техника средневзвешенного значения, в соответствии с которой величине, полученной в каждом из применённых методов, присваивается весовой коэффициент.

Как следует из заключения эксперта №31-21 от 14.05.2021, рыночная стоимость объектов недвижимости: здания завода, кадастровый номер: 30:02:060101:5775, общей площадью 1 853,3 кв.м, расположенного по адресу: Астраханская область, Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова, д. № 30 и земельного участка, площадью 2 539 кв.м, с кадастровым номером: 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30 по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет 4 924 111 руб., в том числе:

-рыночная стоимость объекта исследования «Нежилое здание (основное строение), расположенное по адресу: Астраханская область, Володарский район, посёлок Володарский, улица Суворова, 30 литер АА1» по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет 2 581 173 руб.,

-рыночная стоимость объекта исследования «Земельный участок, площадью 2 539 кв.м, кадастровый номер 30:02:060102:65, по адресу: Астраханская область Володарский район, п. Володарский, ул. Суворова 30» по состоянию на дату проведения судебной экспертизы составляет 2 342 938 руб.

Заключение эксперта №31-21 от 14.05.2021, подготовленное по результатам проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы, соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы эксперта в совокупности носят последовательный непротиворечивый характер, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации под расписку.

Указанное заключение эксперта суд принимает в качестве достоверного доказательства рыночной цены спорных объектов недвижимости, поскольку стоимость объектов определена экспертом исходя из их фактического состояния.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления от 23.07.2009 № 58, на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второйпункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве). Поскольку реализация предмета залога в ходе банкротства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статей 213.9, 213.24, 213.17 Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения требований кредиторов к должнику.

Установление завышенной начальной продажной цены имущества ограничивает доступ публики к торгам и может повлечь отсутствие спроса на реализуемое имущество, признание торгов несостоявшимися, что, повлечет необоснованное затягивание процедуры реализации имущества.

Таким образом, в связи с тем, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, суд, принимая во внимание доводы заявителя, заключение эксперта и учитывая фактические обстоятельства, полагает целесообразным разрешить разногласия по пункту 11 Положения в следующей редакции:

Пункт 11 Начальная цена продажи имущества должника:

Лот № 1

4 924 111, 00 (четыре миллиона девятьсот двадцать четыре тысячи сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Лот №2

21 500,00 (двадцать одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Доводы кредитора о пропуске заявителем срока на оспаривания положения, являются необоснованными.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлен десятидневный срок для обращения с заявлением о разрешении разногласий в арбитражный суд, исчисляемый с даты включения сведений в ЕФРСБ.

Сообщение об утверждении Положения о порядке организации и проведения торгов по реализации заложенного имущества опубликовано в ЕФРСБ 15.09.2020.

С заявлением о разрешении разногласий Ионова Е.В. обратилась в суд 05.10.2020.

Между тем, Ионова Е.В. не являлась участником дела о банкротстве в отношении Шульги А.Н., в качестве заинтересованного лица при принятии решения или введении процедуры реструктуризации задолженности, не привлекалась.

Таким образом, Ионова Е.В. обратилась в разумный срок с момента того как ей стало известно об обстоятельствах дела. Законодательство о банкротстве не устанавливает негативных последствий пропуска этого срока и не содержит указания на возможность применения исковой давности. По существу указанный срок является организационным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не указано на преимущественное право покупки заложенного имущества после определения цены посредством проведенных торгов, отклоняются апелляционным судом, поскольку такое право предоставлено заявителю в силу закона и отсутствие данного пункта в Положении данного права не отменяет.

Кроме того, данные доводы при разрешении разногласий Ионовой Е.В. не заявлялись.

В дополнениях к апелляционной жалобы представитель Ионовой Е.В. указывает, что согласно протоколам, размещенным на сайте ЕФРСБ, продано имущество ООО «Волго-Каспийский Рыбокомбинат» и заключены договоры купли-продажи на сумму 101 877 606 руб., что полностью покрывает задолженность залогового кредитора ПАО «Сбербанк России», который после погашения требований будет исключен из числа залоговых кредиторов.

Между тем, указанные доводы основанием для отмены оспариваемого определения не являются. Доказательств исключения банка из реестра требований кредиторов в материалы дела не представлено. На момент разрешения разногласий судом первой инстанции, требования залогового кредитора погашены не были.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии состатьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 августа 2021 года по делу № А06-5331/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко

Т.Н. Телегина