Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу субъекта РФ - Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года по делу № А06-539/2020,

по исковому заявлению открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (ОГРН: 1053000633982, ИНН: 3016046285)

к Субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ОГРН: 1093015001397, ИНН: 3015086493)

третьи лица: Служба по тарифам Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Администрация МО «Город Астрахань» Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области,

о взыскании убытков,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "АстраханьПассажирТранс" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к субъекту РФ Астраханская область в лице Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области о взыскании убытков в размере 13 551 236 руб. 01 коп.

Судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Служба по тарифам Астраханской области, Министерство финансов Астраханской области, Администрация МО «Город Астрахань», Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в жалобе.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «АстраханьПассажирТранс» в период с 01 января по 27 апреля 2017 осуществляло пассажирские перевозки автобусами категории М3 по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани по утвержденным тарифам.

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016г. № 423-П « О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017г. Обществу был установлен тариф в размере 25,50 руб.

Для истца экономически обоснованная стоимость услуги по перевозке пассажиров и багажа рассчитана в размере 37, 53 руб.

При этом Общество вправе было осуществлять перевозки по тарифу ниже рекомендованного.

Согласно доводам искового заявления, для осуществления деятельности по перевозке пассажиров по утвержденному тарифу Общество за период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. понесло затраты в общей сумме 47 809 677,64 руб.

От осуществления перевозок за спорный период предприятием было перевезено 1 518 728 человек и получен доход в размере 28 855 732 руб., из расчета 19 руб. за 1 поездку.

Предполагаемый доход предприятия при перевозке по 25,50 руб. установленный Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016г. № 423-П, составляет 38 727 564 руб.

Недополученная прибыль истца составляют 9 082 113 руб. 64 коп. ( затраты 47 809 677 руб. 64 коп.- доход 38 727 564 руб.)

Разница между затратами и предполагаемым доходом в размере 9 082 113 руб. 64 коп. является убытком предприятия за период с 01.01.2017г. по 27.01.2017г.

Истцом в адрес ответчика 22.07.2019г. была направлена претензия с требованием о возмещении убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов.

Ссылаясь на наличие возникших убытков в виде разницы между фактическими затратами, понесенными в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров на территории г. Астрахани за период с 01.01.2017 по 27.04.2017г., и предполагаемым полученным доходом в размере 9 082 113 руб. 64 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отмечено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии со ст. 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства РФ, субъекта РФ, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, законов и иных нормативных правовых актов субъекта РФ, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу пунктов 17 и 18 части 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ под регулярными перевозками по регулируемым тарифам понимаются регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке; регулярными перевозками по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

Руководствуясь подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 указанного выше Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации, Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично-правовым образованием - Астраханской областью - в пределах предоставленных ей полномочий.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Как следует из материалов дела,пассажирские перевозки по регулируемому тарифу в период с 01.01.2017 по 27.04.2017 осуществлялись истцом на основании договоров на перевозку граждан по регулярным маршрутам с применение регулируемого тарифа и предоставлением льгот отдельным категориям граждан от 06.01.2012.

В соответствии с п. 9.2. договоров каждый из них заключен на пять лет и вступает в силу с момента его подписания.

При этом в период с 01.01.2017 по 27.04.2017г. конкурс на муниципальные маршруты, по которым перевозки осуществлял истец, не проводился. Истец осуществлял перевозки на основании договоров от 06.01.2012 и маршрутных карт до 27.04.2017.

Согласно экспертному заключению от 15.07.2016 года Службы по тарифам Астраханской области экономически обоснованный тариф на 2017 год составил 25 руб. 50 коп.

При этом истец установил стоимость поездки в размере 20 руб.

В процессе рассмотрения спора по настоящему делу назначена судебная финансово-бухгалтерская экспертиза.

Проведение экспертизы поручено эксперту Добровольской А.Н. ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какой размер убытков непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемымыми ОАО «АстраханьПассажирТранс», образовался в ОАО «АстраханьПассажирТранс» за период с 01 января 2017 г. по 27 апреля 2017 г. в результате установления Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016 N 423-П предельного максимального уровня тарифа на регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском сообщении автомобильными транспортными средствами категории МЗ в городе Астрахани" в размере 25 руб. 50 коп.? При ответе на данный вопрос произвести расчет убытков, исходя из стоимости фактически примененного ОАО «АстраханьПассажирТранс» в указанный период тарифа в размере 20 руб. и произвести расчет экономически обоснованного тарифа для указанного транспортного предприятия.

2. Какие виды расходов были осуществлены ОАО «АстраханьПассажирТранс», которые привели к возникновению убытков за период с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г., связанные с осуществлением городских перевозок, указать наименование расходов, к каким статьям затрат они относятся, какими регламентными документами ОАО «АстраханьПассажирТранс» обосновываются, какими законодательными нормативными актами регулируются, какова сумма данных расходов за указанный период произведена?

3. Являются ли расходы, которые привели к возникновению убытков за период с 01.01.2017 г. по 27.04.2017 г., экономически обоснованными и документально подтвержденными, если да, то в какой сумме, по каким статьям, и по какому виду деятельности?

Согласно заключению эксперта от 04.08.2020г. по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что в результате применения тарифа в размере 20 руб. убытки составляет 13 551 236 руб. 01 коп.

Применяя тариф 25,50 руб. за поездку размер неполученной прибыли (убытков) непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемых ОАО "АстраханьПассажирТранс" в период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. образовался бы в размере 4 148 799 руб. 81 коп.

Произведен экспертом расчет экономически обоснованного тарифа для ОАО "АстраханьПассажирТранс", который составляет 27 руб. 82 коп.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что основной причиной возникновения убытков за указанный период являлось применение ОАО "АстраханьПассажирТранс" заниженного тарифа в размере 20 руб., рассчитанного службой по тарифам, как тарифа предельного, максимального, регулируемого и экономически обоснованного, вместо применения экономически обоснованного тарифа, рассчитанного в сумме 25 руб. 48 коп.

По третьему вопросу эксперт сделан вывод, что в ходе осуществления ОАО "АстраханьПассажирТранс" основной деятельности были осуществлены расходы в размере 49 743,44 руб. за период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г., которые документально подтверждены, являются экономически обоснованными.

В судебном заседании суда первой инстанции в соответствии со статьей 86 АПК РФ заслушаны пояснения эксперта ООО «Аудиторская фирма «ИНФОРМ-АУДИТ» Добровольской А.Н.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что размер убытков непосредственно связанных с осуществлением городских пассажирских перевозок по регулярным муниципальным маршрутам г. Астрахани, обслуживаемых ОАО "АстраханьПассажирТранс" в период с 01.01.2017г. по 27.04.2017г. следует определять исходя из стоимости перевозки 20 руб.

Согласно выводам эксперта убытки исходя из применения тарифа 20 руб. за одну поездку составляют 4 148 799 руб. 81 коп.

Также из материалов дела следует, что тариф 20 руб. установлен приказом предприятия от 29.12.2016 г. № 998-А за одну поездку.

Суд первой инстанции верно указал, что взимание перевозчиком с населения платы в размере 20 руб. за перевозку по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории М3 в размере ниже установленного предельного максимального тарифа (25,5 руб.) обусловлено действиями самого перевозчика и не возлагает на публично-правовое образование обязанности по возмещению им суммы убытков, вызванных таким решением перевозчика.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

Установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) согласно подпунктам 12, 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" является полномочием органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регламентирующий в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, в статье 15, содержащей нормы о порядке установления регулируемых тарифов на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок, предусматривает, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок определяются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1).

Постановлением Правительства Астраханской области от 07.12.2016г. № 423-П «О предельном максимальном регулируемом тарифе на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом категории МЗ (среднего и большого класса) в муниципальном образовании «Город Астрахань» на 2017г. Обществу был установлен тариф в размере 25,50 руб.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публичного образования компенсации в виде не полученной с потребителя платы.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области является ненадлежащим ответчиком, отклоняется судебной коллегией в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Публично-правовое образование, органом которого принят акт об установлении тарифа, вправе возражать против иска о компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, ссылаясь на то, что оно направляло публично-правовому образованию, утвердившему обязательные показатели, предложение об их установлении или обращалось за согласованием своего решения об утверждении тарифов на уровне выше или ниже обязательных показателей с целью предотвратить возникновение межтарифной разницы. Если такое предложение не учтено или в согласовании решения отказано, либо подобное обращение не предусмотрено действующим законодательством, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели. В рассматриваемом случае предельные тарифы на перевозки пассажиров на 2016 год утверждены постановлением Правительства Астраханской области от 23.12.2015 N 648-П.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (производителям товаров, работ, услуг) предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления (подпункт 3 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Субъект предпринимательской деятельности, осуществляющий регулируемую деятельность и взимающий плату за оказываемые услуги по тарифу, не являющемуся экономически обоснованным, может компенсировать выпадающие доходы средствами бюджетов публично-правовых образований либо путем получения межтарифной разницы от публично-правового образования, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, либо путем получения субсидии от публично-правового образования, с которым заключено соответствующее соглашение о предоставлении субсидии, и в интересах которого, как правило, осуществляется регулируемая деятельность.

С учетом пункта 3 Постановления N 87 (надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение) и, принимая во внимание, что в спорный период перевозки пассажиров и багажа осуществлялись истцом по тарифам, установленным Правительством Астраханской области в постановлении N 648-П, потери, вызванные межтарифной разницей, как указывают суды, подлежат возмещению публично-правовым образованием Астраханская область.

При таких обстоятельствах, поскольку тариф на перевозку установлен ниже экономически обоснованного, и перевозчику не компенсированы образовавшиеся вследствие применения такого тарифа убытки, возникновение у перевозчика убытков в виде разницы между экономически обоснованным тарифом (который покрывает расходы перевозчика) и тарифом на перевозку, который ниже экономически обоснованного, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, требования истца обоснованно удовлетворены.

Из пункта 19 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ, статьи 26.3 Федерального закона 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий. Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 16 Постановления от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае, когда государственный орган, являвшийся на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех государственных органов, в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред, утратил данный статус (при передаче полномочий иному органу, в связи с ликвидацией), в качестве представителя субъекта Российской Федерации суду следует привлекать орган, наделенный такими полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде.

Главным распорядителем средств бюджета Астраханской области на основании Постановления Правительства Астраханской области от 04.02.2011 г. N 20-П "О Порядке предоставления субсидий за счет средств бюджета Астраханской области юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возмещение убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров транспортными предприятиями Астраханской области" (действующим в спорный период), являлось Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области. Впоследствии функции в сфере транспорта были переданы Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области, а потому указанное лицо является главным распорядителем бюджетных средств и выступает в суде от имени ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку применение истцом установленных для него публичным образованием тарифов не обеспечило покрытие фактических затрат, возникших в связи с осуществлением пассажирских перевозок на территории г. Астрахань за период с 01 января по 27 апреля 2017 года, заявленные ОАО «АПТ» требования о возмещении убытков в размере 4 148 799 81 коп. правомерно удовлетворены судом к надлежащему ответчику.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, сформированной в судебной практике по аналогичным спорам (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.07.2021 N Ф06-50576/2019 по делу N А06-2654/2018).

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности по субсидированию перевозок, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку требования истца в настоящем споре основаны не на субсидировании его деятельности в отсутствие соответствующего решения о предоставлении субсидии по приведенным нормам бюджетного законодательства, а на установлении «межтарифной» разницы.

По мнению судебной коллегии, подлежат отклонению доводы ответчика о том, что у Министерства не возникает обязанностей возмещать межтарифную разницу в силу следующего.

В силу прямого указания упомянутых нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 1445/14, финансовые потери, связанные с применением мер государственного регулирования, публично-правовое образование должно компенсировать ресурсоснабжающим организациям, поскольку именно в отношении их деятельности осуществляется государственное регулирование цен.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводами экспертного заключения, апелляционным судом отклоняются, поскольку несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о несоответствии или недостоверности выводов в экспертном заключении.

В данном случае сомнения стороны направлены на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела без приведения каких-либо объективных данных, с достоверностью свидетельствующих об ошибочности этих выводов.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2021 года по делу № А06-539/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. В. Волкова

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева