Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Харабалинский район» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года по делу № А06-5465/2021

по исковому заявлению администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ОГРН <***>),

к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Искра» Харабалинского района Астраханской области (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

в отсутствие представителейадминистрации муниципального образования «Харабалинский район», сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) «Искра» Харабалинского района Астраханской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Харабалинский район» (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Искра» Харабалинского района Астраханской области (далее - ответчик о взыскании 2 928 385 руб. 98 коп., из которых: задолженность по договору № 290 от 16.07.2020 по арендной плате в сумме 520 030 руб. 37 коп. за период 2015, 2016, 2018, 2019гг. и пени в размере 693 113 руб. 17 коп. за период с 16.11.2015 по 14.05.2021; задолженность по договору № 288 от 16.07.2010 по арендной плате в сумме 639 988 руб. 83 коп. за период 2015, 2016, 2018, 2019гг. и пени в размере 977 044 руб. 99 коп. за период с 16.11.2015 по 14.05.2021; задолженность по договору № 220 от 20.11.2017 по арендной плате в сумме 26 329 руб. 62 коп. за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 и пени в размере 32 724 руб. 62 коп. за период с 26.11.2017 по 14.05.2021; задолженность по договору № 65 от 01.03.2018 по арендной плате в сумме 25 953 руб. 50 коп. за период с 01.03.2018. по 17.05.2018 и пени в размере 28 946 руб. 81 коп. за период с 26.03.2018 по 14.05.2021; задолженность по договору № 2083 от 18.04.2016 по арендной плате в сумме 22 733 руб. 07 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 пени в размере 6 994 руб. 20 коп. за период с 26.01.2020 по 14.05.2021, о расторжении договора аренды земель № 2083 от 18.04.2016

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года по делу № А06-5465/2021 с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Искра» Харабалинского района Астраханской области (ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Харабалинский район» взыскана задолженность по договору аренды № 288 от 16.07.2010г. в сумме 180 584, 01 руб., пени за период с 26.06.2018г. по 14.05.2021г. в сумме 143 448,95 руб.; по договору аренды № 290 от 16.06.2010г. задолженность в сумме 177 868,54 руб., пени за период с 26.06.2018г. по 14.05.2021г. в размере 153 037,71 руб.; по договору аренды № 2083 от 18.04.2016г. задолженность в сумме 4 546,60 руб., пени в размере 223,16 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

С Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Искра» Харабалинского района Астраханской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме16 194 руб.

Администрация муниципального образования «Харабалинский район» обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от сельскохозяйственного производственного кооператива (колхозу) «Искра» Харабалинского района Астраханской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между администрацией МО «Харабалинский район» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области заключен договор аренды земель № 290 от 16.07.2010 года. Государственная регистрация договора № 290 произведена 24.12.2010 (том 1 л.д. 62-63).

Предметом договора № 290 от 16.07.2010 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:100602:53, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 34 км на северо-восток от г. Харабали, в 32 км от железной дороги, в границах МО «Город Харабали», для сельскохозяйственного производства, площадью 88266492 кв. м. кв.м.

Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 № 14 «Об утверждений результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области» утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Астраханской области.

В связи с указанным постановлением с 05.11.2015 года изменилась кадастровая стоимость арендуемых ответчиком земельных участков и составила 29 127 942 руб. 36 коп.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 26.04.2018 изменена площадь земельного участка, и она составила 45989405 кв.м., изменена кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 44 609 722 руб. 85 коп., а также порядок оплаты, согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года, однако с момента заключения дополнительного соглашения оплата производится ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца. Данное дополнительное соглашение распространяется на отношения, возникшие с 11.04.2018 (том 1 л.д. 64).

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 07.10.2019 изменена площадь земельного участка и она составила 37989405 кв.м., а так же кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 36 849 722 руб. 85 коп.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался по 15.07.2020.

В нарушение п. 2.3. договора арендная плата за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, 01.01.2016 по 31.12.2016, 01.01.2018 по 31.12.2018, 01.01.2019 по 31.12.2019 годы не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 520 030 руб. 37 коп.

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5532/2018 между администрацией МО «Харабалинский район» и СПК (колхоз) «Искра» заключено мировое соглашение, согласно которому СПК (колхоз) «Искра» обязуется погасить задолженность по арендной плате по договору № 290 от 16.07.2010 года за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 256 855 руб. 49 коп. и пени в размере 23 117 руб. 40 коп. за период с 16.11.2017 по 13.02.2018.

Согласно п. 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы- за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 16.11.2015 по 14.05.2021 составил 693 113 руб. 17 коп.

Согласно п. 2.3 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области, годовой размер арендной платы за земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, определяется в размере 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Между администрацией МО «Харабалинский район» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области был заключен договор аренды земель № 288 от 16.07.2010 года. Государственная регистрация договора №288 произведена 24.12.2010 г.

Предметом договора № 288 от 16.07.2010 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:100601:311, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в границах землепользования бывшего колхоза «Искра», для сельскохозяйственного производства, площадью 113640377 кв.м. (том 1 л.д. 38).

На основании постановления Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 03.11.2015 № 14 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения (за исключением земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения в границах садоводческих, огороднических и дачных объединений), расположенных на территории Астраханской области» с 05.11.2015 года изменилась кадастровая стоимость арендуемого ответчиком земельного участка и составила -76 139 052 руб. 59 коп.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 25.01.2018 изменена площадь земельного участка и она составила 76140377кв.м., изменена кадастровая стоимость земельного участка, которая составила 51 014 052 руб. 59 коп., а также порядок оплаты, согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года, однако с момента заключения дополнительного соглашения оплата производится ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца (том 1 л.д. 40).

Данное дополнительное соглашение распространяется на отношения, возникшие с 21.12.2017.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался по 15.07.2020 г.

Согласно определению Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5532/2018 между администрацией МО «Харабалинский район» и СПК (колхоз) «Искра» заключено мировое соглашение, согласно которому СПК (колхоз) «Искра» обязуется погасить задолженность по арендной плате по договору № 288 от 16.07.2010 года за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 228 417 руб. 16 коп. и пени в размере 20 557 руб. 80 коп. за период с 16.11.2017 по 13.02.2018.

Согласно п. 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 16.11.2015 г. по 14.05.2021 г. составил 977 044 руб. 99 коп.

Согласно п. 2.3 Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные; участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области, годовой размер арендной платы за земельные участки, в отношении которых юридическими лицами переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков, определяется в размере 0,3% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Между администрацией МО «Харабалинский район» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области был заключен договор аренды земель № 220 от 20.11.2017 года. Государственная регистрация договора №220 произведена 21.12.2017 (том 1 л.д. 95-96).

Предметом договора № 220 от 20.11.2017 является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:000000:620, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 19 км на северо-восток от г. Харабали, в 5 км на северо-запад от кош. Майор, в границах МО «Город Харабали», для сельскохозяйственного производства, площадью 37500000 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался по 15.07.2020.

26.12.2017 года между СПК «Искра» и ФИО1 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 220 от 20.11.2017 года, зарегистрированной 10.01.2018 года.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок не позднее 25 числа текущего месяца.

В нарушение п. 2.3. договора арендная плата за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 годы не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 26 329 руб. 62 коп.

Согласно п. 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 26.11.2017 г. по 08.02.2021 г. составил 32 724 руб. 62 коп.

Между администрацией МО «Харабалинский район» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области был заключен договор аренды земель № 65 от 01.03.2018 года (том 1 л.д. 115-116).

Предметом договора № 65 от 01.03.2018 года является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:100602:87, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, в 44,5 км на северо-восток от г. Харабали, в 42,5 км от железной дороги, в границах МО «Город Харабали», для сельскохозяйственного производства, площадью 42277087 кв. м.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался по 15.07.2020.

04.05.2018 года между СПК «Искра» и ООО «Агрокомплекс Волга» заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 65 от 01.03.2018 г., зарегистрированный 17.05.2018.

В нарушение п. 2.3. договора арендная плата за период с 01.03.2018 до 17.05.2018 годы не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 25 953 руб. 50 коп.

Согласно п. 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 26.03.2018 по 08.02.2021 составил 28 946 руб. 81 коп.

Между администрацией МО «Харабалинский район» и Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области был заключен договор аренды земель № 2083 от 18.04.2016 года (том 1 л.д. 86-87).

Предметом договора № 2083 от 18.04.2016 года является предоставление администрацией МО «Харабалинский район» в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 30:10:110101:752, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Харабали, ферма «Голубой Дунай», для сельскохозяйственного производства, площадью 104813 кв. м.

Кадастровая стоимость на момент заключения договора составляла 62 887 руб. 80 коп. Постановлением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 20.11.2019 № 19 «Об утверждении результатов кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Астраханской области» изменилась кадастровая стоимость земельного участка и с 01.01.2020 составила 1 337 239 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 2.3 Порядка определения размеров арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Астраханской области, земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденный Постановлением Правительства Астраханской области от 29.06.2017 № 264-П, годовой размер арендной платы за вышеуказанный земельный участок составляет 1,7 % от кадастровой стоимости.

Согласно п. 1.2 договора срок аренды участка устанавливался по 17.04.2026 г.

В нарушение п. 2.3. договора арендная плата за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 не вносилась, в результате чего образовалась задолженность в размере 22 733 руб. 07 коп.

Согласно п. 2.4. договора за нарушение срока внесения арендной платы начисляется пеня из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Размер пени за нарушение срока внесения арендной платы по данному договору за период с 26.01.2020 по 08.02.2021 составил 6 994 руб. 20 коп.

12 марта 2020 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области и ФИО2 был заключен договор передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому СПК (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области передал ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2083 от 18.04.2016, в отношении земельного участка площадью 104813 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:10:1101101:752, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, ферма «Голубой Дунай», предоставленного для сельскохозяйственного производства (том 2 л.д. 18-19).

В соответствии с ч. 2. ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 01-12/7269 от 25.11.2020 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и необходимости явиться в администрацию МО «Харабалинский район» для решения вопроса о расторжении договоров аренды земельных участков (том 1 л.д. 23-29).

От СПК (колхоз) «Искра» в адрес администрации МО «Харабалинский район» направлены ответы на претензии, согласно которым СПК (колхоз) «Искра» признал имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам аренды земельных участков и обязуется погасить их в срок до мая 2021 года (том 1 л.д. 30).

Однако, задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 424, 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в части, применив по ходатайству ответчика последствия пропуска срока исковой давности за период по 26.05.2018г. и отказав в удовлетворении иска в данной части.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки, пересчитав размер неустойки с учетом взысканной суммы долга.

Отказывая в удовлетворении требования о расторжении договора арендыземель № 2083 от 18.04.2016, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земель № 2083 от 18.04.2016 предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку 12 марта 2020 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области и ФИО2 был заключен договор передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому СПК (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области передал ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2083 от 18.04.2016, в отношении земельного участка площадью 104813 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:10:1101101:752, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, ферма «Голубой Дунай», предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, администрация МО «Харабалинский район» в апелляционной жалобе ссылается на то, что при применении последствий пропуска срока исковой давности судом не учтены положения ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации о перерыве течения срока исковой давности, а также разъяснения, изложенные в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не дана оценка имеющимся в материалах дела двусторонним актам сверки взаимных расчетов (том 1 л.д. 146-150), претензиям истца, ответам на претензии, в которых ответчик признал наличие задолженности по спорным договорам аренды (том 1 л.д. 23-24, 30-31, 37).

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, за пользование земельным участком уплачивается земельный налог или арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Истец указал, что на момент подачи искового заявления в суд ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендной платы.

Факт передачи земельных участков в аренду по вышеуказанным договорам, периоды возникновения задолженности, правильность расчета задолженности ответчиком не оспорены.

Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

По расчету истца общая сумма задолженности по арендной плате составляет 1 235 035 руб. 39 коп., из которых: задолженность по договору № 290 от 16.07.2020 по арендной плате в сумме 520 030 руб. 37 коп., задолженность по договору № 288 от 16.07.2010 по арендной плате в сумме 639 988 руб. 83 коп., задолженность по договору № 220 от 20.11.2017 по арендной плате в сумме 26 329 руб. 62 коп., задолженность по договору № 65 от 01.03.2018 по арендной плате в сумме 25 953 руб. 50 коп., задолженность по договору № 2083 от 18.04.2016 по арендной плате в сумме 22 733 руб. 07 коп.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие: передать имущество, уплатить деньги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендных платежей истцом заявлена к взысканию неустойка по договору № 290 от 16.07.2020 в размере 693 113 руб. 17 коп. за период с 16.11.2015 по 14.05.2021; по договору № 288 от 16.07.2010 в размере 977 044 руб. 99 коп. за период с 16.11.2015 по 14.05.2021; по договору № 220 от 20.11.2017 в размере 32 724 руб. 62 коп. за период с 26.11.2017 по 14.05.2021; по договору № 65 от 01.03.2018 в размере 28 946 руб. 81 коп. за период с 26.03.2018 по 14.05.2021; договору № 2083 от 18.04.2016 в размере 6 994 руб. 20 коп. за период с 26.01.2020 по 14.05.2021.

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования признал частично, а именно: задолженность по договору аренды № 288 от 16.07.2010г. в сумме 180 584, 01 руб., пени за период с 26.06.2018г. по 14.05.2021г. в сумме 143 448,95 руб.; задолженность по договору аренды № 290 от 16.06.2010г. в сумме 177 868,54 руб., пени за период с 26.06.2018г. по 14.05.2021г. в размере 153 037,71 руб.; задолженность по договору аренды № 2083 от 18.04.2016г. в сумме 4 546,60 руб., пени в размере 223,16 руб. В остальной части исковых требований просил отказать истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Настоящее исковое заявление подано в суд 08.06.2021.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 указанного постановления Пленума истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно расчёту исковых требований, истец просит взыскать по договору № 65 01.03.2018 задолженность в размере 54 900,31 руб. из которых: 25953,50 руб. задолженность за период с 01.03.2018г. по 17.05.2018г. и 28946,81руб. пени.

Поскольку требования по взысканию просрочки по договору аренды в размере основной задолженности предъявлены за истечением срока исковой давности, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению, а так как пени являются производным требованием от основной суммы задолженности, они также не подлежат удовлетворению.

По договору №220 от 20.11.2017 истец просит взыскать задолженность в размере 59 133 руб. 58 коп. из которых: 26 329 руб. 62 коп. задолженность за 2017г. и январь 2018г. и 32 803 руб. 96 коп. пени.

Поскольку требования по взысканию просрочки по договору аренды в размере основной задолженности предъявлены за истечением срока исковой давности, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению, пени являются производным требованием от основной суммы задолженности, они также не подлежат удовлетворению.

По договору № 288 от 16.07.2010г. истец просит взыскать задолженность в размере 173 112 руб. 19 коп. (сумма задолженности на 2015 год), 228 417 руб. 16 коп. (сумма задолженности за 2016 год), 153 042 руб. 16 коп. (сумма задолженности за 2018 год), 85 417 руб. 32 коп. (сумма задолженности за 2019 год) итого: сумма основного долга составляет 639 988,83 руб.

Также, истцом заявлены требования по взысканию пени в размере 347 436 руб. 17 коп. за период с 16.11.2015 по 14.05.2021гг., 374 832 руб. 56 коп. за период с 16.11.2016 по 14.05.2021гг., 158 934 руб. 24 коп. за период с 26.01.2018 по 14.05.2021гг., 57 528 руб. 55 коп. за период с 26.01.2019 по 14.05.2021гг., итого общая сумма пени 938 731 руб. 52 коп.

Поскольку требования по взысканию просрочки по договору аренды в размере основной задолженности за 2015 год в размере 173 112 руб. 19 коп., за 2016 г. в размере 374 832 руб. 56 коп. и за 2018 года за период с 01.01.2018г. по 26.05.2018г. в сумме 63 767 руб. 55 коп. (12753,51 X 5 месяцев) предъявлены за истечением срока исковой давности, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению, пени также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, по договору № 288 от 16.07.2010 сумма основного долга составляет 158 934 руб. 24 коп.- 63 767 руб. 55 коп.=95 166.69 руб. (сумма задолженности за 2018 год) + 85 417 руб. 32 коп. (сумма задолженности за 2019год)=180 584 руб. 01 коп. и пени 85 920 руб. 40 коп. за период с 26.06.2018 по 14.05.2021 + 57 528 руб. 55 коп. за период с 26.01.2019 по 14.05.2021гг. = 143 448 руб. 95 коп., а всего 324 032 руб. 96 коп.

По договору № 290 от 16.07.2010г. истец просит взыскать задолженность в размере 150 264 руб. 27 коп. (сумма задолженности на 2015 год), 87 383 руб. 83 коп. (сумма задолженности за 2016 год), 167 535 руб. 01 коп. (сумма задолженности за 2018 год), 102 296 руб. 82 коп. (сумма задолженности за 2019 год) итого сумма основного долга составляет 507479.93 руб.

Также, истцом заявлены требования по взысканию пени в размере 301 580 руб. 39 коп. за период с 16.11.2015 по 14.05.2021гг., 143 396 руб. 87 коп. за период с 16.11.2016 по 14.05.2021гг., 160 591 руб. 81коп.за период с 26.04.2018 по 14.05.2021гг., 80 305 руб. 34 коп. за период с 26.01.2019 по 14.05.2021гг., итого общая сумма пени 685 874 руб. 41 коп.

Поскольку требования по взысканию основного долга за 2015 год размере 150 264 руб. 27 коп.., за 2016г. - в размере 143 396 руб. 87 коп. и за период с 01.01.2018г. по 26.05.2018г. в сумме 91963 руб. 29 коп. из расчета 70371.37+(10795.96х2) предъявлены за истечением срока исковой давности, следовательно, данные требования не подлежат удовлетворению, а так как пени являются производным требованием от основной суммы задолженности они также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, учитывая положения Гражданского кодекса РФ, договоров аренды, суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды № 288 от 16.07.2010г. в сумме 180 584, 01руб., пени за период с 26.06.2018г. по 14.05.2021г. в сумме 143 448,95 руб.; по договору аренды № 290 от 16.06.2010г. задолженность в сумме 177 868,54 руб., пени за период с 26.06.2018г. по 14.05.2021г. в размере 153 037,71 руб.; по договору аренды № 2083 от 18.04.2016г. задолженность в сумме 4 546,60 руб., пени в размере 223,16 руб. В остальной части иска судом отказано.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-эс16-537, А43-25051/2014).

Как следует из материалов дела, истцом ответчику 25.11.2020 направлена претензия исх. №01-12/7269 с требованием о погашении задолженности по договорам аренды № 288 от 16.07.2010 в размере 666 526 руб. 91 коп., №290 от 16.07.2010 в размере 622 526 руб. 66 коп., №220 от 20.11.2017 в размере 26 329 руб. 62 коп. (том 1 л.д. 23-29).

В ответе на претензию от 09.12.2020 СПК (колхоз) «Искра» признал имеющуюся задолженность по вышеуказанным договорам аренды земельных участков и обязался погасить их в мае 2021 года (том 1 л.д. 30). Указанное письмо получено истцом 09.12.2020 согласно штампу администрации.

Таким образом, срок исковой давности по указанным договорам продлен на срок фактического соблюдения претензионного порядка - с даты направления претензии 25.11.2020 до момента получения ответа на претензию 09.12.2020, то есть на 15 дней.

Аналогичным образом по договору №65 от 01.03.2018 претензия истца от 25.01.2021 исх. №01-12/456 направлена ответчику 27.01.2021, ответ на претензию получен истцом 01.02.2021 (том 1 л.д. 31-37). Срок исковой давности по указанному договору продлен на срок фактического соблюдения претензионного порядка - с даты направления претензии 27.01.2021 до момента получения ответа на претензию 01.02.2021, то есть на 6 дней.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В соответствии с абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, по договору аренды №65 от 01.03.2018 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 в размере 25 953 руб. 50 коп., неустойки за период с 26.03.2018 по 14.05.2021 в размере 28 946 руб. 81 коп.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по арендной плате за март 2018 года у истца возникло 26.03.2018, исковое заявление в суд поступило 08.06.2021.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 31.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №65 от 01.03.2018, в соответствии с которым задолженность СПК «Искра» за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 составляет 25 953 руб. 50 коп. (том 1 л.д. 148).

Таким образом, в связи с подписанием акта сверки 31.12.2020 и признанием долга ответчиком срок исковой давности прерывался, в связи с чем на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды №65 от 01.03.2018 за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 в размере 25 953 руб. 50 коп., и неустойки за период с 26.03.2018 по 14.05.2021 в размере 28 946 руб. 81 коп. не истёк.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

По договору аренды №288 от 16.07.2010 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 2015 год в размере 173 112 руб. 19 коп., за 2016 год в размере 228 417 руб. 16 коп., за 2018 год в размере 153 042 руб. 16 коп., за 2019 год в размере 85 417 руб. 32 коп., а всего 639 988 руб. 83 коп.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 25.01.2018 оплата производится ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №288 от 16.07.2010, в соответствии с которым с учетом произведенных оплат у СПК «Искра» имеется задолженность по договору за 2015 год - 173 112 руб. 19 коп., за 2016 год - 228 417 руб. 16 коп., за 2018 год - 153 042 руб. 16 коп., за 2019 год - 85 417 руб. 32 коп. (том 1 л.д. 149).

Таким образом, в связи с подписанием акта сверки 31.12.2020 и признанием долга ответчиком срок исковой давности прерывался, в связи с чем на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды №288 от 16.07.2010 за 2015, 2016 гг. истёк.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018-2019 гг. и неустойки на данную задолженность на момент подачи иска 08.06.2021 не истек, поскольку требование о взыскании задолженности за январь 2018 года возникло 26.01.2018, 31.12.2020 – срок прерывался.

С учетом изложенного, по договору аренды №288 от 16.07.2010 подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 238 459 руб. 48 коп., пени за период с 26.01.2018 по 14.05.2021 в сумме 216 462 руб. 79 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за 2015, 2016 гг. и неустойки на указанную задолженность следует отказать.

По договору аренды №290 от 16.07.2010 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за 2015 год в размере 150 264 руб. 27 коп., за 2016 год в размере 87 383 руб. 83 коп., за 2018 год в размере 167 535 руб. 01 коп., за 2019 год в размере 114 847 руб. 26 коп., а всего 520 030 руб. 37 коп.

Также, истцом заявлены требования по взысканию пени в размере 301 580 руб. 39 коп. за период с 16.11.2015 по 14.05.2021гг., 143 396 руб. 87 коп. за период с 16.11.2016 по 14.05.2021гг., 160 591 руб. 81 коп. за период с 26.04.2018 по 14.05.2021гг., 80 305 руб. 34 коп. за период с 26.01.2019 по 14.05.2021гг.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором в срок не позднее 15 ноября текущего года.

Согласно дополнительному соглашению к вышеуказанному договору от 26.04.2018 оплата производится ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца.

Из материалов дела следует, что 31.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов по договору №290 от 16.07.2010, в соответствии с которым с учетом произведенных оплат у СПК «Искра» имеется задолженность по договору за 2015 год – 150 264 руб. 27 коп., за 2016 год – 87 383 руб. 83 коп., за 2018 год - 167535 руб. 01 коп., за 2019 год - 114847 руб. 26 коп. (том 1 л.д. 150).

Таким образом, в связи с подписанием акта сверки 31.12.2020 и признанием долга ответчиком срок исковой давности прерывался, в связи с чем на момент подачи иска срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору аренды №290 от 16.07.2010 за 2015, 2016 гг. истёк.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за 2018-2019 гг. и неустойки на данную задолженность на момент подачи иска 08.06.2021 не истек.

С учетом изложенного, по договору аренды №290 от 16.07.2010 подлежит взысканию задолженность за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 282 382 руб. 27 коп., пени за период с 26.04.2018 по 14.05.2021 в размере 240 897 руб. 15 коп.

По договору аренды №220 от 20.11.2017 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 в размере 26 329 руб. 62 коп., пени за период с 26.11.2017 по 14.05.2021 в размере 32 724 руб. 62 коп.

Согласно п. 2.3 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно не позднее 25-го числа текущего месяца.

Рассматривая вопрос о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику 25.11.2020 направлена претензия исх. №01-12/7269 с требованием о погашении задолженности по договорам аренды, в том числе, по договору аренды №220 от 20.11.2017 в размере 26 329 руб. 62 коп. (том 1 л.д. 23-29).

В ответе на претензию от 09.12.2020 СПК (колхоз) «Искра» признал имеющуюся задолженность по перечисленным в претензии договорам аренды земельных участков и обязался погасить их в мае 2021 года (том 1 л.д. 30). Указанное письмо получено истцом 09.12.2020 согласно штампу администрации.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Оценив указанные претензию исх. №01-12/7269 от 25.11.2020 и ответ на претензию от 09.12.2020, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в письме от 09.12.2020 ответчик признал наличие задолженности по договору аренды №220 от 20.11.2017 в заявленном размере, что повлекло перерыв течения срока исковой давности.

Требование о взыскании задолженности за ноябрь 2017 года по договору аренды №220 от 20.11.2017 возникло у истца 26.11.2017.

Принимая во внимание положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ, разъяснения п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что срок исковой давности по данному требованию истекал 10.12.2020, то есть через 3 года 15 дней (срок фактического соблюдения претензионного порядка).

Вместе с тем, принимая во внимание, что 09.12.2020 ответчик в ответе на претензию признал наличие задолженности по договору аренды №220 от 20.11.2017 за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 в размере 26 329 руб. 62 коп., данное обстоятельство в силу ст. 203 ГК РФ повлекло перерыв течения срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по данному требованию не пропущен.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды №220 от 20.11.2017 за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 в размере 26 329 руб. 62 коп., пени за период с 26.11.2017 по 14.05.2021 в размере 32 724 руб. 62 коп.

Расчет суммы задолженности и неустойки судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

По договору аренды №2083 от 18.04.2016 истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 22 733 руб. 07 коп., пени за период с 26.01.2020 по 14.05.2021 в размере 6 994 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании задолженности по указанному договору, судом взыскана задолженность в размере 4 546 руб. 60 коп., неустойка в размере 223 руб. 16 коп.

При этом суд исходил из того, что 12 марта 2020 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области и ФИО2 был заключен договор передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому СПК (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области передал ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2083 от 18.04.2016, в отношении земельного участка площадью 104813 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:10:1101101:752, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, ферма «Голубой Дунай», предоставленного для сельскохозяйственного производства (том 2 л.д. 18-19).

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда неправильными в части периода взыскания и размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Согласно части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

При перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора).

Следовательно, договор перенайма должен отвечать требованиям главы 24 ГК РФ к сделкам по передачи прав и обязанностей.

Из системного толкования статей 384, 615 ГК РФ, статьи 22 ЗК следует, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма.

С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка.

Согласно статье 391 ГК РФ к форме перевода долга применяются правила содержащиеся в пункте 2 статьи 389 ГК РФ, согласно которым уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, договор передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.03.2020, заключенный между СПК (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области и ФИО2, зарегистрирован 17.03.2020. До указанного времени арендатором являлся СПК (колхоз) «Искра» (том 2 л.д. 18-19).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору аренды №2083 от 18.04.2016 за период с 01.01.2020 до 16.03.2020 в размере 4 766 руб. 61 коп., пени за период с 26.01.2020 по 14.05.2021 в размере 2 146 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска по данному договору следует отказать.

Также, истцом заявлено требование о расторжении договора аренды земель № 2083 от 18.04.2016.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При этом по смыслу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным нарушением признается невнесение арендатором платы более двух раз подряд либо внесение арендной платы не в полном объеме.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В силу приведенных статей при рассмотрении исковых требований о досрочном расторжении договора аренды суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.

Истцом представлена в материалы дела претензия № 01-12/7269 от 25.11.2020, направленная в адрес ответчика 27.01.2020 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и необходимости явиться в администрацию МО «Харабалинский район» для решения вопроса о расторжении договоров аренды земельных участков.

Между тем, 12 марта 2020 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области и ФИО2 был заключен договор передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка, согласно которому СПК (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области передал ФИО2 все права и обязанности по договору аренды земельного участка № 2083 от 18.04.2016, в отношении земельного участка площадью 104813 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 30:10:1101101:752, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район, г.Харабали, ферма «Голубой Дунай», предоставленного для сельскохозяйственного производства.

Договор от 12.03.2020 передачи права и обязанностей по договору аренды земельного участка № 2083 от 18.04.2016, заключенный между Сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхоз) «Искра» Харабалинского района Астраханской области и ФИО2 был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области 17.03.2020г.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021 указано, что Соглашение о перенайме представляет собой сделку по передаче договора (ст. 392.2 ГК РФ), предусматривает в соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ одновременную передачу всех прав и обязанностей по договору аренды и к такой сделке применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Таким образом, при указанных обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования о расторжении договора аренды земель № 2083 от 18.04.2016 предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче настоящего искового заявления истец не оплачивал государственную пошлину, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 13 996 руб. 00 коп., государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 109 руб. 00 коп.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции не правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; не правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года по делу № А06-5465/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 августа 2021 года по делу № А06-5465/2021 отменить.

Принять по делу № А06-5465/2021 новый судебный акт.

Исковые требования Администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхозу) «Искра» Харабалинского района Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договорам аренды № 290 от 16.07.2020, № 288 от 16.07.2010, № 220 от 20.11.2017, № 65 от 01.03.2018, № 65 от 01.03.2018, № 2083 от 18.04.2016, о расторжении договора аренды земель № 2083 от 18.04.2016 удовлетворить в части.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Искра» Харабалинского района Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального образования «Харабалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору аренды № 288 от 16.07.2010г. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 238 459 руб. 48 коп., пени за период с 26.01.2018 по 14.05.2021 в сумме 216 462 руб. 79 коп.; задолженность по договору аренды № 290 от 16.06.2010г. за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в сумме 282 382 руб. 27 коп., пени за период с 16.01.2018 по 14.05.2021 в размере 240 897 руб. 15 коп.; задолженность по договору аренды № 220 от 20.11.2017г. за период с 20.11.2017 по 09.01.2018 в сумме 26 329 руб. 62 коп., пени за период с 26.11.2017 по 14.05.2021 в размере 32 724 руб. 62 коп.; задолженность по договору аренды № 65 от 01.03.2018г. за период с 01.03.2018 по 17.05.2018 в сумме 25 953 руб. 50 коп., пени за период с 26.03.2018 по 14.05.2021 в размере 28 946 руб. 81 коп.; задолженность по договору аренды № 2083 от 18.04.2016г. за период с 01.01.2020 по 16.03.2020 в сумме 4 766 руб. 61 коп., пени за период с 26.01.2020 по 14.05.2021 в размере 2 146 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоза) «Искра» Харабалинского района Астраханской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 13 996 руб. 00 коп., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 109 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова

Судьи: Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова