ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                             Дело № А06-5735у/3-14/05

18 апреля 2006 года                                                                          

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Альмашевой Г.Д.,

судей: Юсупова К.Т., Шагимуратова А.Я.,

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя МО №2 УФССП по Астраханской области ФИО1, г. Астрахань,

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Астраханской области от 23.12.05 по делу №А06-5735у/3-14/05,

по заявлению председателя ликвидационной комиссииоткрытого акционерного общества  «Внешторгбанк» в лице филиала в г. Астрахани, г. Астрахань на бездействие судебного пристава-исполнителя отдела УФССП Межрайонного отдела №2 Астраханской области ФИО1, с участием заинтересованного лица: ООО «Мусороперерабатывающий комплекс»,

о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Внешторгбанк» в лице филиала в г. Астрахани обратилось в арбитражный суд с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 по непринятию мер к обращению взыскания на имущество должника. Заинтересованным лицом по делу заявитель указал должника – ООО «Мусороперерабатывающий комплекс».

До вынесения судом первой инстанции решения, ОАО «Внешторгбанк» заявило дополнительные требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 по передаче исполнительного листа №007839 в ликвидационную комиссию должника – незаконнными.

Решением суда первой инстанции от 09.11.05 в удовлетворении жалобы ОАО «Внешторгбанк» в лице филиала в г. Астрахани на бездействия (действия) судебного пристава-исполнителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.12.05 данное решение отменено. Апелляционная инстанция признала бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по непринятию мер к обращению взыскания на имущество ООО «Мусороперерабатывающий комплекс» по исполнительному производству № 3335-3/05 путем наложения ареста на имущество и его реализацию незаконными по мотиву, что материалами дела не подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались какие либо исполнительные действия.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции от 23.12.05, судебный пристав-исполнитель, обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа и просит его отменить в связи с нарушением судом норм процессуального и материального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом не применены правила ст. 17 и 61 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.09.05 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области №007839-05, выданного по делу № А06-1485-6/05, возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО «Мусороперерабатывающий комплекс» в пользу ОАО «Внешторгбанк» 15 920 811 р. 79 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», пришел к выводу, что исполнительные действия должны быть совершены и требования содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа, то есть до 14.11.05, тогда как жалоба подана 17.10.05.

Кроме того суд первой инстанции указал, что до 14.11.05 судебным приставом-исполнителем выполнены действия в рамках правил п. 2 статьи 61 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Коллегия выводы суда первой инстанции находит правомерными, при этом выводы апелляционной инстанции противоречащими требованиям ст. 13, 58,59, ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции оставлению в силе.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286, 287, 288, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Астраханской области от 23.12.05 по делу №А06-5735у/3-14/05 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Решение арбитражного суда первой инстанции того же суда от 09.11.05 по делу №А06-5735у/3-14/05 оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                               Г.Д. Альмашева

Судьи                                                                                               К.Т. Юсупов

                                                                                                           А.Я. Шагимуратов