Гражданский кодекс часть 1

по заявлениям финансового управляющего Кравченко Инны Николаевны Манджиева Эрдни Андреевича об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника и Кравченко Инны Николаевны об исключении из конкурсной массы имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кравченко Инны Николаевны (29.01.1970 г.р., уроженки пос. Луков Турийского района Волынской области, место регистрации: 414000, г. Астрахань, Советский район, ул. 6-я Литейная, 7, ИНН 301700480708),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 23.11.2017 Кравченко Инна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё открыта процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Манджиев Э.А.

Финансовый управляющий Манджиев Э.А. обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина: - объект недвижимости – здания, назначение нежилое, расположенное по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, д.53Б, площадью: 74,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 30:12:030845:239; земельный участок, категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Боевая, д.53Б, кадастровый номер 30:12:030845:193, площадь здания после реконструкции (проведена самовольная перепланировка из сендвич-панелей и металлических конструкций) составляет 205,6 кв.м, отвечающих нормам строительно-технической и пожарной безопасности) в редакции финансового управляющего.

Кравченко Инна Николаевна обратилась с заявлением об исключении из конкурсной массы объекта недвижимости: здания, назначение нежилое, площадью 74, 8 кв.м, площадь здания после реконструкции – 205,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 30:12:030845:239, расположенное по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, д.53Б и земельный участок категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Боевая, д.53Б, кадастровый номер 30:12:030845:193.

Определением суда первой инстанции от 25.08.2021 заявление должника Кравченко Инны Николаевны об исключении из конкурсной массы имущества принято к рассмотрению и объединено с рассмотрением заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

13 октября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области в утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Кравченко Инны Николаевны в редакции финансового управляющего Манджиева Эрдни Андреевича от 10.06.2020 отказано. В удовлетворении заявления Кравченко Инны Николаевны об исключении из конкурсной массы имущества отказано.

Кравченко Инна Николаевна не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа должнику в исключении имущества из конкурсной массы по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Исходя из смысла норм Закона о банкротстве, кредиторы заинтересованы в наибольшем удовлетворении своих требований, которые не были своевременно исполнены должником.

Как следует из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение, указано, что объект площадью 74,8 кв.м, зарегистрированный в установленном порядке, уже фактически отсутствует и проведение торгов несуществующего объекта невозможно. Объект площадью 205,6 кв.м не зарегистрирован, следовательно, еще пока отсутствует, и проведение торгов этого пока еще несуществующего юридически объекта также невозможно.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2020 по делу №А06-10207/2019, после вынесения определения от 27.06.2019 финансовому управляющему Кравченко И.Н. - Манджиеву Э.А. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по заявлению, поскольку требования не тождественны, имеются различные основания. Кравченко И.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий - исключении из конкурсной массы объекта недвижимости: здания, назначение нежилое, площадью 74,8 кв.м, площадь здания после реконструкции – 205,6 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 30:12:030845:239, расположенное по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, д.53Б и земельный участок категория земель: для эксплуатации магазина, площадью 285 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул.Боевая, д.53Б, кадастровый номер 30:12:030845:193 (л.д.56-61 т.12).

В обоснование заявления об исключении имущества из конкурсной массы должник указывает, что произвести продажу здания не представляется возможным ввиду реконструкции объекта без разрешительных документов, а поскольку магазин площадью 205,6 кв.м расположен на земельном участке площадью 285 кв.м, то его также невозможно реализовать ввиду единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, Кравченко Инне Николаевне на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (л.д.21-34 т 9): - здание, назначение нежилое -магазин, расположенное по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, дом 53Б, площадь общая 74,8 кв.м, этажность 1, кадастровый: 30:12:030845:239; - земельный участок, категория земель: для эксплуатации магазина, площадь 285 кв.м, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, дом 53Б, кадастровый: 30:12:030845:193. Кравченко Инной Николаевной была произведена реконструкция нежилого помещения с кадастровым номером 30:12:030845:239. Площадь здания после реконструкции составила 205,6 м?.

Поскольку не представлены разрешения на реконструкцию спорного объекта, на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта, а также доказательства осуществления действий Кравченко И.Н., направленных на легализацию проводимой реконструкции, в частности, на своевременное получение разрешения на реконструкцию спорного объекта, решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2020 по делу №А06-10207/2019, отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Судом установлено, что истец не доказал соблюдение установленного законом административного порядка получения соответствующих разрешений на реконструкцию спорного объекта, на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. Суд пришел к выводу, что положительные заключение строительно – технической экспертизы № 38-19, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «АЦНЭ «Паритет» и заключение о пожарной безопасности объекта капитального строительства - здания, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Боевая, д. 53б, выполненное обществом с ограниченной ответственностью «Астраханский центр пожарной безопасности РФ» не имеют юридического значения при наличии вышеизложенных обстоятельств.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.02.2020 по делу №А06-10207/2019 установлено, что в результате реконструкции возник новый объект, в отношении которого распространяются все вышеперечисленные требования закона.

Площадь объекта изменилась с 74,8 кв.м до 205,6 кв.м, следовательно, изменения при реконструкции затронули предельные параметры объекта и привели к созданию нового объекта, введение в гражданский оборот которого строго регламентирован градостроительными нормами.

Как следует из материалов дела, привести объект в первоначальное положение не представляется возможным, ввиду изменения его технических характеристик он не будет соответствовать объекту площадью 74,8 кв.м «Магазин».

Отказывая в удовлетворении заявления должника об исключении имущества из конкурсной массы, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное названным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Перечень имущества должника, не подлежащего включению в конкурсную массу, определен в статье 132 Закона о банкротстве.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества.

Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

По смыслу статей 130 и 131 Закона о банкротстве инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев. Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Материалами дела установлено, что здание магазина площадь общая 74,8 кв.м с кадастровым номером 30:12:030845:239 по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Советский район, ул.Боевая, дом 53Б в настоящее время не является объектом гражданских прав как объект недвижимости ввиду его самостоятельной реконструкции.

В то же время сам по себе не опровергнутый факт того, что объект не является недвижимым объектом и относится к самовольным постройкам, не свидетельствует о том, что арбитражные управляющие не должны проводить работу с таким активом должника, изыскивая правовые и разумные способы пополнения конкурсной массы за счет такого имущества, в том числе посредством продажи имущества в качестве строительных материалов.

Кроме того, заявление в части исключения из конкурсной массы земельного участка площадью 285 кв.м, кадастровый номер 30:12:030845:193, на котором, в том числе, расположено вышеуказанное нежилое здание, не может быть удовлетворено по указанному заявителем основанию, поскольку самовольной постройкой признается само здание (с учетом несогласованной в установленном порядке реконструкции), а не земельный участок, являющийся самостоятельным объектом недвижимого имущества.

На основании вышеизложенного, правовых оснований для исключения из конкурсной массы имущества должника, предусмотренные статьей 131 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 октября 2021 года по делу № А06-575/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи Г.М. Батыршина

О.В. Грабко