Гражданский кодекс часть 1

по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о признании несостоятельным (банкротом) Ильмамбетова Наиля Анварьевича (адрес регистрации: Астраханская область, г. Астрахань, ул. Кожанова, д. 2/52, кв.1, ИНН 301807700441, СНИЛС 04051675526),

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Калининой А.А., действующей на основании доверенности от 06 августа 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 (далее - ПАО «Сбербанк России») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Ильмамбетова Наиля Анварьевича (далее - Ильмамбетов Н.А., должник).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года признаны требования заявителя ПАО «Сбербанк России» обоснованными. Введена в отношении Ильмамбетова Н.А. процедура реструктуризации долгов. Утвержден финансовым управляющим должника Мясоедов Сергей Сергеевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Включены требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ильмамбетова Н.А. в размере 15 115 661 рублей 40 копеек, из них требования обеспеченные залогом имущества должника: основной долг – 13 798 744 рублей 37 копеек, процентов – 147 790 рублей 80 копеек; - финансовые санкции и требования необеспеченные залогом имущества должника: - 1 145 262 рубля 50 копеек – основной долг, 23 863 рубля 73 копейки – финансовые санкции.

Не согласившись с указанным определением суда, ИП Ильмамбетов Н.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России».

Апелляционная жалоба ИП Ильмамбетова Н.А. мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу имеющих значение для спора иных судебных актов Арбитражного суда Астраханской области и Ленинского районного суда г. Астрахани. Кроме того в апелляционной жалобе указано, что должник не обладает признаками банкротства, у иных поручителей и залогодателей имущества достаточно для погашений требований банка, должником частично погашены требования банка на 100 000 рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк России» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 27 февраля 2018 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Из пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве следует, что под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника (пункт 2 статьи 4 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, задолженность Ильмамбетова Н.А. перед ПАО «Сбербанк России» подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 22 марта 2017 года, которым с должника, солидарно с Амерхановым Э.А., ООО «АСК», ООО «Век», ООО «АСК-Климат» взыскана в счет погашения кредитного договора №197 от 21 декабря 2011 года задолженность в сумме 1.248.000 рублей, просроченные проценты в сумме 62.458,05 рублей, неустойка – 23.863,73 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество согласно списка.

Этим же решением суда с ИП Амерханова Э.А. в солидарном порядке с другими лицами взыскана задолженность по кредитному договору №25 от 04 декабря 2012 года в сумме 3 112 000 рублей – просроченный основной долг, 173 419,56 рублей – просроченные проценты, 69 509,83 – неустойка. Обращено взыскание на заложенное имущество:

-принадлежащее по 1/2 доли Амерхановой Алле Григорьевне и Измайловой Рахиле Исмагиловне объект недвижимости: помещение, назначение: нежилое, общей площадью 822 кв.м., литер строения 1, этаж 1, помещение 3 расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Трусовский район, ул. Керченская, 57, условный номер 30-30-01 /032/2005-707, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 590 400 рублей.

-принадлежащее по 1/2 доли Амерхановой Алле Григорьевне и Измайловой Рахиле Исмагиловне объект недвижимости: контора, назначение: нежилое, общей площадью 566,4 кв.м., литер А, этажность 2, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Керченская, 57 «А», условный номер 30-01/01-09/2002-0879, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8 488 480 рублей.

-принадлежащее по 283/1180 доли Амерхановой Алле Григорьевне и Измайловой Рахиле Исмагиловне объект недвижимости: 566/1180 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Керченская, 57, кадастровый номер 30:12:040970:59, площадью 3 659 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 539 200 рублей.

Расторгнут кредитный договор №197 от 21 декабря 2011 года.

Взыскано в солидарном порядке с Амерханова Эдуарда Александровича, Ильмамбетова Наиля Анварьевича, ООО «АСК», ООО «АСК-Климат», ООО «ВЕК», ООО «Профстрой», ООО «Окна-Рус», ООО «Метапласт», ИП Амерханова Эдуарда Александровича и ИП Ильмамбетова Наиля Анварьевича в пользу ПАО Сбербанк, в лице Астраханского отделения № 8625, задолженность по кредитному договору № 25 от 04/12/2012г. в сумме- 311200 рублей- просроченный основной долг, 173419,56 рублей- просроченный проценты, 69509,83 рубля - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество: принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью комплектующие для производства изделий ПВХ. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 9 000000 рублей.

Расторгнут кредитный договор № 25 от 04 декабря 2012 года.

Взыскано в солидарном порядке с Амерханова Э.А., Ильмамбетова Н.А., ООО «АСК», ООО «АСК-Климат», ООО «ВЕК», ООО «Профстрой», ООО «Окна-Рус», ООО «Метапласт»,ИП Амерханова Эдуарда Александровича и ИП Ильмамбетова Наиля Анварьевича в пользу ПАО Сбербанк, в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 28 от 18.12.2012г. в сумме: 10 093 498,18 рублей-просроченный основной долг, 379 826,63 рублей- просроченный проценты, 78280,97 рублей - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество:

-принадлежащее по 1/2 доли Амерхановой Алле Григорьевне и Измайловой Рахиле Исмагиловне объект недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, Трусовский район, улица Керченская 57,а, категория земель: земли населённых пунктов - для эксплуатации производственной базы, общей площадью 3009 кв.м, кадастровый номер: 30:12:040970:8, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 722 400 рублей.

-принадлежащее по 1/2 доли Амерхановой Алле Григорьевне и Измайловой Рахиле Исмагиловне объект недвижимости: производственно-административное здание- назначение: нежилое, общей площадью 787.8 кв.м., инвентарный номер: 12:401:002:000030480, литер II, этажность 2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул. Керченская, 57, условный номер 30-30-01/245/2010-227, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 896 320 рублей.

-принадлежащее по 1/2 доли Амерханову Эдуарду Александровичу и Ильмамбетову Наилю Анварьевичу объект недвижимости: разборо-моечное отделение, назначение: нежилое. Общей площадью: 471,7 кв.м., инвентарный номер 1862/2, Литер: Д, Этажность: 1 по адресу: г.Астрахань, ул. Керченская, 57а, условный номер 30:12:020288:261. определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 474 000 рубля.

-принадлежащее по 1/2 доли Амерхановой Алле Григорьевне и Измайловой Рахиле Исмагиловне объект недвижимости: участок сборки автомашин, покрасочное отделение, назначение: нежилое. Общая площадь: 662,1 кв.м., инвентарный номер: 1862/2. литер: В.В", Этажность:2 по адресу: г. Астрахань, ул. Керченская. д.57а, условный номер 30:12:020288:301, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 685 280 рублей.

-принадлежащее по 77/236 доли Амерханову Эдуарду Александровичу и Ильмамбетову Наилю Анварьевичу: 154/236 доли объекта недвижимости: участок восстановления КПП. назначение: нежилое, общей площадью 1 176 кв.м., инвентарный номер 1862/2, литер Б, этажность 1, расположенный по адресу: Астраханская область. г.Астрахань, Трусовский район, ул.Керченская, 57. уставный номер 30-01/01-64/2002-0260, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные -для его эксплуатации; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 890 000 рублей.

-принадлежащее но Амерханову Эдуарду Александровичу и Ильмамбетову Наилю Анварьевичу право аренды земельного участка, предоставленное сроком с 27 марта 2003 года по 26 марта 2028 года, на основании договора аренды земельного участка № 563 от 29 декабря 2006 гола, заключенного с Администрацией города Астрахани, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Керченская, 57, кадастровый номер 30:12:04 0970:0051, площадью 2 060 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации производственного здания, определив способ реализация путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 834000 рублей.

Расторгнут кредитный договор № 28 от 18 декабря 2012 года.

Взыскано в пользу ПАО Сбербанк, в лице Астраханского отделения №8625, судебные расходы: в солидарном порядке с ИП предпринимателя Ильмамбетова Наиля Анварьевича, ООО «АСК» и ООО «ВЕК» на уплату госпошлины в размере 14 871,6 рублей.

Дополнительным решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 31 мая 2017 года дополнен третий абзац на странице 20 резолютивной части решения от 22 марта 2017 года указанием на то, что взыскания обращаются по обязательствам, возникшим на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №28, заключенного 18 декабря 2012 года и договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №25, заключенного 04 декабря 2012 года.

Третий абзац страницы решения изложен:

Взыскано в солидарном порядке с Амерханова Эдуарда Александровича, Ильмамбетова Наиля Анварьевича, ООО «АСК», ООО «АСК-Климат», ООО «ВЕК», ООО «Профстрой», ООО «Окна-Рус», ООО «Метапласт», ИП Амерханова Эдуарда Александровича и ИП Ильмамбетова Наиля Анварьевича в пользу ПАО Сбербанк, в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 28 от 18 декабря 2012 года в сумме: 10 093 498,18 рублей-просроченный основной долг, 379 826,63 рублей- просроченный проценты, 78280,97 рублей - неустойка, обратить взыскание по обязательствам, возникшим на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии №25, заключенного 04 декабря 2012г года.

Определением Ленинского районного суда г.Астрахани от 05 мая 2017 года исправлена описка в резолютивной части решения суда от 22 марта 2017 года указано:

Расторгнут кредитный договор №25 от 04 декабря 2012 года.

Взыскано в солидарном порядке с Амерханова Эдуарда Александровича, Ильмамбетова Наиля Анварьевича, ООО «АСК», ООО «АСК-Климат», ООО «ВЕК», ООО «Профстрой», ООО «Окна-Рус», ООО «Метапласт», ИП Амерханова Эдуарда Александровича и ИП Ильмамбетова Наиля Анварьевича в пользу ПАО Сбербанк, в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору № 28 от 18 декабря 2012г года в сумме: 10 093 498,18 рублей-просроченный основной долг, 379 826,63 рублей- просроченный проценты, 78280,97 рублей - неустойка, обратить взыскание на заложенное имущество:

-принадлежащее по 1/2 доли Амерхановой Алле Григорьевне и Измайловой Рахиле Исмагиловне объект недвижимости: административное здание , назначение: нежилое, общей площадью 787,8 кв.метров, инвентарный номер:12:401:002:000030480, литер ГI, этажность 2, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, расположенного по адресу: Астраханская область, г.Астрахань, ул. Керченская, 57, условный номер 30-30-01/245/2010-227, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 896 320 рублей.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип обязательности судебных актов.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Из абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве следует, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Следовательно, сумма задолженности должника перед заявителем составляет 15 115 661 рублей 40 копеек.

Ильмамбетов Н.А. не представил доказательств того, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» имеется в ином размере.

Таким образом, должник обладает признаками несостоятельности и неплатежеспособности, установленными требованиями Закона о банкротстве.

С учетом наличия у должника имущества и возможности погашения задолженности путем реализации имущества, при отсутствии доказательств наличия обстоятельств, препятствующих введении реструктуризации долгов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к введению в отношении должника процедуры реализации имущества и ввел процедуру реструктуризации долгов.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» в порядке статьи 45 Закона о банкротстве представила информацию в отношении арбитражного управляющего Мясоедова С.С., изъявившего желание принять участие в данной процедуре.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Мясоедова С.С. соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Мясоедов С.С. подлежит утверждению финансовым управляющим должника, поскольку ее кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о несоответствии кандидатуры Мясоедоева С.С. Закону о банкротстве, в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении производства по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом; пребывания гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации или ходатайства гражданина-истца, находящегося в действующей части Вооруженных Сил Российской Федерации; смерти гражданина, являющегося стороной в деле или третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, если спорное правоотношение допускает правопреемство; утраты гражданином, являющимся стороной в деле, дееспособности.

Арбитражным судом Астраханской области по делу №А06-10665/2018 рассматривалось требование Ильмамбентова Н.А. к ПАО «Сбербанк» о признании незаконными требований о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11 декабря 2019 года по делу №А06-10665/2018 отказано в удовлетворении требований Ильмамбетова Н.А. к ПАО «Сбербанк России» о признании требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора № 25 об открытии возобновленной кредитной линии от 04 декабря 2012 года незаконным.

Вместе с тем, задолженность Ильмамбетова Н.А. перед ПАО «Сбербанк России» установлена другим судебным актом - решением Ленинского районного суда г.Астрахани от 22 марта 2017 года №2-5/17.

11 декабря 2018 года определением Ленинского районного суда г. Астрахани отказано в пересмотре гражданского дела №2-5/17, которое оставлено без изменения апелляционным определением от 07 февраля 2019 года Астраханского областного суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения ходатайства Ильмамбетова Н.А.. о приостановлении производства по делу, не имелось.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии у него имущества, достаточного для погашения требований кредитора, не является препятствием для реализации кредитором права на инициирование процедуры банкротства должника.

Право на выбор определенного способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя.

Кредитору, желающему получить удовлетворение путем проведения процедуры банкротства должника, который не предпринимает действенных и реальных мер по погашению долга, не может быть противопоставлено лишь возражение, касающееся возможности принудительного взыскания долга в рамках исполнительного производства.

Наличие само по себе имущества у должника, независимо от его размера, не свидетельствует о платежеспособности гражданина-должника.

Наличие имущества у иных солидарных поручителей и залогодателей также не может быть противопоставлено праву кредитора на возбуждение дела о банкротстве в отношении одного их должников.

При этом право выбора защиты своих нарушенных прав, в связи с неисполнением условий кредитного договора, принадлежит непосредственно кредитору: как реализация прав в общеисковом порядке с последующим проведением исполнительного производства, так и обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Фактов, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором своими правами, материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы должника о наличии возбужденных исполнительных производств об обращении взыскания на его имущество, позволяющего удовлетворить требования ПАО «Сбербанк России» в ходе исполнительного производства, обоснованно не приняты судом первой инстанции, поскольку наличие таких обстоятельств не влияет на право кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве заемщика, не исполнившего свои обязательства по возврату денежных средств.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что Ильмамбетов Н.А. произвел частичное погашение задолженности в сумме 100 000 руб., поскольку погашение задолженности в размере 100 000 руб. из общей задолженности в размере 15 115 661 руб. 40 коп. не свидетельствует о платежеспособности Ильмамбетова Н.А.

Кроме того, как установлено апелляционным судом, при уточнении требований в порядке положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 19.10.2018 года ПАО «Сбербанк России» учтены поступившие 25 сентября 2018 года платежными поручениями от должника денежные средства в общем размере 100 000 руб., что отражено в приложении к расчету требования, указанному на страницах 17-28 в томе №3. Иного Ильмамбетовым Н.И. не доказано, контррасчет требования апелляционному суду не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу Ильмамбетова Наиля Анварьевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 27 декабря 2018 года по делу № А06-5766/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи И.А. Макаров

А.Ю. Самохвалова