Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2020 года по делу № А06-5979/2020,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЛеон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в сумме 110 000 руб. по договору поставки № 24/10-2 от 24.10.2019,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АгроЛеон" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее- ответчик) о взыскании штрафа по договору поставки № 24/10-2 от 24.10.2019 в сумме 110 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2019г. между ООО «АгроЛеон» (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) был заключен договор № 24/10-2 поставки сельскохозяйственной продукции (подсолнечник), согласно которому поставщик обязуется в течении срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию (товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать его.

Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что одновременно с передачей товара либо в течение 5 (пяти) дней с даты поставки товара поставщик обязан передать покупателю следующие документы:

- подписанный оригинал Договора на поставку с приложениями;

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 (далее – ТТН), счет-фактуру или УПД на поставленный товар;

- пестицидную справку и справку об отсутствии ГМО от производителя товара;

- сертификат (декларацию) соответствия и протокол испытаний на безопасность товара - на всю партию товара;

- заполненные товаротранспортные накладные.

Исполняя условия договора, ответчик поставил истцу товар 26.10.2019г. по товарной накладной №1, по товарной накладной № 2 от 28.10.2019г., по товарной накладной №3 от 02.11.2019г.

Предусмотренные пунктом 4.4. договора поставки документы были отправлены ответчиком 05.12.2019г. (Договор, Спецификации к Договору, товарные накладные), т.е. с нарушением сроков.

Документы на товар (Декларация соответствия, Протокол испытаний, Справка о неприменении пестицидов и ГМО) были направлены ответчиком 18.12.2019г. Товаротранспортные накладные № 105 от 28.10.2019г., № 107 от 01.11.2019г., № 9 от 28.10.2019г., № 11 от 28.10.2019г., № 28 от 28.10.2019г., № 12 от 29.10.2019г., № 15 от 01.11.2019 г., № 33 от 01.11.2019, № 17 от 24.10.2019 г., № 39 от 24.10.2019г. ответчиком в адрес истца не направлены.

В соответствии с пунктом 6.5. договора, за непредоставление и/или несвоевременное предоставление оригиналов документов, указанных в п. 4.4. договора, Покупатель вправе взыскать с Поставщика штраф в размере 5000 руб. за каждый непредоставленный/несвоевременно предоставленный документ.

Истец начислил ответчику штраф в размере 110 000 руб. за непредоставление документов, а именно:

Договора от 24.10.2019 г. № 24/10-2 – 5000 руб.;

Спецификации № 1 от 24.10.2019 г. - 5000 руб.;

Спецификации № 2 от 28.10.2019 г. - 5000 руб.;

Спецификации № 3 от 02.11.2019 г. - 5000 руб.;

Товарной накладной № 1 от 26.10.2019 г. - 5000 руб.;

Товарной накладной № 2 от 28.10.2019 г. - 5000 руб.;

Товарной накладной № 3 от 02.11.2019 г. - 5000 руб.;

Декларации о соответствии от 25.10.2019 г. - 5000 руб.;

Протокола испытаний № 369-10/2019 от 25.10.2019 г. - 5000 руб.;

Справки о применении пестицидов и ГМО - 5000 руб.

Товарно-транспортных накладных в количестве 12 штук: №105 от 28.10.2019г., №107 от 01.11.2019г., №9 от 28.10.2019г., №11 от 28.10.2019г., №28 от 28.10.2019г., №12 от 29.10.2019г., №15 от 01.11.2019г., №33 от 01.11.2019, №17 от 24.10.2019г., №39 от 24.10.2019г.) – 60000 руб. (5000,00 руб. х 12 шт.),

Истцом в адрес ответчика 06 февраля 2020г. была направлена претензия исх. №90 от 05.02.2020 г.) с требованием об оплате штрафа в размере 110 000 руб. за каждый несвоевременно предоставленный и непредоставленный документ.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафа явилось основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

- подписанный оригинал Договора на поставку с приложениями;

- товарные накладные по форме ТОРГ-12 (далее – ТТН), счет-фактуру или УПД на поставленный товар;

- пестицидную справку и справку об отсутствии ГМО от производителя товара;

- сертификат (декларацию) соответствия и протокол испытаний на безопасность товара - на всю партию товара;

- заполненные товаротранспортные накладные.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиком несвоевременно представлены копии 10 документов, не представлены копии 12 товарно-транспортных накладных

Между тем, доказательств исполнения своих обязательств по передаче необходимой документации ответчик ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Из представленного истцом расчета следует, что штраф за непредоставление и/или несвоевременное предоставление документов составил 110 000 руб.

Представленный истцом расчет судом первой и апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Таким образом, требования об оплате штрафа в размере 110 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с данным выводом нижестоящего суда.

Довод апеллянта о том, что настоящее исковое заявление подано после вынесения 06.03.2020 г. решения Арбитражным судом Ростовской области об удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ООО «АгроЛеон» о взыскании суммы задолженности по договору поставки, не имеет правового значения в рамках рассматриваемого дела и не лишает истца права обратиться за самостоятельной защитой нарушенных прав.

Как установлено судом первой инстанции, в рамках дела №А53-46631/2019 с ООО «АгроЛеон» судом взыскана задолженность за поставленный товар.

В процессе рассмотрения спора №А53-46631/2019 шел претензионный порядок относительно предоставления документов по договору поставки.

Согласно материалам дела, претензия с требованием о предоставлении оригиналов документов была направлена истцом в адрес ответчика 05.02.2020г. исх. № 90, то есть еще до вынесения решения Арбитражным судом Ростовской области.

Поскольку ИП ФИО1 на претензию не ответил, необходимые по договору документы не представил, истец был вынужден обратиться с самостоятельным иском в суд.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Устанавливая в договоре штраф в размере 5000 руб. за каждый непредоставленный/несвоевременно предоставленный документ, сторона добровольно приняла на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.

Таким образом, суд первой инстанции полно исследовав материалы дела, правомерно взыскал штрафную санкцию по п.6.5 договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что документы были переданы истцу в момент поставки каждой отдельной партии товара, не подтвержден надлежащими и допустимыми доказательствами.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что товар был принят истцом без замечаний по документации.

Помимо этого, судом первой инстанции установлено, что часть спорных документов были направлены в адрес истца Почтой России, а товарно-транспортные накладные истцу не передавались и не направлялись вовсе.

При этом ссылка ответчика на то, что оригиналы товарно-транспортных накладных в количестве 12 штук были получены уполномоченной на приемку груза организацией ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» несостоятельна.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям товарно-транспортных накладных, грузополучателем указан ООО «АгроЛеон», пункт выгрузки: <...> (ООО «Ростовский морской мультимодальный порт»).

На представленных ответчиком копиях товарно-транспортных накладных стоит штамп Автомобильной весовой № 1 ООО «Ростовского морского мультимодального порта», что свидетельствует о проверке веса автотранспорта, а не о приемке товара ООО «Ростовский морской мультимодальный порт».

Генеральным директором ООО «АгроЛеон» выдана доверенность от 11.02.2019г. № 109 руководителю обособленного подразделения ООО «АгроЛеон» в г.Батайске ФИО2 на совершение действий от имени истца по приемке товара и подписанию товарно-транспортных накладных.

Таким образом, уполномоченным лицом по приемке товара на территории ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» является руководитель обособленного подразделения в г.Батайске, а не ООО «Ростовский морской мультимодальный порт».

Согласно объяснительной от 04.03.2019г., товарно-транспортные накладные уполномоченному по приемке товара не передавались.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте», на которое ссылается ответчик, второй экземпляр товарно-транспортных накладных сдается водителем грузополучателю и предназначается для оприходования товарно-материальных ценностей у получателя груза (абз. 7 п. 2 раздел 2).

Товарно-транспортные накладные грузополучателю-истцу не переданы, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчиком в материалы дела представлены только первые страницы товарно-транспортных накладных, без оборотной стороны, где должны стоять отметки о вручении груза грузополучателю (л.д. 67-78).

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком п. 4.4 договора, является правильным и обоснованным.

Ссылка заявителя жалобы на конкретный судебный акт (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу №А53-1776/2018) в обоснование своей позиции не может быть принята судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены оспариваемого решения, так как он принят по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору и не носит преюдициального характера.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2020 года по делу № А06-5979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Т. ФИО3

Судьи О.И. Антонова

Л.Ю. Луева