Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Иранское предприятие «Дарья», город Астрахань, о признании недействительным решения №09-290 от 20.12.2005 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Кировскому району города Астрахани

УСТАНОВИЛ:

Обжалованным решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2006 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Совместное Российско-Иранское предприятие «Дарья» удовлетворены, решение ИФНС России по Кировскому району города Астрахани №09-290 от 20.12.2005 признано недействительным в части отказа: в применении ООО СРИП «Дарья» налоговой ставки ноль процентов по операциям при реализации товаров в сумме 9 223 375 руб. и возмещении НДС в сумме 1 268 965 руб., по декларации по НДС по налоговой ставке ноль процентов за август 2005 года, на том основании, что налогоплательщик документально подтвердил как право на применение налоговой ставки ноль процентов, так и право на налоговые вычеты, доказательств недобросовестности истца налоговым органом представлено не было.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе ответчик (налоговый орган) просит об отмене судебного акта, настаивая на правомерности своего ненормативного акта, указывая на неподтверждение истцом своего права на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов в связи с несоответствием требованиям статей 165 Налогового кодекса Российской Федерации представленных им документов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение принято налоговым органом по результатам камеральной проверки представленной истцом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за август 2005 года.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в спорной сумме налоговым органом указано неподтверждение поступления валютной выручки от указанного в контракте иностранного лица, так как поступление экспортной выручки от третьих лиц, а не от иностранного покупателя, лишает истца права на применение налогообложения по налоговой ставке ноль процентов и влечет отказ в праве на возмещение НДС в размере 1 319 938 рублей.

Арбитражным судом установлено, что истцом в налоговый орган вместе с декларацией по налогу на добавленную стоимость по ставке ноль процентов за август 2005 года были представлены все документы, требуемые статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также ряд дополнительных документов, в том числе копии SWIFT- сообщения.

Именно к последнему документу налоговым органом предъявлены претензии.

Ответчик указывает на несовпадение наименования иностранного покупателя в контракте №2/112003 от 06.11.2003 (фирма ХЕСАН НОВИН КАЛА Ко.) и в свифт – сообщениях. Кроме того, в представленных свифт – сообщениях отсутствуют сведения о контракте, в оплату которого были перечислены данные средства, номера счетов – инвойсов и наименование лица, за которое осуществляется оплата.

Исследовав и проанализировав все представленные истцом документы, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о полном документальном подтверждении истцом реальности экспорта, получения экспортной выручки именно от указанного в контракте иностранного покупателя. Отсутствие в представленных Swift-сообщениях ссылки на номер контрактов, приложенных к налоговой декларации, не свидетельствует о поступлении платежа в результате совершения межбанковских расчетов или других недобросовестных действиях налогоплательщика и не может являться основанием для непризнания за налогоплательщиком права на применение нулевой налоговой ставки, поскольку статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации обязательность представления данного документа не предусмотрена.

Доказывая свое право на налоговые вычеты, истец представил налоговому органу все имеющиеся у него документы, подтверждающие приобретение истцом товаров, работ, услуг, исполненных при экспорте.

Общество в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердило, и налоговый орган не оспаривает факты помещения под таможенный режим экспорта и вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации товаров, указанных в экспортном контракте.

Факт поступления на счет общества валютной выручки по названному контракту подтвержден выписками банка.

Оплата товара третьим лицом произведена по распоряжению покупателя, в соответствии с условиями контрактов (п. 3.4 контракта №2/112003) и писем иностранного лица.

Поскольку, в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, налоговый орган не обоснованно пришел к выводу о не поступлении валютной выручки за экспортный товар по контрактам № 2/112003 от 06.06.2003 года и № 3/112004 от 18.11.2004 года и об отсутствии у истца права на налогообложение по налоговой ставке ноль процентов, в соответствии с положениями статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации .

Арбитражным судом данные документы также исследовались, получили надлежащую оценку, которая привела суд к правомерному выводу о подтверждении права налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно, пункта 4 статьи 176 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисленный и уплаченный, в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость подлежит возмещению путём зачёта (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, предусмотренных статьёй 165 Налогового кодекса Российской Федерации в течение трёх месяцев.

При таких обстоятельствах, при правильном применении судом норм материального права, полном и всестороннем исследовании всех материалов и обстоятельств дела, принятый по делу судебный акт являются законными и обоснованными. Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.03.2006 по делу №А06-598у/4-13/06 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий М.А. Савкина

Судьи В.А. Карпова

В.В. Александров