Гражданский кодекс часть 1

о взыскании основного долга в размере 1 523 036 руб. 73 коп., пени за период с 19.04.2021 г. по 30.08.2021 г. в размере 58 809 руб. 10 коп., пени по день фактического погашения задолженности,

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» о взыскании основного долга в размере 1 523 036 руб. 73 коп., пени в размере 58 809 руб. 10 коп. за период с 19.04.2021 г. по 30.08.2021 г., пени за период с 31.08.2021 г. по день фактического погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2021 года по делу № А06-6110/2021, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, с муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) взыскан основной долг в размере 1 523 036 руб. 73 коп. за март - апрель 2021 г., пени в размере 58 809 руб. 10 коп. за период с 19.04.2021 г. по 30.08.2021 г., пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга, начиная с 31.08.2021г. и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 809 руб.

С муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 руб.

13 сентября 2021 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения.

Муниципальное унитарное предприятие «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по делу.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности, поскольку она была погашена ответчиком, что подтверждается представленными суду апелляционной инстанции платежными поручениями №556 от 29.07.2021 на сумму 15000 руб., №557 от 29.07.2021 на сумму 15000 руб., №595 от 05.08.2021 на сумму 10000 руб., №596 от 05.08.2021 на сумму 10000 руб., №694 от 03.09.2021 на сумму 10000 руб., №694 от 03.09.2021 на сумму 15000 руб., всего на сумму 70 000 руб.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18.11.2021 (вх. № 915/2021) от публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество ссылается на то, что после подачи искового заявления в суд истец уменьшил сумму основного долга до 1 523 036 руб. 73 коп. в связи с частичной оплатой задолженности. Ответчиком после вынесения решения была произведена частичная оплата задолженности в размере 20 000 руб. (платежное поручение №694 от 03.09.2021, платежное поручение №695 от 03.09.2021). Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные документы от лиц, участвующих в деле, на момент судебного заседания в суд не поступили.

02.12.2021 после судебного заседания, состоявшегося в 13 часов 45 минут, посредством факсимильной связи от МУП «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» в 14 часов 37 минут поступило ходатайство об отложении дела в связи с частичной оплатой долга, к ходатайству приложены копии платежных поручений №556 от 29.07.2021 на сумму 15000 руб., №557 от 29.07.2021 на сумму 15000 руб., №595 от 05.08.2021 на сумму 10000 руб., №596 от 05.08.2021 на сумму 10000 руб., №694 от 03.09.2021 на сумму 10000 руб., №695 от 03.09.2021 на сумму 15000 руб., №794 от 05.10.2021 на сумму 10000 руб., №795 от 05.10.2021 на сумму 15000 руб.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку документы поступили после судебного заседания. Кроме того, в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 29 сентября 2021 года сторонам разъяснено, что документы могут быть представлены в электронном виде в соответствии с Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28 декабря 2016 года № 252. Документы, направленные по каналам электронной почты на адрес: info@12aas.arbitr.ru и по факсу, считаются поданными в нарушение установленного порядка, не подлежат рассмотрению судьей.

Согласно части 6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В силу пункта 1 части 2 приведенной нормы в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» в силу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание.

К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из материалов дела следует, что исковой материал с суммой задолженности 1 523 036 руб. 73 коп., выходящей за пределы, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, содержит копию договора энергоснабжения, копии срочных донесений, составленных МУП «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район», копии счетов-фактур, выставленных ПАО «АЭК», и актов приема-передачи, подписанных стороной истца, с корректировками.

Таким образом, из документов за подписью ответчика в материалы дела представлены только срочные донесения за март – апрель 2021 года, которые содержат исключительно объем потребленного в спорном месяце энергоресурса без указания стоимости.

Документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, при этом дающих основание полагать, что они признаются ответчиком, из искового материала не усматривается.

Само по себе ненаправление ответчиком возражений на претензию и исковое заявление не свидетельствует о признании им денежных требований.

Таким образом, приняв к производству и рассмотрев заявленные исковые требования в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции не учел положения частей 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Разрешение спора в порядке упрощенного производства привело к тому, что дело рассмотрено без проведения судебного заседания и в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте такого судебного заседания.

К аналогичным выводам пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 15.04.2021 N Ф06-1655/2021 по делу N А06-7945/2020.

На основании изложенного, руководствуясь разъяснениями, данными в пунктах 5, 9, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2021 N Ф06-1655/2021 по делу N А06-7945/2020, суд апелляционной инстанции определением от 26 октября 2021 года перешел к рассмотрению дела № А06-6110/2021 по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил рассмотрение дела на 02 декабря 2021 года на 13 часов 45 минут по местному времени (МСК+).

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте Картотеки арбитражных дел в сети Интернет 27.10.2021, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2021 года о переходе к рассмотрению дела № А06-6110/2021 по общим правилам искового производства направлено лицам, участвующим в деле, по юридическим адресам, и получено истцом 02.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением №41097364466136, ответчиком – 12.11.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №41097364466129.

В соответствии с п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

08.07.2016 г. между публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик») и муниципальным унитарным предприятием «Лиманские водопроводы» Муниципального образования «Лиманский район» («Потребитель») заключен договор энергоснабжения №50667 (л.д. 32-43).

Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки, на условиях определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Права и обязанности гарантирующего поставщика и потребителя предусмотрены положениями раздела 3 и 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора потребитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных прибором учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

Приложением № 2 к договору определен перечень регистрируемых электросчетчиков потребителя.

Согласно пунктам 6.2, 6.8 договора расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель производит оплату до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в период с марта по апрель 2021 года, осуществлена продажа электрической энергии, потребленной ответчиком:

Согласно срочному донесению за март 2021 года, ответчиком потреблено 185 272 кВтч. (л.д. 17).

Согласно срочному донесению за апрель 2021 года, ответчиком потреблено 144739 кВтч. (л.д. 24).

Впоследствии, ответчику был произведен перерасчет по фактически сложившемуся нерегулируемому тарифу электрической энергии (мощности).

С учетом корректировки ответчику было начислено и выставлено к оплате задолженность за март – апрель 2021 г. в размере 1 573 036 руб. 73 коп.

Ответчик в установленные договором сроки оплату электроэнергии не произвел.

Таким образом, задолженность за март – апрель 2021 г. составила 1 573 036 руб. 73 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без ответа (л.д. 25).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за март – апрель 2021 г. послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

После подачи искового заявления суд истец уменьшил сумму основного долга 1 523 036 руб. 73 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 и статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец обязательства по поставке электроэнергии выполнил надлежащим образом. Со стороны ответчика замечаний к качеству либо объему поставленного ресурса в адрес истца не поступало. Доказательств обратного не представлено.

Согласно срочным донесениям, ответчиком в марте 2021 года потреблено 185 272 кВтч., в апреле 2021 года - 144739 кВтч. (л.д. 17, 24).

Ответчик, в нарушение условий договора, в полном объеме не исполнил обязательства по оплате электрической энергии за март – апрель 2021 г.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уменьшил сумму основного долга до 1 523 036 руб. 73 коп. в связи с частичной оплатой задолженности, произведенной платежными поручениями №556 от 29.07.2021 на сумму 15 000 руб., №557 от 29.07.2021 на сумму 15 000 руб., №595 от 05.08.2021 на сумму 10 000 руб., №596 от 05.08.2021 на сумму 10 000 руб. (л.д. 116-117).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии, объем отпущенной ответчику в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил, возражений по качеству поставленного коммунального ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В суде апелляционной инстанции ответчиком представлены доказательства оплаты задолженности за спорный период март – апрель 2021 года на сумму 20 000 руб. (платежные поручения №694 от 03.09.2021, №695 от 03.09.2021).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу не отрицал факт оплаты ответчиком задолженности на сумму 20 000 руб. 03.09.2021 после вынесения решения судом первой инстанции. Между тем, ходатайство об уточнении исковых требований истцом не заявлено.

На момент вынесения судом апелляционной инстанции судебного акта иных доказательств оплаты задолженности ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №50667 от 08.07.2016 обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в части на сумму 1 503 036 руб. 73 коп. с учетом произведенной 03.09.2021 оплаты долга на сумму 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании задолженности суд апелляционной инстанции отказывает.

За неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии истец начислил и предъявил к взысканию неустойку за период с 19.04.2021 г. по 30.08.2021 г. в сумме 58 809 руб. 10 коп. (с учетом уточнений) и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате отпущенной электроэнергии установлен судом и сторонами не оспаривается. Ответчиком не представлены доказательства внесения платы за потребленную электроэнергию в установленный договором срок.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 19.04.2021 г. по 30.08.2021 г. в сумме 58 809 руб. 10 коп. судом апелляционной инстанции проверен, является неправильным в части определения начала периода просрочки.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь вышеназванными нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что просрочка в данном случае должна исчисляться со дня, следующего за днем, когда должна быть произведена оплата, исходя из того, что оплата за электроэнергию по договору должна производиться 18 числа каждого месяца (то есть путем указания на конкретную конечную дату платежа), начало периода просрочки приходится на 19 число каждого месяца.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (окончание срока в нерабочий день), суд установил, что начальная дата периода просрочки за март 2021 г. приходится на 20.04.2021, а не на 19.04.2021, как посчитал истец.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь указанными разъяснениями, произвёл расчет неустойки за период с 20.04.2021 по дату вынесения решения 02.12.2021. По расчету суда апелляционной инстанции сумма неустойки за период с 20.04.2021 по 02.12.2021 составила 140 847 руб. 53 коп.

Ответчик доказательств несоответствия неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, в связи с чем, учитывая период задолженности и отсутствие платежей со стороны ответчика, арбитражный суд оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки не установил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, проверив расчет суммы задолженности и неустойки, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору энергоснабжения №50667 от 08.07.2016 за период март – апрель 2021 года в размере 1 503 036 руб. 73 коп., пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 20.04.2021 по 02.12.2021 в размере 140 847 руб. 53 коп., пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга в размере 1 503 036 руб. 73 коп., начиная с 03.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (98,74%) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска и за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных требований размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 28 818 руб., истцом уплачено 28 809 руб. (л.д. 9). Таким образом, государственная пошлина в размере 9 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Согласно абз. 2 ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 167, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 сентября 2021 года (мотивированное решение от 13 сентября 2021 года) по делу № А06-6110/2021 отменить.

Принять по делу № А06-6110/2021 новый судебный акт.

Исковые требования публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за период март – апрель 2021 года в размере 1 523 036 руб. 73 коп., пени за период с 19.04.2021 по 30.08.2021 в размере 58 809 руб. 10 коп., пени за период с 31.08.2021 г. по день фактического погашения задолженности, удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору энергоснабжения от 08.07.2016 №50667 за март - апрель 2021 г. в размере 1 503 036 руб. 73 коп., пени за период с 20.04.2021 по 02.12.2021 в размере 140 847 руб. 53 коп., пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, начисляемой на сумму долга в размере 1 503 036 руб. 73 коп., начиная с 03.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 455 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 9 руб. 00 коп., государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 38 руб. 00 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Лиманские водопроводы» МО «Лиманский район» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 962 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.Г. Цуцкова