Гражданский кодекс часть 1

по отчёту и ходатайству финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (29.12.1974, м.п.г. Киев, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждения финансового управляющего из числа членов Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 20 февраля 2018 года заявление о признании должника ФИО2 банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по вопросу проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2018 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.09.2018 г., финансовым управляющим должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» ФИО1.

13 сентября 2018 года от финансового управляющего ФИО1 в материалы дела поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также отчет, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года процедура реализации имущества гражданина в отношении должника – ФИО2 (29.12.1974, м.п.г. Киев, место жительства: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) завершена. Суд применил правила об освобождении ФИО2 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным определением суда, Акционерное общество «Авиакомпания «АВРОРА» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года по делу №А06-612/2018, возобновить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО2

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что завершение процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 и освобождение его от исполнения обязательств перед кредитором АО «Авиакомпания «АВРОРА» является преждевременным, поскольку ФИО2, является трудоспособным лицом, дипломированным пилотом гражданской авиации, обладает сверх востребованной профессией, может быть трудоустроен на высокооплачиваемую должность с последующем погашением всех имеющихся обязательств перед кредиторами.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом, в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По результатам процедуры финансовым управляющим в материалы дела представлены следующие документы: отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника; запросы в регистрирующие органы о наличии (отсутствии) имущества должника и ответы на них.

Из отчета финансового управляющего следует, что после признания гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него процедуры реализации имущества, были сделаны сообщения об этом в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» №55 от 31.03.2018г., ЕФРСБ 22.03.2018, 07.08.2018, организован прием требований кредиторов к должнику.

Во исполнение обязанностей, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника были предприняты меры по выявлению (поиску) имущества должника, а именно направлены запросы в компетентные органы, осуществляющие учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника.

В ходе работы финансовым управляющим должника установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13 сентября 2018 года Акционерное общество «Авиакомпания «АВРОРА» включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО2 с суммой требований 3 082 400,35 руб.

Иные требования о включении в реестр требований кредиторов должника иными кредиторами должника в рамках дела №А06-612/2018, не заявлены.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 31.05.2018г.

На основании подготовленного заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, финансовым управляющим сделаны выводы об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.

На основании заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника сделаны выводы об отсутствии оснований для оспаривания сделок гражданина.

Следовательно, все необходимые мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, проведены; все меры по формированию конкурсной массы приняты.

Доказательств наличия у должника нереализованного имущества, от реализации которого возможно удовлетворение требований кредиторов, в материалы дела не представлено.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у должника дохода, достаточного для погашения требований кредиторов.

Согласно отчету финансового управляющего должника от 13 сентября 2018 года конкурсная масса отсутствует, источник поступлений отсутствует.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены ввиду отсутствия у должника имущества и денежных средств, достаточных для их погашения.

Оснований для проведения иных мероприятий процедуры судом первой инстанции не установлено.

С учетом того, что мероприятия, подлежащие выполнению в ходе процедуры реализации имущества гражданина, проведены в полном объёме, дальнейшее проведение процедуры банкротства нецелесообразно и приведет только к увеличению расходов в деле о банкротстве, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, правомерно завершил процедуру реализации имущества должника – ФИО2

В силу 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Установив наличие оснований для освобождения должника от имеющихся обязательств, суд первой инстанции правомерно применил в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения всех обязательств, установленных в деле о банкротстве гражданина.

Акционерное общество «Авиакомпания «АВРОРА» указывает на неправомерность выводов суда первой инстанции о необходимости завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от исполнения обязательств перед единственным кредитором АО «Авиакомпания «АВРОРА».

Податель апелляционной жалобы полагает, что завершение данной процедуры является преждевременным и имеются основания для возобновления производства процедуры банкротства в отношении гражданина ФИО2 В качестве оснований Акционерное общество «Авиакомпания «АВРОРА» ссылается на наличие большого спроса на имеющуюся у ФИО2 специальность (пилот гражданской авиации), а также возможность трудоустройства на высокооплачиваемую должность с последующим погашением задолженности пред кредитором.

Апелляционная коллегия, изучив имеющиеся в материалах дела документы, считает доводы апелляционной жалобы не состоятельными в виду следующего.

В соответствие со ст. 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В указанных случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из содержания данной нормы можно сделать вывод о направленности рассматриваемых положений на предотвращение освобождения гражданина от исполнения тех обязательств (обязанностей), которые стали следствием совершения им деяний, представляющих собой общественную опасность и наказуемых в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации.

Если обстоятельства, указанные в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего.

Следовательно, обращение в суд с целью освобождения гражданина от обязательств само по себе не является безусловным основанием считать действия заявителя-гражданина недобросовестными, поскольку в соответствии с вышеприведенными разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 и с учетом положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в деле о банкротстве гражданина, возбужденном по заявлению самого должника, суду необходимо оценивать поведение заявителя как по наращиванию задолженности и причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, так основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

По общему правилу закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о не освобождении от обязательств недобросовестных должников направлены на исключение возможности получения должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет задолженность по денежным обязательствам перед АО «Авиакомпания «Аврора» в сумме 3 058 906 руб. – основной долг и 23 494 руб. – государственная пошлина, возникшую на основании вступившего в законную силу решения Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 17.12.2015 г. по делу №2-8040/15.

В настоящий момент ФИО2 не осуществляет трудовую деятельность, какой-либо доход отсутствует.

Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке ФИО2, последним место работы должника являлось Акционерное общество «Нордавиарегиональные авиалинии», трудовой договор с которым расторгнут 14.07.2017 г.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2017 года, суммарный годовой доход ФИО2 составил 47 284,14 руб.

Из представленных документов следует, что задолженность до настоящего времени не погашена, документы, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений ФИО2, изложенных в отзыве, следует, что у ФИО2 отсутствует реальная возможность трудоустроиться на имеющиеся в сети интернет вакансии пилота, поскольку он не отвечает требованиям кандидата на должность пилота (отсутствует высшее (среднее) авиационное образование с квалификацией пилот, полученного в РФ, отсутствует коммерческое свидетельство пилота, отсутствует наличие налета в качестве командира воздушного судна на самолетах, оборудованных «стеклянной кабиной», отсутствует сертификат английского языка по шкале ИКАО 4 уровня, допуск к международным полетам).

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что довод Акционерного общества «Авиакомпания «АВРОРА» о возможности трудоустройства с высокой заработной платой для должника и последующего погашения обязательств перед кредитором носит предположительный, ничем не подтвержденный характер.

Судом апелляционной инстанции не установлено в действиях должника признаков недобросовестности, Акционерное общество «Авиакомпания «АВРОРА» не представило ни одного доказательств незаконности и неразумности действий должника, а также злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Кроме того, в рассматриваемом случае анализ финансового состояния должника свидетельствует об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сокрытия или уничтожения принадлежащего должнику имущества, равно как сообщения должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору.

Признаков неразумного и недобросовестного поведения должника не установлено, доказательств сокрытия имущества, воспрепятствования деятельности финансового управляющего не имеется.

Исходя из задач арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ), целей реабилитационных процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина и последствий признания гражданина банкротом (абзацы семнадцать и восемнадцать статьи 2 и статьи 213.30 Закона о банкротстве), возможности заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения спора (статей 138, 139 АПК РФ, абзац девятнадцать статьи 2, статьи 213.31 Закона о банкротстве), а также с учетом разъяснений пунктов 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в процедуре банкротства граждан, с одной стороны, добросовестным должникам предоставляется возможность освободиться от чрезмерной задолженности, не возлагая на должника большего бремени, чем он реально может погасить, а с другой стороны, у кредиторов должна быть возможность удовлетворения их интересов, препятствуя стимулированию недобросовестного поведения граждан, направленного на получение излишних кредитов без цели их погашения в надежде на предоставление возможности полного освобождения от задолженности посредством банкротства.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для неприменения в отношении должника последствия в виде освобождения гражданина от обязательств.

Оснований для возобновления производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении гражданина ФИО2, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств, подтверждающих необходимость проведения дальнейших мероприятий в процедуре банкротства, кредитором не представлено.

Доказательств возможности поступления денежных средств в ближайшее время, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности в течение непродолжительного времени, также не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, которые были предметом рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу кредитора Акционерного общества «Авиакомпания «АВРОРА» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 21 сентября 2018 года по делу №А06-612/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий судья Е.В. Пузина

Судьи И.А. Макаров

О.В. Грабко