Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года по делу № А06-6269/2009, (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению ООО «Газпромтранс» в лице Астраханского филиала, пос. Аксарайский Красноярского района Астраханской области,

к Государственному учреждению – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, г. Астрахань,

о признании недействительным решения № 352 от 18.08.2009 в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ в сумме 5 670 рублей 63 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Астраханской области обратилось ООО «Газпромтранс» с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в части непринятия к зачету расходов на выплату пособий, исчисленных в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года заявленные требования общества удовлетворены.

С вынесенным решение м суда первой инстанции учреждение не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, в период с 22.06. по 30.06 2009 года проведена проверка по обязательному социальному страхованию.

По результатам, которой 16 июля 2009 года составлен акт проверки №386 с/с.

18 августа 2009 года принято решение №352, которым отказано к принятию расходов, а именно в результате включения в состав заработка для исчисления пособия надбавки за разъездной характер работ в сумме 5 670,63 руб.

Не согласившись с вынесенным решением общество, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что включение выплат за разъездной характер работы в состав заработка для исчисления пособий по социальному страхованию является обоснованным.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату (оплата труда работника) как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с Положением о порядке оплаты труда и материальном стимулировании работников филиалов ООО "Газпромтранс", оплачиваемых на основе повременно-премиальной системы оплаты труда, утвержденным 18.11.2003, за разъездной характер работы предусмотрена надбавка в размере до 20%, если место проезда в нерабочее время от места нахождения до места работы и обратно в день составляет менее трех часов, и до 15% - если время проезда составляет не менее двух часов.

Доплата за разъездной характер работ, введенная локальными нормативными актами Общества, носит компенсационный характер и обусловлена особыми условиями труда, в которых работает лицо, вынужденное затрачивать на поездку к месту работы несколько часов ежедневно. Работодателем учтено, что время, в течение которого работник находится в пути, не может быть использовано работником для отдыха; рабочее время проходит в состоянии большей утомляемости и напряженности. Доплата за разъездной характер работы является вознаграждением за труд в особых условиях.

Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что в соответствии с коллективным договором, доплата за разъездной характер работы является одним из видов оплаты труда, а также является вознаграждением за труд в особых условиях.

Из чего следует, что в состав заработной платы включаются все выплаты производимые работодателем работнику на основании коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выплаты за особые условия труда являются оплатой стоимости проезда к месту работы и обратно не могут быть приняты во внимание, поскольку они носят предположительный характер.

Оплата стоимости проезда не относится к компенсационным выплатам , однако в данном случае отсутствую основания полагать, что имело место именно возмещение затрат работников связанных с проездом.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 декабря 2009 года по делу № А06-6269/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий С.А. Кузьмичев

Судьи М.Г. Цуцкова

Ю.А. Комнатная