Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дюна- АСТ» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года по делу № А06-6382/2020, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «АСК-Энергоресурс» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дюна-АСТ» (ОГРН <***>; ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», о взыскании задолженности по энергосервисному контракту, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

- общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Дюна-Аст» - ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.12.2019 № б/н, ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.04.2019 № 30АА0878599;

- общества с ограниченной ответственностью НПП «АСК-Энергоресурс» – ФИО3, действующего на основании доверенности от 29.06.2020 № б/н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «АСК-Энергоресурс» (далее по тексту - истец, ООО НПП «АСК-

Энергоресурс»), обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дюна-АСТ» (далее по тексту – ответчик, ООО ПКФ «Дюна-АСТ») о взыскании задолженности по энергосервисному контракту от 20.07.2018 года № 1807-Э с июля 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 345 486 рублей 45 копеек, пени за период с 19.09.2019 по 30.06.2020 в размере 83 830 рублей 91 копейки, пени за период с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно доводам которой, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО НПП «АСК-Энергоресурс» в соответствие с требованиями статьи 262 АПК РФ и определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 года представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просило оставить решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2018 года между ООО НПП «АСК- Энергоресурс» (энергосервисная компания) и ООО ПКФ «Дюна-АСТ» (заказчик) заключён энергосервисный контракт № 1807-Э согласно условиям которого, заказчик поручает, а энергосервисная компания принимает на себя обязательства по оказанию заказчику комплекса организационно-технических мероприятий (далее по тексту – ОТМ), включающий: консультационные услуги, услуги по проведению расчётов стоимости электрической энергии и мощности, разработке мероприятий по снижению стоимости электрической энергии и мощности, оформлению проектов писем, заявок на заключение договоров энергоснабжения (оказания услуг по передаче электрической энергии), изменений и дополнений к указанным договорам, ведении переписки, запросов, ходатайств, исковых заявлений, отзывов, расчётов и иных документов, необходимых для исполнения настоящего энергосервисного контракта (далее по тексту – энергосервисный контракт).

В приложении № 1 к энергосервисному контракту, стороны согласовали техническое задание (целевые показатели снижения стоимости электроэнергии ответчика), достигаемое по результатам оказания услуг энергосервисной компании.

В соответствии с пунктом 1.2.1.1. энергосервисного контракта, истец осуществляет действия, направленные на снижение стоимости электрической энергии, потреблённой ответчиком в будущих периодах (расчётных периодах), и, как следствие, снижение величины денежных средств, предназначенных для оплаты за потреблённую электрическую энергию и мощность ответчика, в том числе осуществляет комплекс ОТМ на объектах ответчика.

Согласно пункту 1.2.1.2. энергосервисного контракта, истец осуществляет действия, направленные на возврат ответчику излишне уплаченных им денежных

средств за потреблённую электрическую энергию в адрес ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в рамках заключённого договора энергоснабжения с ответчиком за прошедшие расчётные периоды в пределах сроков исковой давности.

ООО НПП «АСК-Энергоресурс» разработан план ОТМ, предусматривающий порядок взаимодействия сторон по изменению размера тарифа на электрическую энергию для ООО ПКФ «Дюна-АСТ», применяемого ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в расчётах с ним, а также возврата переплаты заказчику (ответчику) в связи с неверным применением поставщиком электроэнергии тарифа на электроэнергию в прошлых периодах.

В частности, указанный план ОТМ предусматривал выполнение истцом мероприятий по организации взаимодействия с поставщиком электроэнергии для изменения тарифа на электрическую энергию, дифференцированного по уровню напряжения для ответчика и проведению перерасчёта стоимости электроэнергии ответчика за предыдущие периоды с применением пониженного тарифа.

Согласно пункту 2.1.1. энергосервисного контракта оплата переменной части стоимости энергосервисной компании по пункту 2.1.1. настоящего энергосервисного контракта производиться ежемесячно в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев после реализации ОТМ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергосервисной компании в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи – приёмки выполненных услуг за расчётный период на основании выставленного счёта.

Оплата переменной части стоимости услуг производиться только в случае возникновения экономии денежных средств вследствие снижения стоимости (тарифов) электрической энергии у заказчика.

Энергосервисный контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты завершения реализации энергосервисной компанией плана ОТМ. По факту завершения реализации энергосервисной компанией плана ОТМ направляется соответствующее письменное уведомление заказчику.

Письмом № 06/01-19 от 24.01.2019 года ООО НПП «АСК-Энергоресурс» сообщил ООО ПКФ «Дюна-АСТ», что после проведённых мероприятий у последнего, с 01.12.2018 изменились ценовые условия на приобретаемую электрическую энергию у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», вместо ранее применяемого тарифа для уровня напряжения СН2 (средний второй уровень напряжения), ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» начато применение пониженного тарифа для уровня напряжения ВН (высокого уровня напряжения), разница в тарифах составляет 1,089 руб. без учёта НДС за каждый кВт потреблённой электрической энергии, предоставив расчёт экономии образовавшейся у ответчика, акт сдачи приёмки оказанных услуг и счёт на оплату.

Оплату за выполненные истцом услуги в период с июля 2019 года по ноябрь 2019 года ответчик не произвёл.

Претензия, направленная в адрес ответчика, 27.05.2019, оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Арбитражный суд Астраханской области, руководствуясь статьями 308, 309, 431, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), оценив в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ, представленные сторонами в

материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком условий энергосервисного контракта, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Оспаривая постановленный судебный акт, ООО ПКФ «Дюна-АСТ» ссылаясь на письмо ООО НПП «АСК-Энергоресурс» от 27.03.2019 № 12/03-19 указывает, что датой окончания работ и завершения плана ОТМ является 27 марта 2019 года. Полагает, что расчёты сторон по энергосервисному контракту должны производиться не с декабря 2018 года, а с апреля 2019 года, в связи с чем, стоимость оказанных услуг и размер неустойки должны измениться.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы, как противоречащие материалам дела и направленные на переоценку выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

При подготовке к судебному разбирательству о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учёта прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из её существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и её пределах»).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Судом первой инстанции правомерно определена правовая природа заключённого сторонами энергосервисного контракта, являющегося договором возмездного оказания услуг. При этом контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.1.1 энергосервисного контракта установлено, что стоимость услуг, оказанных истцом в соответствии с пунктом 1.2.1.1. энергосервисного контракта определяется и оплачивается следующим образом: переменная часть стоимости услуг истца за реализацию действий, указанных в пункте 1.2.1.1. настоящего контракта и получения ответчиком снижения тарифа и стоимости потребляемой электрической энергии и мощности на будущие периоды (расчётные периоды) - устанавливается в размере 24 (двадцать четыре) процента от ежемесячного размера экономии заказчика, возникающей в связи с реализацией энергосервисной компании плана ОТМ; оплата переменной части стоимости услуг ООО НПП «АСК-Энергоресурс» по пункту 2.1.1. энергосервисного контракта производится ООО ПКФ «Дюна-АСТ» ежемесячно в течение 12 (двенадцати)

календарных месяцев после реализации ОТМ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт энергосервисной компании в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приёмки выполненных услуг за расчётный период на основании выставленного счёта.

Оплата переменной части стоимости услуг производится только в случае возникновения экономии денежных средств вследствие снижения стоимости (тарифов) электрической энергии у заказчика.

Согласно пункту 7.1., энергосервисный контракт вступает в силу с момента подписания и действует до истечения 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты завершения ОТМ, о чём энергосервисной компанией в адрес заказчика направляется соответствующее уведомление.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что энергосервисный контракт начал своё действие с 01.12.2018 - момента возникновения экономии денежных средств вследствие снижения стоимости (тарифов) электрической энергии у заказчика, о чём в адрес ООО ПКФ «Дюна- АСТ» истцом направлено уведомление от 24.01.2019 № 06/01-19 об изменении ценовых условий на приобретаемую ответчиком электрическую энергию у ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

Ссылка апеллянта на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 по делу А06-12119/2019 не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела А06-12119/2019 апелляционный суд указал на дату реализации плана ОТМ по пункту 2.1.2. энергосервисного контракта без учёта денежных средств, подлежащих взысканию по решению суда первой инстанции по пункту 2.1.1. энергосервисного контракта за июнь 2019 года. При этом исковым периодом настоящих исковых требований является: июль-ноябрь 2019 года.

Судебная коллегия также учитывает, что ООО ПКФ «Дюна-АСТ» ранее не заявляло возражений относительно начала действия энергетического контракта, производило оплату за оказанные услуги за декабрь 2018 – май 2019 года. Кроме того, из представленного отзыва на исковое заявление (листы дела 13-15 тома 2) следует, что ответчик согласен с задолженностью в сумме 345 486 рублей 45 копеек, рассчитанной за период: июль-ноябрь 2019 года. Указанные обстоятельства, с учётом срока оплаты оказанных услуг – 12 месяцев (пункт 2.1.1 энергосервисного контракта), подтверждают, что расчёты за оказанные услуги должны производиться с декабря 2018 года.

Суд апелляционной инстанции также не находит правовых оснований переоценки выводов суда первой инстанции в отношении размера взысканной неустойки, поскольку доказательства, безусловно свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, апеллянтом не представлены.

В связи с изложенным, апелляционный суд пришёл к выводу, что судебный акт постановлен при правильном применении норм права и основан на материалах дела. Иных доводов, подлежащих оценке судом апелляционной инстанции, жалоба не содержит.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, являются не обоснованными, вследствие чего, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда - отмене.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 сентября 2020 года по делу № А06-6382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дюна-АСТ», без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи А.Ф. Котлярова

В.Б. Шалкин