Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» Григорьевой Н.В., действующей по доверенности от 01.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления (414014, г. Астрахань, ул. Бехтерева, д. 6)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года по делу № А06-6475/2018 (судья А.Ю. Аюпова)

по заявлению Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления (414014, г. Астрахань, ул. Бехтерева, д. 6)

к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (414014, г. Астрахань, ул. Красная Набережная, д. 32, ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел (инспекции) государственного надзора по Астраханской области Южного межрегионального территориального управления (далее - Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта, административный орган) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», общество) к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Астраханский отдел госнадзора ЮМТУ Росстандарта, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 04.06.2018 по 13.06.2018 Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Росстандарта в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления государственного (контроля) надзора на основании пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) на предмет проверки исполнения обществом ранее выданного предписания от 18.10.2017 № 04-27/25 об устранении выявленных нарушений в связи с истечением срока его исполнения 01.06.2018.

В ходе проведенной проверки административным органом выявлено неисполнение ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в срок до 01.06.2018 предписания Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта от 18.10.2017 № 04-27/25 об устранении нарушений пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения» (далее - ГОСТ 32144-2013), а именно в срок до 01.06.2018 общество не приняло все возможные и предусмотренные законном и договором меры по улучшению качества электрической энергии, реализуемой по публичному договору энергоснабжения в рамках взаимодействия с сетевой организацией при исполнении услуг по передаче, в том числе, в рамках взаимодействия с иными субъектами электроэнергетики в условиях заключенных гражданско-правовых договоров соблюдением требований действующего законодательства в сфере электроэнергетики.

По факту выявленных нарушений, Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Госстандарта в отношении ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» составлен протокол от 22.06.2018 №04-28/41 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данный протокол и иные материалы административного дела направлены административным органом в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из не доказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В силу прямого указания части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Объективной стороной вменяемого правонарушения является неисполнение указанными лицами в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Оценив в совокупности как того требует статья 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлены обстоятельства, позволяющие установить событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения обществу предписания от 18.10.2017 № 04-27/25 послужил факт нарушения требований ГОСТ 32144-2013, а именно, электрическая энергия в электрических сетях общего назначения переменного трехфазного и однофазного тока частотой 50 Гц, реализуемая гарантирующим поставщиком ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» потребителям, проживающим в пределах улицы Кольцевая, пос. Кирпичного завода №;1 Приволжского района Астраханской области в точке поставки:

- на опоре №1 линии № 1 КТП – 303 (центр питания ПС Фунтово, фидер – 14);

- на опоре №1/1 линии № 1 КТП – 303 (центр питания ПС Фунтово, фидер – 14).

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что оценка действиям ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» по факту поставки обществом потребителям электроэнергии, не отвечающей пункту 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, выявленных на вышеуказанных опорах, была дана Кировским районным судом г. Астрахани при рассмотрении жалобы генерального директора Стаценко О.А. на постановление Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 №04-29/16 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 22.08.2017 указанное постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 №04-29/16 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях генерального директора состава административного правонарушения.

Указанным судебным актом установлено, что причиной получения потребителями электроэнергии, не соответствующей требованиям ГОСТа, является некачественное состояние электросетей. Однако ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не является собственником спорных электросетей, данные линии бесхозны, общество ввиду прямого запрета законом не может принять на баланс и осуществлять ремонт сетей электропередач и не имеет объективно возможности осуществлять какие-либо совместные действия с сетевой организацией для доведения по потребителям качественной электроэнергии.

К аналогичным выводам пришел арбитражный суд Астраханской области в отношении общества в рамках дела №А06-4872/2017 при рассмотрении заявления ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» об оспаривании постановления Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Госстандарта по делу об административном правонарушении от 14.06.2017 №04-29/15 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Астраханской области от 18.09.2017 по делу №А06-4872/2017 обжалуемое постановление от 14.06.2017 №04-29/15 признано незаконным и отменено.

Указанным судебным актом установлено, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым устранить причины, влияющие на изменение качественного состояния реализуемой им электроэнергии, и соответственно, исполнить предписание от 18.10.2017 № 04-27/25.

Кроме того, из материалов дела следует, что постановлением Астраханского областного суда от 15.06.2018 по делу №4а-243/2018 постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от 20.11.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении генерального директора ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» Стаценко О.А. отменено, производство по делу на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ прекращено в связи с грубыми нарушениями Астраханским отделом госнадзора ЮМТУ Госстандарта, предусмотренных Законом №294-ФЗ, требований к организации и проведению проверок юридических лиц.

Указанным судебным актом установлено, что акт проверки от 18.10.2017 №04-26/47, послуживший основанием для вынесения предписания от 18.10.2017 № 04-27/25, за неисполнение которого административный орган по настоящему делу № А06-6475/2018 просит привлечь общество к административной ответственности, как доказательство, получено с грубым нарушением требований части 6 статьи 12 от 18.10.2017 № 04-27/25, запрещающих привлечение к проведению проверок юридических лиц, предпринимателей, экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с лицом, в отношении которого проводится проверка.

В силу части 3 стать 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в том числе частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Таким образом, недействительность результатов проверки влечет недействительность выданного на основании такой проверки предписания от 18.10.2017 №04-27/25, и, соответственно, отсутствуют оснований для исполнения недействительного предписания.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказаны событие, состав вменяемого правонарушения, в связи с чем основания для привлечения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что отсутствие события и состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для привлечения общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 01 августа 2018 года по делу № А06-6475/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального отдела (инспекции) государственного надзора по Астраханской области без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.Г. Веряскина

Судьи И.А. Макаров

С.М. Степура