Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильязова Эльдара Растямовича

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2022 года по делу №А06-6503/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554)

к индивидуальному предпринимателю Ильязову Эльдару Растямовичу (ИНН 301701205207, ОГРНИП 312302511500039)

о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию с целью содержания общего имущества МКД за период с января по август 2020 года в сумме 5 197 937,13 руб.

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Астраханской области:

- ИП Ильязов Э.Р. лично, представитель ИП Ильязова Э.Р. – Амбурцева И.В., по доверенности от 05.04.2022 №б/н,

при участии в судебном заседании в Двенадцатом арбитражном апелляционном суде:

- представитель ПАО «АЭСК» - Бордюкова Т.Г., действующая по доверенности от 05.07.2021 №86,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ильязову Эльдару Растямовичу (далее - ИП Ильязов Э.Р., ответчик) о взыскании основного долга за потребленную электроэнергию с целью содержания общего имущества МКД за период с января по август 2020 года в сумме 5 197 937,13 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.01.2022 по делу № А06-6503/2021 с ИП Ильязов Э.Р. в пользу ПАО «АЭСК» взыскана задолженность по оплате электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов за период с января по август 2020 года в сумме 5 197 937,13 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 48 990 руб.

ИП Ильязов Э.Р. не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ИП Ильязов Э.Р. выражает несогласие с расчетом задолженности, указывает, что истец, не представил показания контрольных съемов ИПУ ни суду, ни ответчику. Кроме того, ответчик указывает, что судом первой инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных п. 61 Правил 354 не правомерно приняты поквартирные ежемесячные перерасчеты (корректировки) истца, поскольку АЭСК не соблюдено условие обязательной проверки ИПУ, его показаний и нахождения разночтения.

Подпункт «ж» пункта 31 Правил №354 императивно предписывает использовать показания ИПУ за тот расчетный период, за который они были сняты. В случае перехода на расчет по среднемесячному объему потребления и при последующем переходе на расчет по нормативу предоставление показании ИПУ не влечет за собой никаких перерасчетов. Перерасчет в этом случае Правилами № 354 не предусмотрен.

Пункт 59 Правил №354 императивно требует для расчета по среднему показания ИПУ за период не менее 6 месяцев, а период не менее 3 месяца используется, только если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, т.е. только в случае нового недавно установленного ИПУ.

В расчетах истца, по мнению ответчика, имеются множественные систематические ошибки в начислениях поквартирного потребления в связи с неправильным применением им норм права.

Истец учитывает при расчетах только показания, переданные с 23 по 25-е число текущего месяца, однако, законодательство не содержит ограничение срока 23-м числом.

Ответчик указывает, что истцом не выполнены встречные обязательства по контролю за ИПУ, следовательно, расчет по МКД: ул. Ак. Королева д. 29; Б. Алексеева д. 51, д. 53, д. 61; ул. Б. Хмельницкого д. 51, д. 53, д. 54; ул. Ген. Герасименко д. 4, д. 4 корп. 1; ул. 2-я Зеленгинская д. 3 корп. 1, д. 3 корп. 3; ул. Крупской д. 6/51; ул. Куликова д. 38 корп. 1, д. 42 корп. 1, д. 48, д. 56 корп. 2, д. 63; ул. М. Максаковой д. 39/10; ул. Московская д. 89/8; б-р Победы д. 8 корп. 2; ул. Савушкина д. 10, д. 24; ул. Сен-Симона д. 42; ул. Сун Ят-Сена д. 63; ул. Татищева д. 16з; ул. Яблочкова д. 30; ул. 28 Армии, д. 14 корп. 1; пл. Шаумяна д. 13, должен быть произведен по нормативу, а в сверхнормативной части у истца не возникло право требования в суде без представления встречного обязательства.

Доводы ответчика мотивированы ссылкой на правовую позицию, сформированную при рассмотрении дел №А06-6987/2018, №А06-6823/2020, №А06-6986/2018, №А06-9450/2019, №А06-13306/2018, №А06-2326/2019, которая без достаточных к тому оснований, не учтена судом первой инстанции при вынесении решения по делу.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ПАО «АЭСК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали позицию по делу.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2020 по делу № А06-6987/2018 между АЭСК, как гарантирующим поставщиком и ИП Ильязов Э.Р., как управляющей компанией, заключен договор № 28-600-08126 энергоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.

АЭСК в период с января по август 2020 года осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, под управлением ИП, Ильязова Э.Р, расположенные по адресам: г. Астрахань, ул. Куликова, д. 48; д. 63; д.42 корп. 1; д. 56 корп. 2; д. 38 корп. 1; д.40 корп. 1; д. 23; д. 25; г. Астрахань, ул. Татищева, д. 16з; г. Астрахань, ул. 2-я Зеленгинская, д. 3 корп. 1; д. 3 корп. 3; г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 4 корп. 1; г. Астрахань, ул. Б. Хмельницкого, д. 53; д. 51; д. 54; г. Астрахань, ул. Московская-Полякова, д. 89/8; г. Астрахань, ул. Сун Ят-Сена, д. 63; г. Астрахань, ул. Победы, д. 8 корп. 2; г. Астрахань, ул. Крупской, д. 6/51; г. Астрахань, ул. Б. Алексеева, д. 53; д. 61; д. 51; г. Астрахань, ул. Академика Королева, д. 29; г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 10; д. 24; г. Астрахань, ул. Генерала Герасименко, д. 4 корп. 1; д. 4; г. Астрахань, ул. Яблочкова, д. 30; г. Астрахань, ул. Сен-Симона, д. 42; г. Астрахань, ул. Максакова, д. 39/10.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по исчислено энергоснабжающей организацией, как по нормативам, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета.

Стоимость электроэнергии составила - 5 197 937,13 руб., оплата не произведена, досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием к обращению с иском в Арбитражный суд Астраханской области.

Арбитражный суд, признав расчет исковых требований правильным, иск удовлетворил.

Проверив в порядке главы 34 АПК РФ правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603.

В рамках рассматриваемого дела заявлены требования об оплате стоимости электрической энергии, отпущенной на ОДН.

Факт поставки истцом электроэнергии на ОДН в МКД, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как установлено судом в рамках дела № А06-6987/2018, на основании которого между сторонами заключен договор № 28-600-08126 энергоснабжения для целей содержания общего имущества, из содержания протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов, выбравших истца в качестве управляющей организации, следует, что собственники приняли решения о сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о принятии решения в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, в случае, если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, ПАО «АЭСК» является исполнителем коммунальной услуги в отношении жилых и нежилых помещений, а ИП Ильязов Э.Р. - исполнителем коммунальной услуги в отношении общего имущества.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, согласно п.п. «в» п.21(1) и п. 21 «Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями» утв. Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, в случаях, когда многоквартирный дом, не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета V^Д = Vодн

где: Vодн - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, определенный за расчетный период исходя из нормативов потребления соответствующих видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В исковой период расчет производился по нормативу в отношении следующих МКД г. Астрахань, ул. Крупской, д.6/51 (с января по март 2020), ул. Куликова д.56 корп. (январь, февраль 2020); ул. Минусинская, д. 4 корп. 1., ул. Куликова, д. 23, д. 25,д. 40 корп. 1.

При этом, примененный норматив потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды (1,94 кВт*ч на 1кв.м.) установлен Постановлением министерства строительства и ЖКХ Астраханской области от 30.05.2017г. №16 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды и электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Астраханской области» (приложение №2).

Тариф, установленный постановлением Службы по тарифам Астраханской области № 131 от 11.12.2019, применялся в расчетах истца с января 2020 года – 4,84 руб. за 1 кВт.ч., с июля 2020 – 5,01 руб. за 1 кВт.ч.

Количество потребленных киловатт на ОДН в МКД, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 4 корп. 1, в январе 2020г. составило: 3288,3 кв.м. (общая S МКД) - 3246,80 кв.м. (S квартир данного МКД) = 41,50 кв.м. Информация по общей площади взята с сайта Реформа ЖКХ, стороной ответчика не оспаривается.

Информация по площади квартир предоставлена гражданами-потребителями данного МКД в ПАО «АЭСК».

Норматив на освещение мест общего пользования в месяц на 1 кв.м. составлял 1,94 кВт. - установлен в приложении № 2 к Постановлению Министерства строительства и ЖКХ АО от 30.05.2017 №16.

Согласно абз. 3 п. 42 Правил № 354, при наличии технической возможности установки приборов учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении в многоквартирном доме, определяется по формуле 4 (1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и(или) электроснабжению с учетом повышающего коэффициента. Применение повышающих коэффициентов к нормативам потребления является мерой стимулирования к выполнению обязательных требований по установке приборов учета в МКД, которые установлены ФЗ № 231-ФЗ.

Повышающий коэффициент в размере 2,91 установлен пп ж) п. 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утв. Постановлением Правительства РФ №124 от 14.02.2012г.

Количество электроэнергии, потребленной для содержания мест общего пользования в МКД, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Минусинская, д. 4, в январе 2020г. составило: 41,50 кв.м. х 2,91кВт. = 120,761кВ.т.

Тариф, установленный постановлением Службы по тарифам АО, в январе 2020г. составил с 01.07.2019г. – 4,84 руб. за 1 кВт.ч.

Сумма электроэнергии, потребленной в январе 2020г. составила: 120,761 кВт. х 4,84 руб. = 584,48 руб.

Расчет по остальным МКД не оборудованным общедомовым ПУ, в период сентябрь 2020г. был произведен таким же вышеуказанным образом:

- г. Астрахань, ул. Куликова, д. 56, корп. 2, потреблено 358,184 кВт.ч. на сумму 1 733,61 руб.;

- г. Астрахань, ул. Куликова, д. 40 корп.1, потреблено 6 123,369 кВт.ч. на сумму 29 637,11 руб.;

Расчет по нормативу по указанным многоквартирным домам, не оборудованным общедомовым прибором учета, стороной ответчика не оспаривается.

МКД по адресам: г. Астрахань, ул. А. Королева, д. 29; ул. Б. Алексеева, д, 51; ул. Б. Алексеева, д. 53; д. 61; ул. Б. Хмельницкого, д. 51, д. 53, д. 54; ул. Генерала Герасименко, д. 4, д. 4 корп. 1; ул. 2-я Зеленгинская, д. 3 корп. 1; д. 3 корп. 3; ул. Крупской, д. 6/51; ул. Куликова, д. 38 корп. 1, д. 42 корп. 1, д. 48, д. 56 корп. 2, д. 63; ул. М. Максаковой, д. 39/10; ул. Московская, д. 89/8; б-р Победы, д. 8 корп. 2; ул. Савушкина, д. 10, д. 24; ул. Сен-Симона, д. 42; ул. Сун Ят-Сена, д. 63; ул. Татищева, д. 16з; ул. Яблочкова, д. 30, оборудованы общедомовыми приборами учета, о чем свидетельствуют Акты допуска ПУ в эксплуатацию.

Расчет количества потребленной электроэнергии по указанным домам определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, предоставленных ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго», по формуле, предусмотренной пунктом 21 (1) Правил № 124: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Так, сумма задолженности по указанным МКД составила:

- ул. А. Королева, д. 29 – 0 кВт. ч. на сумму 0 руб.;

- ул. Б. Алексеева, д., 51 – 10 284,31 кВт. ч. на сумму 49 776,05 руб.;

- ул. Б. Алексеева, д. 53 – 18 745,36 кВт. ч. на сумму 90 727,54 руб.;

- ул. Б. Алексеева, д. 61 – 10 584,73 кВт. ч. на сумму 8 285,62 руб.;

- Б. Хмельницкого, д. 51 – 4 973,048 кВт. ч. на сумму 24 069,55 руб.;

- Б. Хмельницкого, д. 53 – 8 432,463 кВт. ч. на сумму 40 813,12 руб.;

- Б. Хмельницкого, д. 54 – 7 932,497 кВт. ч. на сумму 38 393,29 руб.;

- ул. Генерала Герасименко, д. 4 корп. 1 – 20 361,31 кВт. ч. на сумму 98 548,73 руб.;

- ул. 2-я Зеленгинская, д. 3 корп. 1 – 2 769,569 кВт. ч. на сумму 13 404,71 руб.;

- ул. 2-я Зеленгинская, д. 3 корп. 3 – 4 372,855 кВт. ч. на сумму 11 223,55 руб.;

- ул. Куликова, д. 38 корп. 1 – 18 597,38 кВт. ч. на сумму 90 011,30 руб.;

- ул. Куликова, д. 42 корп. 1 – 15 401,79 кВт. ч. на сумму 74 544,68 руб.;

- ул. Куликова, д. 48 – 7 827,51 кВт. ч. на сумму 20 743,76 руб.;

- ул. Куликова, д. 63 – 9 996,993 кВт. ч. на сумму 45 248,50 руб.;

- ул. М. Максаковой, д. 39/10 – 14 062,89 кВт. ч. на сумму 46 616,95 руб.;

- ул. М. Минусинская, д.4, корп. 1 – 120,761 кВт.ч. на сумму 584,48 руб.;

- ул. Московская, д. 89/8 – 13 064,79 кВт. ч. на сумму 60 961,86 руб.;

- б-р Победы, д. 8 корп. 2 – 5 063,852 кВт. ч, на сумму 24 509,04 руб.;

- ул. Савушкина, д. 10 – 7 657,449 кВт. ч. на сумму 37 062,05 руб.;

- ул. Сен-Симона, д. 42 – 7 640,922 кВт. ч. на сумму 36 982,06 руб.;

- ул. Сун Ят-Сена, д. 63 – 4 854,498 кВт. ч. на сумму 1 409,06 руб.;

- ул. Татищева, д. 16з – 22 730,19 кВт. ч. на сумму 77 055,34 руб.;

- ул. Яблочкова, д. 30 – 39,82 кВт. ч. на сумму 192,73 руб.;

- ул. ул. Генерала Герасименко, д. 4 – 14 555,61 кВт. ч. на сумму 51 545,82 руб.

Общая сумма задолженности за январь 2020г. составила 974 409,45 руб.

Аналогичным образом был произведен расчет по остальным месяцам. Так сумма задолженности составила:

- за февраль 2020 – 68 624,964 кВт. ч. на сумму 278 554,92 руб.;

- за март 2020 – 88 837,224 кВт. ч. на сумму 380 727,73 руб.;

- за апрель 2020 – 90 756,032 кВт. ч. на сумму 389 302,8 руб.;

- за май 2020 – 77 630,511 кВт. ч. на сумму 355 406,85 руб.;

- за июнь 2020 – 289 508,506 кВт. ч. на сумму 1 369 395,48 руб.;

- за июль 2020 – 262 526,566 кВт. ч. на сумму 1 299 364,24 руб.;

- за август 2020 – 27 906,219 кВт. ч. на сумму 150 775,67 руб.

Как следует из материалов дела, в исковой период количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным домам, исчислялось согласно актам контрольного съема показаний расчетных приборов учета и данным индивидуального потребления.

Снятие показаний индивидуальных приборов учета и передача их исполнителю не позднее даты, установленной договором, отнесены не к обязанностям, а к правам потребителя (Правила № 354).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока, а также неодновременное снятие показаний индивидуальных приборов учета и общедомового прибора учета влияют на корректность расчета объема на общедомовые нужды.

Поскольку исключить влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях невозможно, а длящийся характер отношений сторон позволяет объемы некорректного начисления индивидуального потребления, которые относятся на общедомовое потребление в расчетном периоде, учесть в последующем периоде, доводы о недостоверности сведений ответчика являются несостоятельными.

Доказательств, подтверждающих какие-либо иные показания спорных ОДПУ и ИПУ, материалы дела не содержат.

Возражая против произведенного истцом расчета объема электроэнергии на ОДН по показаниям приборов учета, ИП Ильязов Э.Р. в апелляционной жалобе, ссылаясь на судебную практику по делам №А06-6987/2018, №А06-6823/2020, №А06-6986/2018, №А06-9450/2019, №А06-13306/2018, №А06-2326/2019, указывает, что ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» не исполнена встречная обязанность по проверке достоверности представленных потребителями показаний приборов учета, в связи с чем расчет объема электрической энергии на СОИ следует производить исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Отклоняя позицию ответчика, как не основанную на законе, положениях Правил №124, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2020 по делу А06-6987/2018 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ИП Ильязовым Э.Р. заключен договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества № 28-600-08126.

Согласно пункту 3.1.9 договора сторона-1 (ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») обязуется производить в период с 23-го по 25-е число расчётного месяца снятие показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета, приборов учета, установленных в нежилых помещениях и подключённых после общедомового прибора учёта, с внесением их в реестр. Такой реестр должен содержать наименование потребителя, адрес (номер квартиры, наименование нежилого помещения), тип и номер прибора учёта, показания прибора учёта, дату фиксации показаний прибора учёта.

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором № 28-600-08126 энергоснабжения для целей содержания общего имущества не предусмотрено, что в случае непроведения истцом проверки достоверности представленных потребителями показаний приборов учета, является расчет объема электрической энергии, на СОИ исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, если правоотношение регулируется императивной нормой закона и иного правового акта, действующих в момент его заключения, то стороны не вправе ее изменять и договор должен ей соответствовать.

В силу пунктов 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны.

Статьей 4 ЖК РФ установлено, что правоотношения по осуществлению коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Учитывая, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (в целях содержания общего имущества многоквартирного дома), находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил.

Как следует из Решения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 в пункте 21.1 Правил № 124 приведено основание заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющими организациями, товариществами, кооперативами, не являющимися исполнителями коммунальных услуг. При заключении такого договора ресурсоснабжающая организация и исполнитель обязаны руководствоваться общим порядком заключения договоров с учетом специальных правил определения объема коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21.1 Правил включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения данного пункта Правил соответствуют части 18 статьи 12 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Таким образом, условиями пункта 21.1. Правил № 124 императивно закреплен порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемом случае в силу положений пункта 21 (1) Правил № 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 установлено, что коллективный (общедомовой) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно пунктам 7, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая в том числе, из коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Во исполнение обязанности по управлению многоквартирными домами ИП Ильязов Э.Х. приобретает у ПАО «АЭСК» электрическую энергию на общедомовые нужды через присоединенную сеть и обязан ее оплатить.

Расчет объема электроэнергии на ОДН имеет исчерпывающие случаи для применения норматива, указанные в Правилах № 354:

- отсутствие у потребителя установленного прибора учета электрической энергии;

- не предоставление потребителем показаний прибора учета более трех расчетных периодов подряд (п. 60 Правил № 354);

- выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации.

Учитывая, что в вышеуказанных спорных многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ответчик, установлены и введены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, а гражданами, проживающими в данных домах, предоставляются данные индивидуальных приборов учета - применение расчета объема электроэнергии по нормативу исключено.

Иные нормативные акты, устанавливающие порядок расчета размера платы за электроэнергию, в законодательстве РФ отсутствуют, а, следовательно, законодательством не установлено иного порядка расчета платы на ОДН, в том числе, в случае не проведения проверки ресурсоснабжающей организацией показаний индивидуальных приборов учета при наличии сведений от граждан о потреблении электроэнергии.

Также является противоречащим законам в случае не проведения контрольной проверки применение порядка, предусматривающего, что в случае отсутствия приборов учета электрической энергии, фиксирующих объем (количество) потребленной электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем электроэнергии, поставляемой Исполнителю на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, определяется исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно не принят расчет ответчика, согласно которому стоимость электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов определена исходя из нормативов потребления электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на судебную практику по делам №А06-6987/2018, №А06-6823/2020, №А06-6986/2018, №А06-9450/2019, №А06-13306/2018, №А06-2326/2019, не может быть принята судом во внимание.

В рамках указанных дел, действительно, давалась оценка условиям договора об обязанности исполнителя коммунальных услуг по проверке достоверности представленных потребителями показаний приборов учета, вместе с тем, судами трёх инстанции не сделано выводов о том, что в случае неисполнения ПАО «АЭСК» указанной обязанности и при наличии показаний от потребителей ИП Ильязов Э.Р. вправе изменять формулу, предусмотренную п. 21 (1) Правил №124, и производить расчет объема электрической энергии на СОИ исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, аналогичные спорные условия договора энергоснабжения (п.5.1, п. 5.2) являлись предметом рассмотрения по делу № А06-2410/2021 (ТСЖ «Содружество») и приняты судом в редакции ПАО «АЭСК» (постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А06-2410/2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2022).

Как указано в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2022 по делу № А06-2410/2021, «корректируя редакции пунктов 5.1 и 5.2. договора, суд апелляционной инстанции правильно исходил из толкования контекста соответствующих условий договора, не определяющих и не изменяющих разграничения компетенции сторон по принятию от потребителей показаний индивидуальных приборов учета и проведению проверки достоверности представленных потребителями показаний приборов учета, а устанавливающих правовые последствия, наступающие в случае непроведения ответчиком проверки достоверности представленных потребителями показаний приборов учета.

Апелляционным судом правильно указано, что утвержденная судом первой инстанции редакция указанных спорных условий договора противоречит порядку определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленному пунктом 21(1) Правил № 124, согласно которому для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции правильно определил, что редакция, предложенная истцом (ТСЖ «Содружество»), понуждает ответчика при наличии исправного общедомового прибора учета и индивидуальных приборов учета и в нарушение Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего приоритетный порядок расчета за потребленные энергетические ресурсы по приборам учета, определять объем электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, по нормативу, либо с использованием показаний приборов учета электроэнергии, установленных исключительно на места общего пользования, не относящихся в силу положений пункта 2 Правил № 354 к ОДПУ.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно отметил, что обязанность поставщика по снятию показаний индивидуальных приборов учета в МКД на день съема показаний общедомового прибора учета не закреплена законодательно, как и не установлена обязанность гарантирующего поставщика учитывать при определении объема поставленного коммунального ресурса наличие приборов учета электрической энергии, фиксирующих объем (количество) потребленной электроэнергии в местах общего пользования».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что при повторном рассмотрении дела № А06-6987/2018, в решении от 01.06.2020 суд первой инстанции учел выводы суда кассационной инстанции и изложил пункты 5.1, 5.2 договора в редакции ПАО «АЭСК» в соответствии с императивной нормой (п. 21.1) Правил № 124:

5.1. Объем электроэнергии, подлежащей оплате Стороной-2 по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц)

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

5.2. Объем электрической энергии, подлежащей оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формуле:

VД = Vодн1

где: Vодн1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Решение вступило в законную силу 03.07.2020, и предметом апелляционного обжалования не было.

Таким образом, судом исключено из договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества № 28-600-08126 предложенное ИП Ильязовым Э.Р. условие о том, что правовым последствием, наступившим в случае непроведения истцом проверки достоверности представленных потребителями показаний приборов учета, является расчет объема электрической энергии на СОИ исходя из нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета определяется в соответствии с формулами 11-14 приложения № 2 к настоящим Правилам, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

Положения подпункта «б» пункта 59 Правил являются ясными и определенными, применяются в совокупности с другими пунктами Правил и не вызывают неоднозначного толкования.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Исходя из вышеизложенного, в случае непредставления собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме показаний индивидуальных приборов учета, расчет производится исходя из среднемесячного объема предыдущего периода, который составил не менее трех месяцев непрерывной подачи показаний, либо, в случае если данных по прибору учета нет, по установленным нормативам.

При этом, как указывал истец при рассмотрении дела, после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Не учет РСО отрицательных величин индивидуального потребления, в виде перерасчета размеры платы, не соответствует пункту 31 Правил № 354 (подпункт ж), который предписывает ресурсоснабжающей организации при прямых расчетах с собственниками, а исполнителю коммунальных услуг при расчете собственников с исполнителями - учитывать показания, полученные не позднее 25-го числа расчетного месяца, при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.

Соответственно, перерасчет производится не ретроспективно, а в последующих периодах, чем достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН.

Те же обстоятельства касаются участия в расчете индивидуального потребления, кроме показаний ИПУ среднемесячные или нормативных показаний - закон предоставляет при прямых договорах РСО право производства таких расчетов в определенных законом случаях.

Поскольку одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным методом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.

Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам.

Заключение собственниками прямых договоров с РСО не препятствует привлеченной ими организации, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы на общедомовые нужды и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обладать статусом исполнителя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик не лишен возможности представить гарантирующему поставщику актуальные сведения в целях правильности и достоверности начислений, в том числе, воспользоваться полномочиями, предусмотренными подпунктом «е» пункта 18 Правил № 124, по проведению проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях комнатных приборов учета электрической энергии, индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) проверки их состояния с уведомлением ресурсоснабжающей организации.

Однако, вышеуказанным правом ответчик не воспользовался.

Раздел VI Правил № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Установленный абзацем первым пункта 61 Правил порядок предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

При этом излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету.

Таким образом, Правилами № 354 предусмотрен механизм, который компенсирует исполнителю издержки, связанные с подачей потребителями недостоверных показаний приборов учета, который реализуется при проведении проверки состояния приборов учета путем требования о доначислении платы.

Данные положения Правил № 354 соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства и не нарушают прав потребителей.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Зачет уплаченных потребителем сумм не затрагивает отношений по определению объема коммунального ресурса, поставленного для целей содержания общего имущества, возникающих между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абзац первый пункта 61 Правил № 354 не может нарушать прав и законных интересов, и не препятствует управляющим организациям и ресурсоснабжающим организациям проводить корректировку представленных счетов о потребленных коммунальных ресурсах.

Установленный абзацем первым пункта 61 Правил № 354 порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги осуществляется на основании показаний приборов учета, что соответствует части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жилищное законодательство не предусматривает перерасчета объема потребленных коммунальных ресурсов (услуг).

Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному регулировал порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги, осуществляемый по результатам проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях приборов учета, не имеется.

Заявляя о недостоверности расчета истца, ответчик не указал, какие несоответствия содержатся в расчете.

В письменных пояснениях от 04.05.2022 ответчик указывает на отсутствие в материалах дела сведений для проверки судом расчета по среднему в части индивидуального потребления и поквартирных сведений в исковой период.

Между тем, в материалах дела имеются карточки граждан-абонентов, а также имеются расшифровки начислений в отдельности по каждому лицевому счету в части индивидуального потребления.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные документы, на которые он ссылается, не могли быть получены им при рассмотрении дела судом первой инстанции. Ходатайство об истребовании доказательств ответчиком заявлено не было. Стороны по делу несут риск наступления неблагоприятных последствий не совершения ими необходимых процессуальных действий.

Арбитражный суд Астраханской области определением от 14.12.2021, в судебном заседании 18.01.2022 (протокол от 18.01.2022, аудиопротокол от 18.01.2022) предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы.

Ходатайств в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено, стороны заявили об отсутствии намерения ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы (ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 82 АПК РФ), в связи с чем арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам (ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41 АПК РФ, абз. 3 п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу от 04.05.2022, нецелесообразность проведения судебной экспертизы истец обосновал наличием имеющегося между сторонами спора по алгоритму расчета: истец - по приборам учета, ответчик - по нормативу.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В случае, если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенного ответчик в рамках рассмотрения настоящего дела не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, и ходатайство о назначении по настоящему делу судебной экспертизы не заявил.

Расчет стоимости электроэнергии, поставленной истцом на содержание ОДН в спорном периоде, судом проверен и признан правильным.

Согласно расчетам истца, потребление электроэнергии на общедомовые нужды составило (общее по всем домам, с учетом отрицательного ОДН) 5 197 937,13 руб.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета по актам контрольных съемов и сведения по объемам потребленной электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика. В подтверждение объема электроэнергии в спорном периоде, истец также представил детализации расхода электрической энергии в жилых и нежилых помещениях многоквартирных домов.

Истец при расчете применил по каждому дому в следующих периодах (в рамках заявленного искового периода) уменьшение объема ресурса на ОДН на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН по этому дому.

Анализируя расчет истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды определен истцом в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 и пунктом 21 (1) Правил № 124, как разница между объемом электрической энергии, зафиксированной по показаниям общедомовых приборов учета, и суммарным объемом электрической энергии, зафиксированным по показаниям индивидуальных приборов учета, а в случае непредставления таковых в соответствии с расчетом, установленным пунктом 59 Правил № 354.

Сведения, применяемые истцом в расчете, о показаниях общедомовых приборов учета, показаниях индивидуальных приборов учета, об индивидуальном потреблении, рассчитанном в соответствии с пунктом 59 Правил № 354, ответчиком в установленном порядке первичными доказательствами не опровергнуты.

Для того, чтобы признать произведенный истцом расчет объема индивидуального потребления некорректным, суд должен опираться на объективные доказательства недостоверности показаний учета, отраженных истцом в расчетах, а не на предположение о такой недостоверности.

Между тем, поскольку такие доказательства отсутствуют, оснований для признания расчета истца неправомерным не имеется.

При таких обстоятельствах, проверив представленный истцом расчёт задолженности, а также сопоставив и оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что сумма задолженности по оплате электроэнергии на содержание общего имущества многоквартирных домов составляет 5 197 937,13 руб.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2022 года по делу № А06-6503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский