Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» - Танецой С.В., действующей на основании доверенности от 21.03.2021, Гречухина В.В., действующего на основании доверенности от 21.09.2020; публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» - Шаткова Д.О., действующего на основании доверенности от 03.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2020 года по делу № А06-6654/2020 (судья Козина Т.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 1053000000041, ИНН 3017041554) к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерком» (ОГРН 1083024000014, ИНН 3008011680), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация муниципального образования "Город Нариманов", Администрация муниципального образования "Наримановский район", о взыскании долга в сумме 1 250 774 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «АЭСК», истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Мастерком» (далее – ООО «Мастерком», ответчик) с иском о взыскании задолженности за январь-февраль 2020 г. в размере 1 250 774, 40 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация муниципального образования «Город Нариманов», Администрация муниципального образования «Наримановский район».

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2020 годас ООО «Мастерком» в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» взыскана задолженность за январь-февраль 2020 г. в размере 1 250 774, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 508 руб.

ООО «Мастерком», не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ПАО «АЭСК» в порядке ст. 262 АПК РФ представлены возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором управления № 673 от 09.02.2018 г. ООО «Мастерком» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом (далее МКД), находящимся по адресу г. Нариманов ул. Астраханская, д.12.

Истцом в адрес ООО «Мастерком» направлялась оферта договора электроснабжения, в соответствии с условиями которого ПАО «АЭСК» обязано осуществлять продажу электрической энергии и обеспечивать передачу электрической энергии и предоставления иных услуг, а общество обязалось принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных договором по действующим на момент расчета ценам. Договор не подписан.

Расчетным периодом в соответствии с п.6.2 договора является календарный месяц.

Согласно п.6.1 и п.6.8 договора энергоснабжения количество потребленной электроэнергии определяется на основании показаний прибора учета, а оплата потребленной электроэнергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п.4.1.8 договора, исполнитель обязан производить на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных приборов учета активной энергии и мощности и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной мощности на бланке установленного образца ("Срочное донесение") за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ООО "Мастерком" образовалась дебиторская задолженность за январь-февраль 2020 г., которая составила 1 250 774, 40 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием об уплате долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24.01.2017 г. дело N 36-КГ116-22, от 24.01.2017 г. N 36-КГ16-23, от 01.12.2015 г. N 87-КГПР15-9: при отсутствии договорных отношений между РСО и организацией, управляющей имуществом МКД, ресурсоснабжающая организация в силу закона обязана поставлять электрическую энергию в дом. При этом счета за потребленную электрическую энергию выставляются не гражданам, а организации, осуществляющей управление имуществом МКД.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что между ПАО «АЭСК» и ООО «Мастерком» фактически сложились отношения по купле-продаже электрической энергии.

Спорные отношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение».

Согласно статьям 539 и 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Принимая во внимание, что ООО «Мастерком» самостоятельно не производит электрическую энергию, а электроэнергия в МКД, управление которым осуществляется данной УО, поставляется по магистральным сетям сетевой компании филиала ПАО «Россети Юг», следовательно, между Истцом и Ответчиком договор на поставку электроэнергии заключен посредством совершения конклюдентных действий (п. 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

ООО «Мастерком» осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: г. Нариманов ул. Астраханская, д. 12 ( л.д. 6- 13 Т.1).

Договор управления МКД № 573 от 09.02.2018 г. заключен между ООО "Мастерком" (далее Управляющая организация) и Администрацией муниципального образования "Город Нариманов" (далее собственник помещений в МКД) по результатам проведенного открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД на территории МО "Город Нариманов", расположенный по адресу г. Нариманов ул. Астраханская, д. 12 (протокол № 1 от 29.01.2018 г.).

Согласно п.1.2 договора, Управляющая организация по заданию Собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Перечень работ и услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, а также периодичность и сроки их выполнения приведены в Приложении № 2 к договору.

В соответствии с п.5.8 договора, плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых Собственнику Управляющей организацией не позднее первого числа, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится плата.

В силу п.5.10 договора, плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги вносится ежемесячно до первого числа месяца, следующего за истекшим периодом за который производится плата.

Согласно приложению № 3 к договору управления, в перечень работ, услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества входит начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате, проведение текущей сверки и расчетов ( л.д. 105 т.1).

Из содержания конкурсной документации, утвержденной Распоряжением администрации Муниципального образования "Город Нариманов" № 302-р от 25.12.2017 г. "О проведении открытого конкурса по выбору УО для управления многоквартирным домом на территории МО "Город Нариманов", в п.1 ч.5 перечня коммунальных услуг, предоставляемых УО в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, указано, что управляющая организация обязана осуществлять контроль качества предоставляемых коммунальных услуг, согласовывать условия установки ИПУ, ввод ПУ в эксплуатацию, начисление и сбор платы за содержание и ремонт помещений и за коммунальные услуги, взыскание задолженности по оплате, проведение текущей сверки расчетов, предоставление информации по порядку расчетов и произведению начислений размеров платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 7 установлен срок внесения нанимателями помещений в МКД платы за содержание, ремонт и коммунальные услуги управляющей организации.

Договор энергоснабжения между ПАО «АЭСК» и ООО «Мастерком» не заключался.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между ПАО «АЭСК» и ООО «Мастерком» в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме в январе-феврале 2020 года, не исполнил.

Согласно расчета истца, сумма задолженности за потребленную электроэнергию за январь-февраль 2020 года составила 1 250 774, 40 руб.

Данный расчет суммы задолженности проверен и признан верным. Контррасчет в материалы дела не представлен. Возражений не заявлено.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг, указанная задолженность им по существу не оспорена.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт и объем потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии, ее стоимость, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о своевременной оплате ответчиком, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, все помещения в спорном МКД находятся в муниципальной собственности. Жилые помещения занимают граждане на основании договоров социального найма, являются необоснованными.

Ответчик указывает, что в соответствии с п.4.4 ч.2 ст. 44 ЖК Российской Федерации, единственный собственник помещений в МКД по адресу г. Нариманов ул. Астраханская, д. 12 принял решение о заключении нанимателями жилых помещений МКД по ул. Астраханская, д. 12 прямых договоров энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", что зафиксировано в протоколе № 1 от 30.10.2018 г.

В п.4.1 ст. 155 ЖК Российской Федерации указано, что наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

В пункте 11 Правил № 354 также указано, что условия предоставления коммунальных услуг нанимателю определяются в договоре найма, в том числе договоре социального найма, договоре найма специализированного жилого помещения, договоре найма жилого помещения, находящегося в частной собственности, - для нанимателя жилого помещения по такому договору.

Согласно представленным в материалы дела договорам социального найма, п.21 подп. "з", наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам. А в случае не внесения в установленный срок платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги наниматель уплачивает наймодателю пени в размере, установленном ЖК Российской Федерации, что не освобождает нанимателя от уплаты причитающихся платежей (л.д. 30, 35 т.1).

Доводы ответчика о принятии решения о заключении прямых договоров с РСО в соответствии с п.1ч.1 ст. 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу с ч. 2 статьи 161 ЖК Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией.

В силу части 1 статьи 161 ЖК Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать в частности предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Как установлено частью 12 статьи 161 ЖК Российской Федерации, управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 157.2, предусматривающей случаи, когда при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут предоставляться ресурсоснабжающей организацией.

Одним из таких случаев является принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (пункт 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ).

В многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме (часть 7 статьи 46 ЖК РФ).

Из буквального содержания части 1 статьи 157.2 ЖК Российской Федерации следует, что коммунальные услуги собственникам помещений и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах оказываются в предусмотренных названной нормой случаях ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, частью 1 статьи 157.2 ЖК Российской Федерации предусмотрено заключение ресурсоснабжающей организацией соответствующих договоров с собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 части 2 статьи 65 ЖК Российской Федерации обеспечить предоставление нанимателю жилого помещения по договору социального найма необходимых коммунальных услуг обязан наймодатель такого помещения. Условия предоставления коммунальных услуг, изложенные в договорах социального найма по спорному дому, согласуются с положениями ст. 65 ЖК Российской Федерации.

Условиями договоров социального найма заключение отдельного договора на приобретение коммунальных услуг между ресурсоснабжающей организацией и нанимателем жилого помещения не предусмотрено.

Необходимо также отметить, что решение о заключении прямых договоров не исполнено. В спорный период лицевые счета гражданам не открыты.

С исковыми требованиями об обязании заключения прямых договоров управляющая компания к истцу не обращалась.

Истец не выставлял собственникам (нанимателям) счета для оплаты услуги по электроснабжению и не получал от них плату за коммунальные услуги.

Относимых и допустимых доказательств того, что ООО «Мастерком» не управляло в спорный период многоквартирным жилым домом не представлено, равно как не представлено доказательств принятия в установленном порядке решения об изменении способа управления (непосредственного управления) или выбора иной управляющей компании в заявленный исковой период.

Таким образом, ООО «Мастерком» является исполнителем коммунальных услуг и несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам многоквартирного дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Мастерком» пояснил, что граждане оплату за электроэнергию не производят, управляющая компания ОДН не оплачивает.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Мастерком».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 18 декабря 2020 года по делу №А06-6654/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мастерком» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Никольский

Судьи Т.С. Борисова

А.Ф. Котлярова