Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2021 года (мотивированное решение от 27 сентября 2021 года) по делу № А06-6678/2021, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БС – Актио» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» (далее – ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БС – Актио» (далее – ООО «БС – Актио», ответчик) о взыскании пени в сумме 609 354 руб. 14 коп. по договору поставки товара от 13.11.2019 года № 19V1033, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2021 года (мотивированное решение от 27 сентября 2021 года) по делу № А06-6678/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени по товарной накладной № 11 от 01.03.2020 как незаконное и необоснованное по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 октября 2021 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Пункт 5 статьи 268 АПК РФ предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в порядке апелляционного производства, обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в части.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с учетом отзыва на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт в обжалуемой части не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2019 года между ООО «ЛУКОЙЛ–Нижневолжскнефть» (покупатель) и ООО «БС – Актио» (поставщик) заключен договор на поставку товаров № 19V1033, по условиям которого поставщик обязался поставить новый, не бывший в употреблении товар в номенклатуре, в количестве и сроки, определенные в спецификации № 1 на поставку товара (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить его.

Поставщик обязан передать покупателю вместе с товаром все принадлежности и документы (при необходимости с переводом на русский язык), относящиеся к товару (сертификаты, тех паспорта, инструкции, иные документы, оформление которых является обязательным для данной категории товара в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации), а также счета-фактуры, счета и накладные.

Согласно спецификации № 1 на поставку товара установлены сроки поставки поименованного в ней товара на общую сумму 24 434 583 руб. 47 коп. с НДС (от 15 до 96 дней с момента поступления авансового платежа) в следующие сроки:

I период поставки – в течение 15 календарных дней с даты поступления аванса, до 10.12.2019,

II период поставки – в течение 30 календарных дней с даты поступления аванса, до 25.12.2019,

III период поставки – в течение 45 календарных дней с даты поступления аванса, до 09.01.2020,

IV период поставки – в течение 60 календарных дней с даты поступления аванса, до 24.01.2020,

V период поставки – в течение 96 календарных дней с даты поступления аванса, до 29.02.2020.

Пунктом 5.3 договора предусматривается, что оплата за товар производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 30% от стоимости договора, что составляет 6 108 645 рублей 87 коп., кроме того НДС 20% - 1 221 729 руб. 17 коп., итого с НДС – 7 330 375 руб. 04 коп., оплачивается в течение 10 календарных дней с даты предоставления счета на оплату.

- окончательный платеж производится на 45 (сорок пятый) календарный день после подписания покупателем без замечаний товарной накладной ТОРГ-12 и акта входного контроля, при условии устранения всех замечаний, выявленных при входном контроле оборудование/материалов и получения покупателем оригинала счета-фактуры, оформленной в соответствии с действующим законодательством РФ, на основании представленного счета на оплату.

Во исполнение договора платежным поручением № 14356 от 25.11.2019 истец произвел авансовый платеж на поставку мебели для административного здания ООО «ЛУКОЙЛ – Нижневолжскнефть» в сумме 7 330 375 руб. 04 коп.

Товар стоимостью 846 804 руб. 43 коп. поставлен ответчиком 10.03.2020 в соответствии с товарной накладной от 01.03.2020 № 12, стоимостью 1 043 175 руб. - 10.03.2020 в соответствии с товарной накладной от 01.03.2020 № 10, стоимостью 2 697 421 руб. 56 коп. - 10.03.2020 в соответствии с товарной накладной от 01.03.2020 № 11, стоимостью 231 630 руб. - 01.04.2020 в соответствии с товарной накладной от 01.03.2020 года № 16.

С учетом условий спецификации и даты поступления аванса, товар по товарным накладным от 01.03.2020 № 10, 12 и 16 должен быть поставлен ответчиком в срок не позднее 24.01.2020, а по товарной накладной от 01.03.2020 № 11 - не позднее 29.02.2020.

Ответчик свои обязательства исполнил с нарушением условий договора о сроке оплаты, вследствие чего ООО «ЛУКОЙЛ – Нижневолжскнефть» была начислена неустойка в соответствии с пунктом 8.5 договора.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить неустойку за просрочку поставки товара, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В соответствии с пунктом 8.5 договора стороны установили, что в случае нарушения сроков поставки (замены, доукомплектования, устранения недостатков по гарантии, устранение несоответствий с сертифицирующей и эксплуатационной документации) товара поставщик обязуется уплатить покупателю пени в размере 0,5 % от стоимости такого товара за каждый день просрочки.

Не оспаривая факт просрочки поставки товара по товарным накладным от 01.03.2020 № 10, 12 и 16, заявитель жалобы полагает факт своевременной поставки товара по товарной накладной от 01.03.2020 № 11, что подтверждается датой её составления – 01.03.2020.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку, как следует из материалов дела, поставка по товарной накладной от 01.03.2020 № 11 произошла 10.03.2020, о чём имеется отметка о получении товара (т.1 л.д.35-36).

Дата формирования товарной накладной не свидетельствует о фактической дате поставки товара грузополучателю.

ООО «БС – Актио» ошибочно полагает, что моментом исполнения обязанности по поставке товара является дата составления товарной накладной, а не дата фактической приемки груза ООО «ЛУКОЙЛ – Нижневолжскнефть», принимая во внимание, что со стороны грузополучателя имеется отметка о получении товара 10.03.2020.

При таких обстоятельствах, период просрочки поставки товара по товарной накладной от 01.03.2020 № 11 обоснованно определен с 02.03.2020 по 10.03.2020.

Представленный расчет неустойки проверен судами обеих инстанций и признан верным.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

В суд апелляционной инстанции от ответчика поступили дополнительные доказательства – товарная накладная от 01.03.2020 № 11, подтверждающая, по мнению апеллянта, отсутствие задолженности за просрочку поставки товара, заявленной ко взысканию истцом.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ представленные ООО «БС – Актио» дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и оценке не подлежат.

Доказательств в подтверждение того, что данный документ необоснованно не был принят судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу, не представлено, равно как и наличие уважительных причин непредставления указанного документа.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом первой инстанции о начавшемся судебном разбирательстве, имел реальную возможность представить свои возражения и доказательства в суде первой инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что все спорные товарные накладные имеют одну дату составления (01.03.2020) и во всех имеются отметки о фактическом получении истцом товара с проставленной печатью, отличные от даты товарных накладных, при этом ответчик в апелляционной жалобе оспаривает только накладную от 01.03.2020 № 11, по которой, как ошибочно полагает апеллянт, поставка произошла в день её составления.

Заявлений о фальсификации представленной в дело товарной накладной от 01.03.2020 № 11 (т.1 л.д.35-36) (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в установленной процессуальным законом форме не поступало.

Таким образом, итоговая сумма нестойки по товарной накладной от 01.03.2020 № 11 и период просрочки товара подтверждены материалами дела и изменению не подлежат.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 сентября 2021 года (мотивированное решение от 27 сентября 2021 года) по делу № А06-6678/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С. А. Жаткина