Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года по делу № А06-6749/2019, (судья Т.Ю. Морозова)

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Астраханского филиала (ОГРН: 1027700198767; ИНН: 7707049388)

к субъекту Российской Федерации - Астраханская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (ОГРН: 1053000014660; ИНН: 3015068399)

о взыскании задолженности в размере 1224187 руб. 79 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство финансов Астраханской области,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Астраханского филиала обратилось в суд с иском к Субъекту Российской Федерации - Астраханская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 28.12.2016 в размере 1224187 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года по делу № А06-6749/2019 взыскана с Субъекта Российской Федерации - Астраханская область в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области в пользу ПАО «Ростелеком» задолженность в размере 1224187 руб. 79 коп., 25242 руб. - судебные расходы по оплате госпошлины.

Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области с принятым судебным актом не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение суда просит отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом неполно выяснены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение по делу: оплата оказанных услуг по эксплуатации системы произведена в полном объеме и составляет 74748429,35 руб.

Истец представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители сторон и третьего лицав судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, субъектом Российской Федерации - Астраханской областью ("концедент"), от имени которого согласно Распоряжению Правительства Астраханской области от 26.04.2016 №158-Пр "О проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на проектирование, создание и эксплуатацию элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области" выступает Министерство строительства и дорожного хозяйства Астраханской области, и публичное акционерное общество междугородней и международной электрической связи "Ростелеком" ("концессионер"), в соответствии с распоряжением министерства строительства и дорожного хозяйства Астраханской области от 14.12.2016 №162 "О признании открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на проектирование, создание и эксплуатацию элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, на территории Астраханской области не состоявшимся и о заключении концессионного соглашения с единственным участником конкурса" заключили концессионное соглашение о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог – автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фото-, видеофиксации нарушений ПДД, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области.

В соответствии с условиями соглашения (п.п. 3.4.2., 3.4.2.9.) ПАО «Ростелеком», как концессионер обязан осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта, включая, но, не ограничиваясь, осуществлением следующих видов деятельности и исполнением следующих требований по концессионному соглашению: обеспечивает отправку почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, административное правонарушение которых зафиксировано с использованием системы.

ПАО «Ростелеком» был заключен договор с ФГУП «Почта России» №01/25/1152-17 от 19.10.2017 на оказание услуг по печати и предпочтовой подготовки копий постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения и по пересылке их заказными письмами.

Плата концедента, согласно условиям концессионного соглашения, состоит из постоянной и переменной частей и выплачивается Концессионеру в размере и порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения (в редакции Дополнительного соглашения №3 от 10.09.2018), в соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1 п.9.3. соглашения).

Согласно пункту 9.1.3. соглашения плата концедента выплачивается за каждый квартал эксплуатационной стадии.

Общий размер переменной части платы концедента составляет 574283773,69 рублей, включая НДС, но не более фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия соглашения (п. 9.1.4. соглашения).

В соответствии с пунктом 9.1.7. соглашения размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части платы концедента в составе платы концедента за каждый отчетный период определяется в пределах суммы в соответствующем платежном периоде, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами Концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 года, установленные ФГУП «Почта России».

В связи с тем, что фактические затраты концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2018 г. превысили размер переменной части платы концедента, установленной в графике выплаты платы Концедента, ПАО «Ростелеком» уведомил министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО об увеличении количества почтовых отправлений, размера соответствующих затрат и о возможной приостановке отправки почтовой корреспонденции (исх. №0402/05/4697-18/1 от 17.12.2018).

На 17.12.2018 было оформлено и отправлено 104377 штук из 107611 штук соответствующих сумме, согласованной сторонами в КС.

ФГУП «Почта России» также было предупреждено о приостановлении оказания услуг (исх. №0402/05/4726-18 от 18.12.2018).

На уведомление был получен ответ (исх.№ 13-01-02/19463 от 21.12.2018) о готовности Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО оплатить фактические расходы концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2018 г. с учетом подписания соответствующего Дополнительного соглашения.

21.12.2018 ПАО «Ростелеком» сообщило ФГУП «Почта России» о возобновлении оказания услуг (исх. №0402/05/4808-18 от 21.12.2018).

27.12.2018 концессионером и концедентом было подписано дополнительное соглашение № 4 о внесении изменений в график выплаты платы концедента в части изменения переменной части.

Размер переменной части платы концедента установленной в графике выплаты для оплаты в 1-4 кварталах 2019 был перераспределен следующим образом:

№ квартала Эксплуатационной стадии	1 кв. 2019	2 кв. 2019	3 кв. 2019	4 кв. 2019	Итого за 2019 год
Постоянная часть Платы концедента	112335627	103884412	103883144	112246769
Переменная часть Платы концедента	6389980	14760034	14760034	6389980	42300028
Переменная часть Платы концедента (в редакции ДС №4 от 27.12.2018)	10575007	10575007	10575007	10575007	42300028

Общий размер переменной части платы концедента на 2019 года, а также на весь срок действия соглашения в сумме 574 283 773,69 рублей (указан в п.9.1.4. КС) не изменился. 22.03.2019 (исх. № 0402/05/976-19 от 22.03.2019) ПАО «Ростелеком» направил в адрес концедента отчетную документацию, которая служит основанием для сдачи-приемки и оплаты оказанных услуг по эксплуатации системы за 4 квартал 2018г., в том числе и акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2018г. и счет на перечисление платы концедента.

В том числе, счет № 013597/3 от 20.03.2019 на перечисление платы Концедента, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2018, расчет платы Концедента, расчет фактических затрат концедента, расчет неустойки, а также все необходимые документы, подтверждающие фактические расходы концедента.

Стоимость оказанных услуг по эксплуатации системы за 4 квартал 2018 г. составила 75972617,14 рублей, в том числе сумма фактических затрат Концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы концедента) в размере 7614167,14 рублей.

В соответствии с пунктом 3.4.8. соглашения концессионер обязан предоставлять концеденту копии актов и (или) платежных документов и (или) иных документов, подтверждающих фактические расходы концессионера на франкирование и почтовую рассылку постановлений о привлечении лиц к административной ответственности, вынесенных на основании подготовленных концессионером комплектов материалов, в порядке, предусмотренном разделом 9 соглашения.

Сумма фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы Концедента) была подтверждена актами сдачи-приемки почтовых услуг с ФГУП «Почта России №11, 12 от 31.10.2018, №13 от 30.11.2018, №14 от 31.12.2018» и счетами-фактурами, предоставленными с письмом от 22.03.2019.

Факт оплаты услуг, оказанных ФГУП «Почта России», подтверждается также заявками № 4 от 15.08.2018 и № 5 от 16.10.2018, платежными поручениями №270888 от 20.08.2018, № 271467 от 20.08.2018, № 172829 от 29.10.2018, 179847 от 30.10.2018.

29.04.2019 (исх.0402/05/1513-19 от 29.04.2019 - Приложение №7) ПАО «Ростелеком» просило Министерство в срок до 06.05.2019 вернуть подписанные экземпляры отчетных документов или направить мотивированный отказ.

29.04.2019 письмом от 26.04.2019 исх. 13-01-04/6469 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО сообщило, что подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг не представляется возможным, т.к. ПАО «Ростелеком» не предоставил «фактические затраты концедента, понесенные в рамках Договора с ООО «ЭйТи Сервис», без конкретизации, чего именно не хватает в предоставленном пакете документов.

30.04.2019 (исх. № 0402/05/1536-19 от 30.04.2019 - Приложение №8) ПАО «Ростелеком» сообщило Министерству о том, что считает ранее направленный (22.03.2019) пакет документов полным и просило рассмотреть его до 06.05.2019 г.

08.05.2019 (исх. №13-01-02/6788 от 07.05.2019 - в деле) концедент выдвинул в адрес ПАО «Ростелеком» требование для дальнейшего осуществления платы концедента подписать дополнительное соглашение №6 к концессионному соглашению о признании утратившим силу дополнительного соглашения №4 от 27.12.2018 и вернул документы в ПАО «Ростелеком».

08.05.2019 представителю Министерства, доставившему документы, были возвращены обратно все документы в том же составе с сопроводительным письмом (исх. 0402/05/1589-19 от 08.05.2019 г. - Приложение №9) с указанием на то, что ПАО «Ростелеком» возвращает направленный ранее пакет документов для подписания, и он содержит всю необходимую информацию.

20.05.2019 (исх. №13-01-02/7397 от 17.05.2019) Министерство повторно запросило расшифровку затрат по договору с ООО «ЭйТи Сервис», а также напомнило о необходимости, для осуществления своевременной платы концедента за оказанную услугу в IV квартале, подписания дополнительного соглашения №6 к концессионному соглашению.

21.05.2019 (исх. №13-01-02/7503 от 20.05.2019 - Приложение №10) Министерство подтвердило повторное получение документов, возвращенных 08.05.2019 (исх. 0402/05/1589-19), просило уточнить информацию о фактическом объеме услуг по пересылке корреспонденции и еще раз запросило расшифровку затрат по договору с ООО «ЭйТи Сервис».

22.05.2019 (исх. 0402/05/1739-19 от 22.05.2019 - Приложение №11) ПАО «Ростелеком» дал пояснения, что все реестры почтовых отправлений предоставлены в полном объеме.

Письмом от 27.05.2019 (исх. 0402/05/1828-19 от 27.05.2019 - Приложение №12) ПАО «Ростелеком» пояснил, что, ранее, при предоставлении документов за предыдущие периоды была предоставлена вся имеющаяся информация по расходам, статьям расходов и регламенту оказания услуг по договору с ООО «ЭйТи Сервис».

28.05.2019 сторонами подписано Дополнительное соглашение № 6 к Концессионному соглашению, в соответствии с которым Дополнительное соглашений № 4 от 27.12.2018 признано утратившим силу.

Только после этого была произведена оплата услуг без учета измененной переменной платы концедента. С момента подписания Дополнительного соглашения №6 до момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг по эксплуатации системы за 4 квартал 2018 г. никакие дополнительные документы, связанные с оказанием услуг в 4 квартале 2018 года Министерством не запрашивались и ПАО «Ростелеком» не предоставлялись.

В п.1 указанного акта сдачи-приемки оказанных услуг говорится о том, что концедент принял услугу по эксплуатации Системы за 4 квартал 2018 года на основании отчетной документации, а именно:

- ведомости оценки качества услуг от 28.03.2019;

- акта осмотра компонентов системы от 01.02.2019 (Приложение №15);

- отчета по инцидентам за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, а также журналов работ по эксплуатации компонентов системы, в полном составе и объеме в соответствии с условиями соглашения.

Ведомость оценки качества услуг от 28.03.2019 (Приложение №14) была подписана с замечанием, что стоимость оказанных услуг принимается в сумме 74748429,35 рублей с учетом уменьшения переменной части платы концедента до размера, указанного в 1-м квартале 2019 г. в Приложении №3 «Основные положения финансовой модели», несмотря на действующую на 28.03.2019 редакцию концессионного соглашения, с учетом положений дополнительного соглашения № 4 от 27.12.2018, позволяющую принять к оплате сумму переменной части платы концедента (почтовые расходы) в полном объеме.

31.05.2019 в нарушение достигнутого соглашения об оплате размера фактических затрат концессионера на отправку почтовой корреспонденции (исх.№13-01-02/19463 от 21.12.2018 и ДС №4 от 27.12.2018г.), Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства АО была произведена оплата оказанных услуг по эксплуатации Системы за 4 квартал 2018 г. в сумме 74748429,35 рублей (п/п №887175 от 31.05.2019) вместо заявленных к оплате 75972617,14 рублей.

	Постоянная часть платы концедента, руб.	Переменная часть платы концедента, руб.	Итого стоимость услуг за 4 квартал, руб.
По расчету ПАО «Ростелеком»	68358449,35	7614167,79	75972617,14
По расчету Министерства	68358449,35	6389980	74748429,35
Разница	0	1224187,79	1224187,79

Ответчик принял к оплате и оплатил постоянную часть платы концедента в полном объеме, и необоснованно в одностороннем порядке скорректировал сумму переменной части платы концедента, уменьшив до суммы, указанной в пункте 9.3. концессионного соглашения в редакции дополнительного соглашения №6 от 28.05.2019.

17.06.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в 14-дневный срок оплатить остаток неоплаченной суммы фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях в сумме 1224187,79 рублей.

Предъявленную претензию с требованием выплаты суммы фактических затрат концессионера на эксплуатацию объекта соглашения за 4 квартал 2018 года ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплату задолженности не произвел, истец обратился за защитой своего нарушенного права в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Удовлетворяя иск, судом установлено, что обязательства, возложенные на ПАО "Ростелеком" в лице Астраханского филиала за спорный период исполнены надлежащим образом.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При заключении Соглашения, в соответствии с конкурсной документацией (л.д.100 том 3) стороны в пункте 9.14 указали общий размер платы концедента, выплачиваемый концессионеру, который разбит на постоянную часть платы концедента и переменную.

Переменная часть платы концедента составляет по соглашению 574283773,69 руб.

Согласно пункту 9.1.7 размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части платы концедента в составе платы концедента за каждый платежный период определяется в пределах суммы за соответствующий платежный период, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами концессионера на франкирование и отправку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 года, установленные ФГУП "Почта России".

Сторонами отмечено, что конкурсная документация не содержит графика выплаты Платы концедента, а содержит лишь итоговую сумму, величина которая является окончательной в рамках Постоянной и Переменной части Платы концедента.

Составление сторонами графика выплаты постоянной и переменной частей явилось договорной частью соглашения.

В пределах, обозначенных в конкурсной документации сумм, стороны могли действовать, исходя из сложившихся обстоятельств, разбивая суммы по периодам выплат, учитывая и пункт 3.4.5, где указано, что в соответствии с настоящим Соглашением концессионер обязан не прекращать (не приостанавливать) деятельность, указанную в пунктах 1.1., 3.4.2 Соглашения, без согласия Концедента, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В результате сложившейся ситуации по итогам четвертого квартала 2018 г. в отношении величины переменной части платы концедента было подписано дополнительное соглашение №4 о внесении изменений в график выплаты платы концедента в части изменения ее переменной части.

Указанное дополнительное соглашение №4 не противоречило природе и целям концессионного соглашения. Перераспределение сумм в графике (с тем же итогом) не влияло на итоговую цену, являющуюся существенным условием Концессионного соглашения, исключило возможность приостановления действия Концессионного соглашения в целом.

Возможность изменения переменной части платы концедента в рамках цены концессионного соглашения не запрещалась ни конкурсной документацией, ни соглашением. Сторонами, по сути, был согласован увеличенный объем работ по франкированию и почтовой рассылке за конкретный период, подлежащий оплате в рамках Соглашения, а не цена договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении условий соглашения истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Сумма фактических затрат концессионера подтверждена актами сдачи-приемки почтовых услуг с ФГУП «Почта России №11, 12 от 31.10.2018, №13 от 30.11.2018, №14 от 31.12.2018» и счетами-фактурами, предоставленными с письмом от 22.03.2019.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению платежей в полном объеме.

Доводы ответчика о расторжении дополнительного соглашения №4 от 27.12.2018 подписанием сторонами дополнительного соглашения №6 от 28.05.2019, что, по мнению ответчика, влечет отказ от оплаты суммы согласованной с учетом дополнительного соглашения №4, обоснованно отклонены судом, как противоречащие действующему законодательству.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения №6 стороны указали: "Признать утратившим силу дополнительное соглашение №4 от 27.12.2018 к Концессионному соглашению о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог-автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области от 28.12.2016 № 1" и в пункте 5 согласились, что настоящее Дополнительное соглашение (№6) вступает в силу с момента подписания, является неотъемлемой частью Концессионного соглашения. Момент подписания - 28.05.2019.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.

Как следует из статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Соглашение о расторжении дополнительного соглашения подписано 28.05.2019, следовательно, дополнительное соглашение №4 в спорный период (первый квартал 2019 г.) являлось действующим, недействительным не признавалось и обязательства по нему прекратились только 28.05.2019. Поэтому переменная часть платы концедента, подлежащая оплате в первом квартале 2019 г. за четвертый квартал 2018 г. должна быть оплачена с учетом договоренностей, достигнутых сторонами по условиям дополнительного соглашения №4.

Вместе с тем, вместо заявленных к оплате 75972617,14 руб. за четвертый квартал 2018 г. ответчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг по эксплуатации системы в сумме 74748429,35 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что оплата оказанных услуг по эксплуатации системы произведена в полном объеме и составляет 74748429,35 руб., апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчик необоснованно в одностороннем порядке скорректировал сумму переменной части платы концедента, уменьшив до суммы 6389980 руб., указанной в пункте 9.3 концессионного соглашения в редакции дополнительного соглашения № 6 от 28.05.2019, недоплатив 1224187,79 руб.

Ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Задолженность ответчика по концессионному соглашению от 28.12.2016 составляет 1224187 руб. 79 коп.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2019 года по делу № А06-6749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Лыткина

Судьи В.А. Камерилова

Т.Н. Телегина